Ну он мог по памяти карту рисовать...
И вообще тогда ГЭС не было, поэтому все было не совсем так.
Но в целом подходят стрелки Оки и Камы с Волгой.
На окской острова совсем не такие...
Вероятно Кама
Кама? Возможно. По первой же найденной ссылке Ленин дважды упоминается.
onedrey wrote:
А почему наверняка конкретную? Почему не мог от балды наляпать? Это же проще и быстрее, чем конкретную карту срисовывать
Пишут, что Грабарь серьезно к теме подошел.
Работать над картиной «Ленин у прямого провода» Грабарь начал в 1927 году. Вот как он сам об этом рассказывал: «При распределении тем Реввоенсовета на картины к десятилетию Красной Армии, я остановился на теме, оставшейся свободной и никого не заинтересовавшей: В.И. Ленин у прямого провода. Я тогда же начал подробно расспрашивать, как происходили эти переговоры Ленина с командующими фронтов в дни гражданской войны. Узнав все подробности, я принялся компоновать эскиз». Художник осмотрел коридор у кабинета Ленина, обрадовался удачному колориту – темно-розовые стены, белая дверь, красный ковер – это можно будет хорошо изобразить. Впрочем, совсем уж выпустить на волю свой талант живописца, столь умело оперирующего цветом, в данном случае Грабарь не мог. Ему пришлось довольно много работать с бюстом и маской Ленина, привлекать к делу натурщика. Это, скажем так, не было привычной стихией Грабаря как художника...
Впрочем, совсем уж выпустить на волю свой талант живописца, столь умело оперирующего цветом, в данном случае Грабарь не мог. Ему пришлось довольно много работать с бюстом и маской Ленина, привлекать к делу натурщика
История картины И.А. Грабаря «Ленин у прямого провода», над которой мастер работал 6 лет
Верность художника натуре сказалась и в том, что в своей мастерской он воссоздал всю обстановку переговоров по прямому проводу — от большого дивана красного дерева и стола с картой военных действий и стаканом чая на ней до аппарата Бодо, взятого «напрокат» из Политехнического музея: «Писал всё с натуры, используя часы раннего утра между четырьмя и пятью в апреле и вечера при заходе солнца, чтобы получить нужный эффект двойного света — свет загорающегося дня и электрического освещения в комнате...»
«при распределении тем Реввоенсовета на картины к десятилетию Красной Армии я остановился на теме, оставшейся свободной: «В.И. Ленин у прямого провода».
Это было условие нормального существования художника в политизированой до предела стране. Либо ты прикидываешься холуем периодически и рисуешь на казенные темы, либо прозябаешь. Кому-то это не нравилось, кто-то воспринимал это спокойно, кто-то даже был рад стараться.
Если карта реальная, то я думаю, что это все-таки озеро. Может, среднеазиатское, где Сухов в это время бегает. Какой-нибудь Балхаш, Иссык-куль и вот из этих степей. Сейчас очертания озер, да и рек тоже, существенно изменились, поэтому для геопозиционирования нужны дореволюционные карты (на столе могла быть только дореволюционная, но Грабарь мог взять и более современную)
Гражданское отпевание Владимира Ильича Ленина в Таганроге, январь 1924 года. Слушатели Высшей кавалерийской школы Первой конной армии собрались перед Успенским собором на центральной площади города. Вместо тела Ленина был его бюст (виден на фото). Обряд совершал красный командир Семён Наливайченко, надевший вместо креста вырезанную из фанеры звезду. С этой звездой он обошёл всю площадь, пока люди хором пели Интернационал.
После этого бюст Ленина был торжественно захоронен в могилу с бумажными красными цветами прямо на площади, рядом с Успенским собором.
А вдруг его фашисты выкопали?
Написано, что похоронен рядом с собором. А в 1938 собор снесли и построили на его месте общественные туалеты. Неужто на Ленина срали? К тому времени могли забыть про захороненный бюст
Открыл пьесу «Синие кони на красной траве» и подумал, что все-таки очень большой удачей для России, вот буквально для нас, стал отказ от культа Ленина, причем отказ именно такой, жесткий и шоковый, не предусматривающий возражений. Трудно сказать, кому за это спасибо - в первую очередь Солженицыну все-таки, наверное, но это действительно прямо очень повезло, даже сейчас максимальная реабилитация, какая возможна - это книга Данилкина и общее вялое «да не трогайте уже, это же наша история». То есть сокрушили и восстановлению не подлежит.
Это же было самое лютое позднесоветское - когда даже те, кто все понимал про свое время, исходили из идеальности Ленина, считали его гуманистом (какое-то отдельное издевательство - чтобы упыря именно гуманистом считать), хорошим вождем и все-такое, противопоставляли «нынешним», признавали «философское наследие» и вообще реально уважали, даже на бытовом уровне Ленин постоянно звучал как что-то бесспорное. Все шестидесятничество строилось на Ленине, и пойди история чуть по-другому, культ бы и сейчас сохранился, и об этом прямо страшно думать.
Вот так вот некоторые тт(впрочем мною глубоко уважaемые) исходят в бессильной злобе Беспокоюсь я за Ваше здоровье, ондри. Бессильная злоба очень вредна д;я печени, да и других внутренних органов
Можно попробовать пореже демонстрировать глубокое уважение. Если это повлияет на злобность по отношению к Толстому, возможно есть некая сложная корреляция.
В данном случае всё надо понимать буквально, что Андрею прекрасно известно. Я действительно отношусь к нему с большой симпатией, и действительно считаю его отношение к Толстому удивительным - удивительна как сама злобность, так и её причины. И действительно эта злобность бессильна - ничего внятного сказать у Андрея о Толстом не получается и вредна для самого Андрея.
Человек очень сложное млекопитающее, ув. Григорий. Может, например, Андрей стесняется вашего уважения, хочет всячески показать, что оно ему безразлично и шпыняет Толстого, чтобы уязвить вас?
Интересно, что Генрих Манн считал Толстого духовным предтечей русской революции( наряду с Горьким), а немецкие анархисты воспринимают его как одного из величайших идеологов анархии. В то же время своим духовным учителем его считал и Махатма Ганди, явно далекий от идей русской революции - и особенно от ее методов. Очевидно, каждый из них воспринимает только какой-то фрагмент как творчества, так и личности Толстого. А увидеть не только фрагмент мозаики, но и всю ее в целом - это задача лично для меня неподъемная. На меня он производит впечатление чего-то подавляюще колоссального, и если бы я стал высказываться о Толстом, то это были бы высказывания только о каких-то подробностях и мелких деталях - осознать, обобщить и как-то оценить все, что содержится в его текстах, я не стал бы даже пытаться.
Я же только что смиренно отказался, Хайдук, высказываться о творчестве Толстого в целом. Когда я нем думаю, у меня возникает впечатление чего-то огромного и необозримого - я только это личное впечатление имел в виду. При этом я без труда мог бы увидеть в текстах Толстого, в его суждениях и оценках множество мелких недостатков, но они как-то работают на целое и делают его еще более впечатляющим. Я не берусь сказать - почему.