ВВ, сетующий на необразованность молодежи - бесценно.
Ну есть конечно и безграмотное середничьё, мечтающее о западных ценностях, но это не показательно... Это те, кто убивал школьных учителей или шатался по всяким белым домам, защищая их быдловождя.
Но обычно взрослые люди знают, кто такая Крупская, что Земля вращается вокруг Солнца, что столица Кубы - Гавана.
Потому что советское образование было лучшим в мире.
Но обычно взрослые люди знают, кто такая Крупская, что Земля вращается вокруг Солнца, что столица Кубы - Гавана.
Потому что советское образование было лучшим в мире.
А как советское образование объясняет тот факт, что Крупская так и не подхватила сифилис от вождя мирового пролетариата?
вот возможное совецкое объяснение: у вождя не мог встать
Я не встречал у советских историков инсинуаций на тему импотенции Ильича, хотя версия безусловно имеет право быть. Помню читал когда то, что брак у него с Крупской был чисто фиктивный, мол не семья была, а революционная ячейка. Вопрос, а не мог ли Ильич быть обыкновенным латентным гомиком, а Крупскую использовать чисто для прикрытия?
Вы же недавно законодательно практически победили гомофобию в отдельно взятой стране. Ужель не найдется немного доброты и тепла в душе для еще одной жертвы жестокого общества?
Но обычно взрослые люди знают, кто такая Крупская, что Земля вращается вокруг Солнца, что столица Кубы - Гавана.
Потому что советское образование было лучшим в мире.
А как советское образование объясняет тот факт, что Крупская так и не подхватила сифилис от вождя мирового пролетариата?
Наверно по тем же причинам, по которым его не подхватили и Вы...
Вы полагаете, что гомофобию можно победить законодательно?
Я же написал "практически", окончательно ее победить крайне сложно даже в своей стране, чего уж говорить о других варварских странах, запрещающих в 21м веке пропаганду гомосексуальных отношений среди детей? Но это же не повод чтоб, не сочувствовать жертвам, не бомбить виновных, не клеймить позором, не науськивать на них соседей и пущать их чиновников к себе в диснейленд с детишками? Доброта должна победить ведь в итоге!
вот возможное совецкое объяснение: у вождя не мог встать (или падал, если стоял) при виде Крупской, на которой приказала жениться Партия
Это объяснение слишком простое,Хайдук. Вы недооцениваете коварства большевиков. На самом деле Ленин,конечно, был переодетой Крупской, а Крупская - переодетым Лениным(для конспирации: под видом безобидной Крупской Ленину было легче руководить мировым пролетариатом).Сифилис же был у Троцкого, которого перед смертью временно переодели Лениным. Ленин же переоделся в Сталина, а Крупскую после крупной семейной ссоры переодели в покойного уже в это время Троцкого и отправили в изгнание.А Сталина убили в Мексике ледорубом.Эти истории с переодеваниями и подменами на этом, конечно, не закончились, но всего я рассказывать не буду - чтобы не подвергать наш форум опасности репрессий...
Причем убил Бухарин, переодевшись наркомом Крыленко, заманив товарища Сталина на партию в шахматы в Мехико с якобы участием Капабланки-и-Граупера.
История лишилась возможности получить самую совершенную партию.
Понятно, что на самом деле оба оппортуниста расстреляны не были на самом деле, что и послужило началом упадка партии.
Я вчера заглянул в сочинения Ленина( прочитал, правда, только страницы полторы).И должен сказать, что всякие "ренегаты" и "правые уклонисты" возражали ему с вполне марксистских позиций.Маркс утверждал, что переход к социализму может произойти только в экономически развитой, богатой и преуспевающей стране - там, где есть, что делить. А где делить придется нищету - там возникнет только государственная диктатура с социалистическими лозунгами.Ленин же возражал, что возможностей совершить революцию больше как раз в экономически отсталых, бедных странах( что, конечно, верно - там много недовольных).А потому революции в этих странах должны послужить как бы искрами, которые разожгут пожар мировой революции. А после нее уже будет и что делить.Ну, этот пожар(как и предсказывал, кстати, Сталин) не состоялся, и мы получили то, что получили.
Вы полагаете, что гомофобию можно практически победить законодательно? Разве законотворчество Ленина и гомофобия в рашке не являются обратным примером?
Ленин же возражал, что возможностей совершить революцию больше как раз в экономически отсталых, бедных странах( что, конечно, верно - там много недовольных).А потому революции в этих странах должны послужить как бы искрами, которые разожгут пожар мировой революции.
Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови —
Господи благослови!
Маркс утверждал, что переход к социализму может произойти только в экономически развитой, богатой и преуспевающей стране - там, где есть, что делить. А где делить придется нищету - там возникнет только государственная диктатура с социалистическими лозунгами.Ленин же возражал, что возможностей совершить революцию больше как раз в экономически отсталых, бедных странах( что, конечно, верно - там много недовольных).А потому революции в этих странах должны послужить как бы искрами, которые разожгут пожар мировой революции. А после нее уже будет и что делить.Ну, этот пожар(как и предсказывал, кстати, Сталин) не состоялся, и мы получили то, что получили.
а Маркса не мучал вопрос какого хрена ради в экономически развитой, богатой и преуспевающей стране должен происходить переход к социализму? неужто не стукнуло, что люмпены-пролетарии сожрут то, что поделят и потом будут сосать мощно ?
значит выходит, что иуда-халявщик Ленин намыливался в пожаре мировой революции делить добро Запада, поскольку в России не хфатало чего делить?
ксати, как Сталину хфатило башки предсказать, что пожара этого не будет (поскольку никого с башкой на плечах не колышет) и тем не менее загнал страну в дупу разворовывания награбленного, после чего наступил ?
феерический поток сознания...
Сначала хотел даже что-то ответить, а потому подумал, ведь моя кошка о марксизме знает больше чем Хайдук, поговорю лучше с ней...
Маркс утверждал, что переход к социализму может произойти только в экономически развитой, богатой и преуспевающей стране - там, где есть, что делить. А где делить придется нищету - там возникнет только государственная диктатура с социалистическими лозунгами.Ленин же возражал, что возможностей совершить революцию больше как раз в экономически отсталых, бедных странах( что, конечно, верно - там много недовольных).А потому революции в этих странах должны послужить как бы искрами, которые разожгут пожар мировой революции. А после нее уже будет и что делить.Ну, этот пожар(как и предсказывал, кстати, Сталин) не состоялся, и мы получили то, что получили.
а Маркса не мучал вопрос какого хрена ради в экономически развитой, богатой и преуспевающей стране должен происходить переход к социализму? неужто не стукнуло, что люмпены-пролетарии сожрут то, что поделят и потом будут сосать мощно ?
значит выходит, что иуда-халявщик Ленин намыливался в пожаре мировой революции делить добро Запада, поскольку в России не хфатало чего делить?
ксати, как Сталину хфатило башки предсказать, что пожара этого не будет (поскольку никого с башкой на плечах не колышет) и тем не менее загнал страну в дупу разворовывания награбленного, после чего наступил ?
В действиях Сталина тут нет противоречия, Хайдук, если учесть, что настоящую власть он приобрел уже после того, как революция совершилась и страну опустошила развязанная этой революцией гражданская война.Идти на попятный было уже поздно - слишком много уже жертв было принесено этой революции.Троцкий со своим вечным революционизмом призывал в этой ситуации сосредоточиться на раздувании мирового пожара.Сталин же именно из-за того, что не верил в возможность этот пожар в западных странах разжечь, предпочел сосредоточиться на укреплении внутри страны той системы, которую назвали потом "большевизмом".Собственно, программа Сталина была более разумна с точки зрения реальной политики.Но если окончательной целью считать тот социализм, о котором мечтали классики, то предложенный им путь явно к этой цели не вел.
В общем, пиррон, такое впечатление,что Вы сомневаетесь в гениальности т. Сталина. Отсюда возникает подозрение, что Вы есть переодетый Сталин, использующий авторитет пирррона в целях своей личной скромности.
Говори прямо, сука, куда дел нашего дорогого друга пиррона!
Сталин обломался с мировой революцией только в районе 1925 года, и то, он расценивал это лишь как временную стабилизацию капитализма. Еще в 1923 он вполне верил в скорый мировой пожар. Но и в 1926 грядущую мировую революцию он продолжал описывать, как неизбежность.
Ну это просто Йуморительно - рассуждать о том, во что верят политики, на основе их речей и статей
Ещё немножко, и мы договоримся до того, что Сталин был марксистом...
Отрицать публично возможность мировой революции Сталин, конечно, не мог. Но его лозунг "социализм в отдельно взятой стране", возмущавший Троцкого, говорит сам за себя.
Вопрос, а не мог ли Ильич быть обыкновенным латентным гомиком, а Крупскую использовать чисто для прикрытия? 
?
