Меня интересует мнение форумчан по поводу развития в истории автаркиальной мысли.
Если Перикл, созидал автаркиальный социум полиса, а Сократ говорил о личной автаркии, как и Диоген, приравнивающий личную автаркиальность к божественности - то развития мысли в истории, основанную на наследственно-клановом устройстве, согласованной с общими принципами, включающими в себя как положения социальной автаркии, так и личной, я к сожалению не нашёл.
Может кто нибудь знает о подобной ветви в стоицизме или каком другом направлении философской или богословской мысли?

Ну как же! Великий вождь Ким Ир Сен с его учением о чучхе, творчески развитом великими продолжателями его дела Ким Чен Иром и Ким Чен Ыном!

Если же серьёзно, то у Толстого, например, есть отпор данному всгляду с христианской точки зрения:
"Как ни удивительно кажется понявшему учение Христа то заблуждение, по
которому признается, что учение Христа очень хорошо для людей, но
неисполнимо; но заблуждение, по которому признается, что человек, желающий
не на словах, а на деле исполнять учение Христа, должен уйти из мира, -- еще
удивительнее.
Заблуждение это -- что человеку лучше удалиться от мира, чем
подвергаться искушениям мира, есть старое заблуждение, давно известное
евреям, но совершенно чуждое не только духу христианства, но и иудаизму.
Против этого-то заблуждения задолго еще до Христа написана повесть о пророке
Ионе, столь любимая и часто приводимая Христом. Мысль повести от начала до
конца одна: Иона-пророк хочет один быть праведным и удаляется от
развращенных людей. Но Бог показывает ему, что он -- пророк, что он затем
только и нужен, чтобы сообщить заблудшим людям свое знание истины, а потому
он не убегать должен от заблудших людей, а жить в общении с ними. Иона
брезгает развращенными ниневитянами и убегает от них. Но как ни убегает Иона
от своего назначения, Бог приводит его через кита к ниневитянам, и делается
то, чего хочет Бог, то есть ниневитяне принимают через Иону учение Бога, --
и жизнь их делается лучше. Но Иона не только не радуется тому, что он --
орудие воли Божией, но досадует, ревнует Бога к ниневитянам, -- ему хотелось
бы одному быть разумным и хорошим. Он удаляется в пустыню, плачется на свою
судьбу и упрекает Бога. И тогда над Ионой вырастает в одну ночь тыква,
защищающая его от солнца, а в другую ночь червь съедает эту тыкву. Иона еще
отчаяннее упрекает Бога за то, что дорогая ему тыква пропала. Тогда Бог
говорит ему: тебе жалко тыкву, которую ты называешь своей, она в одну ночь
выросла и в одну ночь пропала, а мне разве не жалко было огромного народа,
который погибал, живя, как животные, не умея отличить правой руки от левой!
Твое знание истины на то только и нужно было, чтобы передать его тем,
которые не имели его.
Христос знал эту повесть и часто приводил ее, но кроме того, в
Евангелиях рассказано, как сам Христос после посещения удалившегося в
пустыню Иоанна Крестителя, перед началом своей проповеди, подпал тому же
искушению, и как он был отведен диаволом (обманом) в пустыню для искушения,
и как он победил этот обман и, в силе духа, вернулся в Галилею, и как с тех
пор, уже не гнушаясь никакими развратными людьми, провел жизнь среди
мытарей, фарисеев и грешников, научая их истине[1].
По церковному же учению, Христос-Богочеловек дал нам пример жизни. Всю
известную нам жизнь свою Христос проводит в самом водовороте жизни: с
мытарями, блудницами, в Иерусалиме, с фарисеями. Главные заповеди Христа --
любовь к ближнему и проповедание другим его учения. И то и другое требует
постоянного общения с миром. И вдруг из этого делается тот вывод, что по
учению Христа надо уйти от всех, ни с кем не иметь никакого дела и стать на
столб. Чтобы следовать примеру Христа, оказывается, что надо делать
совершенно обратное тому, чему он учил, и тому, что он делал.
Учение Христа, по церковным толкованиям, представляется как для мирских
людей, так и для монашествующих не учением о жизни -- как сделать ее лучше
для себя и для других, а учением о том, во что надо верить светским людям,
чтобы, живя дурно, все-таки спастись на том свете, а для монашествующих --
тем, как для себя сделать эту жизнь еще хуже, чем она есть."

В ракурсе сравнения христианского взгляда Толстого на автаркию и социальные автаркиальные устремления Ким Чен Ира, то корейская модель мне более понятней...
А если серьёзно, то в современности, подобное социальное направление взяла лишь одна страна, а вернее всего сказать - один человек в этой стране, а именно - Пхумипон Адульядет - Король Тайланда.
Его политика, вероятно единственный случай в современном мире, имеющая подобный вектор.

Так есть какие то соображения по поводу, хотя бы тайского Монарха и его "новой теории"?

Может быть, развитием этой древней традиции являлся довольно популярный в свое время пиетизм?

pirron wrote: В пиетизме, как и в других религиозных направлениях сектантского толку, часто встречаются авторкиальные посылы, но они уже искажены религиозными устремлениями, которые в свою очередь полностью перечёркивают понятие самодостаточности и само-полноценности, как в духовном так и материальном смыслах...с появлением христианства - идеи многие стоицизма, были взяты первым на вооружение, но искажены догматами христиан. Я и пытаюсь выяснить, неужели столь глубокая Мысль и Учение, могла полностью исказиться и преобразоваться в столь примитивное и фееричное, в своём истоке учение - как христианство...или всё таки оно имело развитие но просто погибло позже, под мечём христиан.

После окончательной победы христианства в Европе, я думаю, теоцентризм стал обязательным признаком любого учения - все-таки не все инквизиторы были настолько либеральны и благодушны, как ув. Владимирович.Даже основательница вышеупомянутого пиетизма, насколько я помню, закончила жизнь за решеткой.Да и сама духовная атмосфера предрасполагала к тому, чтобы в центром любого учения был Бог, а сущность и предназаначение человека определялись в его отношениях с Богом.Но стоицизм в эпоху ренессанса получил возможность продолжить свое существование в европейской культуре в качестве самого же себя . Монтень, к примеру, судя по всему, был знаком с трудами древних античных философов гораздо лучше, чем с Библией.А то поколение европейцев, к которому принадлежал отец Монтеня, вообще ожидало от заново открытой античной мудрости самых удивительных чудес.

pirron wrote: Да я думал об этом...и я предполагаю как апофеоз религиозной мысли, в попытки вырваться от позитивности христианства, была идея Гегеля в его труде, посвящённому этой теме, не считая несколько крикливых заявлений Ницше, но лучше опираться на незыблемые камни фундамента, коим в полной мере можно считать Гегеля, но к сожалению он не рассматривал авторкиальность в её изначальной стоической идее, хотя использовал в своём взгляде именно её основания.

pirron wrote: *****

Вот он истинный представитель вымирающего вида старинного автаркиального общества - Олег.
Пиррон, обратите внимание на этого уникальнейшего ископаемого представителя - он полностью самодостаточен, ему нужно всего две вещи - первая это алкоголь и вторая - это виртуально-вербальная дефекация сотово-квадратно-круговым методом.
Он можно сказать достиг вершины своей самодостаточности, ему только не хватает ректальных свечей культуры, но это дело поправимо. Думаю что с ними он обретёт полную автаркиальную гармонию с самим собой.
______________________

Олег, Вы не возражаете, если я и тут расскажу про Вашу биполярно-сексуальную самодостаточность, которая Вас почти что уподобляет истинно божественно-автаркиальному существу, рождённому от Гермеса Афродитой вскормленному наядами в идейских пещерах?
______
Насладитесь Олег, комплиментом Вам, (такому каким Вы недавно стали) в искусстве древних -