Не понимаю. Почему не изучают Ильфа и Петрова,ведь их и так знают. Почему бы не почитать вслух немного Богомила Райнова и сразу послать цвету Уважаемому Хайдуку. Зачем изучать произведения,большинство из которых написано весьма посредственно и совсем не актуально для школьников?

По Ильфу и Петрову почти трудно иметь меньше 3+ ,ведь все же знают цитаты и смотрели кино....

Вы пробовали читать Лескова? Вам выдавали за это пряники? Как его по другому читать-то?

Paul написал(а):Уважаемый Paul, неужели Богомила переводили на русский? Давным-давно читал его шпионские новеллы, нравились. А вот не знал, что популярен и среди русскоговорящих читателей.

Хайдук написал(а):Дорогой Хайдук,на Эмиле нашем целое поколение Русских Людей,любящих Болгарию выросло... Тайфуны с ласковыми именами Господин Никто Большая Скука Нет ничего лучше.., (это где Эмиль Ваш и Наш соблазняет Дорис из дружественной ГДР и все такое шедевральное...

Большая скука был очень неплохой детективчик

По мне так в школе вообще уроки литературы надо отменить, по крайней мере в том виде, в котором это безобразие сейчас находицца . Из-за энтих уроков от имени Льва Толстого меня до сих пор передергивает

Отредактировано Romus33 (2009-08-02 06:48:31)

А мне повезло, у меня в школе (по крайней мере в последних классах) были нестандартные учителя литературы и впечатления остались вполне приличные.
Правда было это уже больше 20 лет назад.

Romus33 написал(а):А у меня на Достоевского была аллергия
Но потом прошло

С другой стороны в 9-м классе у нас была превосходная учительница, котороя порекомендовала к прочтению Кафку, Венедикта Ерофеева, великолепного поэта Василия Тряпкина, по ее наводке прочел Габышева, Шаламова...
Так что не все так плохо...

Romus33 написал(а):Здравствуйте,Romus33. Вот-вот,у меня то же самое. имхо,просто рано школьникам на такого матерого Человечище замахиваться.... Отбивает все желание,рано просто. А вот много лет спустя почитал его Исповедь...вот это круто...Имхо,Л.Т. надо намного позже читать

А в школе-Марк Твен,Ильф и Петров,Джек Лондон,Стивенсон...

Отредактировано Paul (2009-08-02 12:35:55)

Раз уж вспомнили графа Толстого, вот наткнулся на любопытное мнение Святослава Логинова: lib.ru/LOGINOW/tolstoy.txt
Дальнейший анализ интересен, со многим соглашусь, вот только можно ли оценивать писателя по тому, как он писал для детей?

Чигоринец написал(а):Чигоринец,Здравствуйте +100 а что же школьная программа частично состоит из их Книг? Из Книг,написанных для Взрослых 150 Лет назад?

Paul написал(а):Здравствуйте кересовец!
Ваши вопросы, сорри, не понял - это намек на то, что я оффтопил?
Кстати, Лескова с удовольствием читал...

СпасиБО, Чигоринец! И За Кересовца!!! Буду с гордостью так себя называть. Ведь на ЧессПланете раза 4 ставил мат Конем на Дэ 6... Попробую еще

А намеков у меня никаких нет. И офф-топа имхо никакого нет. Че думал,то и написал. Имхо,Тургенев писал для взрослых дворян середины 19 Века. Зачем его преподавать детям Рабочих,Крестьян и РазноЧинцев в 21веке? Не понимаю. Имхо,сила инерции. И откровенная лень искать новых Авторов.

А Вы Лескова читали с удовольствием когда? в 5-м Классее? Или позже?

Paul написал(а):Гораздо позже, а жаль - нам его не давали.
Зато сейчас с удовольствием читаю.

Отредактировано Чигоринец (2009-08-04 12:33:30)

Paul написал(а):Записки охотника он тоже писал для них?

Литература для детей просто необходима как воздух. Когда бы учащимся перечитал всю русскую классику и не жалею. Хотя некоторые произведения из школьной программы я бы исключил за полной бесполезностью.
Иначе дело обстоит с поэзией: до сих пор перечитываю Есенина, Блока, поэтов серябряного века.
В школьную программу нужно вводить больше произведений, которые несут смысловую нагрузку, которые учат жизни, это может помочь в дальнейшем жизненном пути.

Монструозные произведения вроде Войны и мира и Тихого дона - я бы из школьной программы убрал - это насилие над детьми.

Чигоринец написал(а):Честно скажу-я не помню о чем это.. Вот Джека Логдон и Ильфа и Петрова помню,а Тургенева-только Базарова и лягушек не из дворян я...

Очень было бы неплохо, если бы включили в школьную программу 12 стульев . Два капитана, Остров Крым,...

druinna написал(а):...Двести лет вместе...

Мое скромное имхо-что изучать надо А)легкочитаемые Книги Б) Книги,по которым есть Фильмы,особенно хорошие.
12 Стульев
Золотой Теленок
Остров Сокровищ
Смок и Малыш
Карлсон
Два Капитана (Вы абс правы,Друинна,имхо)
17 Мгновений Весны


по таким фильмам мин оценка будет 3+ и изучение Литературы будет удовольствием,а не подвигом

Все дети знают про Ключ от квартиры,где... и Эти яйца были тухлыми уже ,когда их привезли..., А им талдычат про страдания Базарова,им непонятные...

Да и Книги эти гораздо более занимательны,чем Тургенев и примкнувшие

Отредактировано Paul (2009-08-04 16:45:19)

Paul написал(а):Лолиту Набокова забыли.

AlekseiNK написал(а):не читал,увы. не смотрел. знаю в пересказе. пересказали за 30 секунд,после чего понял-Хрени-Хрень,а я почитаю что-то нормальное. А Вы читали? И как Ваше мнение?

Очень бы хотелось, чтобы в польских школах проходили Тараса Бульбу.

Павел. Вам не кажется, что Ваши рассуждения несколько бессодержательны, абстрактны? Прежде чем выбирать что изучать, наверное надо определиться с вопросом зачем?. И тогда понятно, почему выбрали Тургенева, а не Ильфа с Петровым. Язык Тургенева - эталон, чего о 12 стульях не скажешь. А Толстой - эталон как много можно сказать самым простым и обыкновенным русским языком. Абзац - и перед тобой живой человек. Видишь, слышишь, понимаешь. А вот подонка Логинова тоже можно изучать - как образец глупости и подлости. А ИП зачем? Читать зачем понятно, а изучать в школе - зачем?

Grigoriy написал(а):+1
Но важен подбор произведений, ведь Война и мир ни в коем случае не должна читаться из-под палки, решение о ее прочтении должно быть осознанным, чтение должно быть неторопливым - это в некотором смысле сходно дегустации хорошего виски - любование цветом, запахом, предвкушение...
Увы, но школьная программа к этому не располагает... Вот и теряется смысл, а самое главное вкус к хорошей литературе...
Мне кажется, что изучение больших произведений следует вести только в форме обсуждения прочитанного на факультативах, но ни в коем случае не на регулярных занятиях, фактически заставляя читать то или иное произведение...

Еще одна глупость - чтение серьезных произведений в младших классах. Например, как можно оценить всю прелесть романа первого тайма Рабле в 7 классе. Но его произведение есть в программе, зачем, чтобы отбить вкус к чтению?!

Grigoriy написал(а):Григорий, ну зачем сразу с плеча-то?
При всей его нарочитой оригинальности - многое правильно пишет.

Grigoriy написал(а):+1 со мной это бывает


Grigoriy написал(а):То что язык Тургенева сейчас эталон-это весьма спорно. Сейчас даже комментарии к шахматным он-лайнам пишут в стиле Ильфа и Петрова.

А зачем изучать Ильфа и Петрова в школе? Да потому что Детям это намного легче,чем читать про непонятных им дворян с их непонятными тараканами. А изучение Джека Лондона ,Ильфа и Петрова и многих других Авторов-это Приятное+Полезное.

Чигоринец, и что же Вы там нашли правильного? Поделитесь. Я как-то ничего кроме глупостей и гадостей не увидел.
Павел, эталон - это не то как говорят. а образец правильности, красоты и т д. Именно потому, чтё уродства и неграмотность цветут пышным цветом - и необходимо изучение Тургенева, Бунина, Лермонтова, раннего Айтматова, Чехова - величайших мастеров правильного языка. И Толстого - величайшего мастера употребления языка(сам по себе он у него тяжёлый, внешне некрасивый, неправильный)
И насчёт зачем Вы так ничего и не сказали. Моё имхо - предмет литература в школе - для научения правильно говорить и правильно излагать мысли - в порядке, придерживаться предмета, быть внимательным и т д.
Не могу забыть, как слышал кажется по радио разбор начала Мёртвых душ - вроде Лихачёва. И сколько же он показал такого, что мне в голову не приходило(хотя я не самый худший читатель, думаю) - но что было несомненно и ясно при ЧТЕНИИ текста - а не проглядывании. И этому надо бы учить.
А делать себе приятное ученики и сами научатся. Тут выбор широк - от онанизма до стенка на стенку. Вoпрос скорее как отучить.

Григорий, я как раз процитировал интересное место. А вообще меня заинтересовал такой постулат(?):