TOPIC: Почему в школе на Литературе изучают не то?
Почему в школе на Литературе изучают не то?
04 Авг 2009 18:00 #31
Бессмысленный бред. Человек выдвигает своё определение общепринятого понятия. Очень новое. Никаких аргументов, обсуждения. Так ему захотелось. Дурак и мерзавец. И начинает на этом основании поливать грязью окружающих. Выпендронщик. Воображала.
Почему в школе на Литературе изучают не то?
04 Авг 2009 18:04 #32
Paul написал(а):
не читал,увы. не смотрел. знаю в пересказе. пересказали за 30 секунд,после чего понял-Хрени-Хрень,а я почитаю что-то нормальное. А Вы читали? И как Ваше мнение?
Педофелия она и в Африке педофелия.
Это был контрпример.
Мое мнение: 1. нельзя сращивать литературу и телевизор
2. Надо смотреть, что даст прочтение книги школьнику. Поэтому как Лолиту, так и 12 стульев с Золотым теленком преподавать в школе нельзя.
Первая кника увеличит в будущем число педофилов, 2 и 3 увеличит число проходимцев и жуликов а ля Мавроди, будущих строителей финансовых пирамид.
Почему в школе на Литературе изучают не то?
04 Авг 2009 18:09 #34
Выпендривается, да
Но он прав, что детям нужно давать хорошую детскую литературу, а уж Тургенева и Толстого они оценят в свое время.
Крапивина, к примеру, нужно изучать в школе!
Почему в школе на Литературе изучают не то?
05 Авг 2009 14:56 #37
Чигоринец написал(а):
Но он прав, что детям нужно давать хорошую детскую литературу, а уж Тургенева и Толстого они оценят в свое время.
Крапивина, к примеру, нужно изучать в школе!
+100 имхо,если Человек(не важно в каком возрасте) будет читать Толстого потому что ему интересно,или приятно-это здорово. А если его заставляют в том возрасте,когда он еще толком не понимает,кто такие дворяне,читать по 4 тома,написанных для взрослых,причем из интеллектуальной элиты-то это может отбить желание читать вообще.
У меня есть циничная гипотеза,что Тургенева и Толстого (при всем несомненном Уважении к их несомненному Таланту) изучают в Школе по ИНЕРЦИИ. Когда-то утвердили Программу. Отпечатали Книги. Вставили в Учебники. И изменить это очень трудно. А с включением более современных писателей есть масса заковык:
А.они более спорны
Б. Те писали про дворянство,что,по большому счету,сейчас всем по фигу. А кто-то из нынешних может написать про сильно неоднозначные и болезненные темы. Типа Бандеры. Или диссидентов.
Почему в школе на Литературе изучают не то?
05 Авг 2009 15:05 #38
Paul написал(а):
А если его заставляют в том возрасте,когда он еще толком не понимает,кто такие дворяне,читать по 4 тома,написанных для взрослых,причем из интеллектуальной элиты-то это может отбить желание читать вообще.
+1, Paul.
Я тож считаю, что школьная литературная программа нуждается в пересмотре.
Кстати, здесь же должно быть немало наших зарубежных коллег. Интересно, как обстоят дела со школьной литературой за бугром, может быть, форумчане в курсе?
Почему в школе на Литературе изучают не то?
05 Авг 2009 15:14 #39
Edwards написал(а):
Кстати, здесь же должно быть немало наших зарубежных коллег. Интересно, как обстоят дела со школьной литературой за бугром, может быть, форумчане в курсе?
Мои пока мелкие, старший только в гимназию пойдёт (наш 5-й класс). Вот и посмотрим.
Почему в школе на Литературе изучают не то?
05 Авг 2009 15:35 #40
Размечтались.
Заставишь сегодняшних школьников трудится если они этого не хотят! Да какой 4 томник Толстого! Его читаю максимум 5-10 процентов школьников.
Остальные читают краткое содержание!
Война и мир. Роман (1863 — 1869, 1-е отд. изд. 1867 - 1869), в сокращении www.slovo.ws/izlog/rus/Lev_Nikolaevich_Tolstoi/06.html
Почему в школе на Литературе изучают не то?
12 Июнь 2010 08:58 #45
Чигоринец написал(а):
Григорий, я как раз процитировал интересное место. А вообще меня заинтересовал такой постулат(?): Гением является тот человек, который пишет для взрослых как для детей. Александр Сергеевич Пушкин не создал ни единой строки, адресованной детям, однако, все его сказки, даже такая взрослая вещь как Руслан и Людмила, немедленно стали детским чтением. Значит, в русской литературе имеется по меньшей мере один несомненный гений.
Мда... согласен с вышесказанным. Ведь взрослые - дети-переростки %) просто игры посурьезней. Однако все же Гавриилиаду Пушкина в школьную программу не ставили и не поставят %) И дело не только в растлении, дело в расшатывании веры, что злободневно... все злободневное прочь, ведь гласность лишь видимость. Читайте то, что есь
Сыны отечества и Вестники Европы
Полездны для ума, а более для ж...пы!
Сафсем согласен с этим:
Paul написал(а):
У меня есть циничная гипотеза,что Тургенева и Толстого (при всем несомненном Уважении к их несомненному Таланту) изучают в Школе по ИНЕРЦИИ. Когда-то утвердили Программу. Отпечатали Книги. Вставили в Учебники. И изменить это очень трудно. А с включением более современных писателей есть масса заковык:
А.они более спорны
Б. Те писали про дворянство,что,по большому счету,сейчас всем по фигу. А кто-то из нынешних может написать про сильно неоднозначные и болезненные темы. Типа Бандеры. Или диссидентов.
Как правильно писал наш Пушкин на злобу дня своих лет:
Словесность русская больна.
Лежит в истерике она
И бредит языком мечтаний,
И хладный между тем зоил
Ей Каченовский застудил
Теченье месячных изданий.
Почему в школе на Литературе изучают не то?
05 Дек 2010 06:45 #46
от ANEKDOT.RU
Меняется время, меняется наш великий и могучий русский язык. Как-то до этого случая об этом не задумывалась...
Знакомая - библиотекарь в школе. Сын больше увлекается компьютером, чем учебой, как и многие сейчас. Вот после очередной двойки по литературе был отлучен от компа и отправлен читать Капитанскую дочку с последующим пересказом. Прочитал. Пришел рассказывать. Поначалу все нормально, но вот доходит до второй главы. Цитирую: А потом они ехали по степи, была метель, дорогу замело, они заблудились. Стали замерзать.
Но потом встретили Гея... Мама в легком шоке: - Кого? Сын: Ну, Гея, голубого, но он был добрым человеком, он им дорогу показал... Мама хватается за сердце и за книгу. Все по Пушкину. Герои едут в метель по степи, теряют дорогу, а потом в метели появляется мужик (Пугачев) и они к нему обращаются: -Гей! Добрый человек!
Почему в школе на Литературе изучают не то?
22 Сен 2013 03:27 #47
Как вы думаете, почему в Википедии нет статьи Poetry slam на русском языке? Чем этот слам принципиально отличается от поэтических вечеров первых лет советской власти?
Почему в школе на Литературе изучают не то?
22 Сен 2013 07:40 #48
Poetry slam wrote:
Как вы думаете, почему в Википедии нет статьи Poetry slam на русском языке? Чем этот слам принципиально отличается от поэтических вечеров первых лет советской власти?
Объективно (так считается), ведь ВИКИэнциклопедия - это коллективный труд.
В википедии, например, нет упоминания и про мой обратный факториал, инфолиофакториал, инфолиократную функцию, вселенсконатуральное и т.д., удалены даже из обсуждения, хотя на английском эти понятия есть. Ну и что?
Кроме того, кликнув по ВАШЕЙ ссылке и выбрав МОВУ соседей. прочитал: Слем (від англ. slam — ляскати (особливо дверима); в американському сленгу : сильний удар (по м'ячу); різка критика; брутальна відповідь) — читання віршів, але читання, в якому важливим є не лише те, ЩО читають, а й те, ЯК. А по телевизору НЕ РАЗ слышал, что ТРИ славянских народа- это ОДИН народ, у нас даже государственный язык русский, вера - одна, глава церкви - один, так что можно считать что статьяPoetry slam на русском языке есть, раз есть она на украинском, с учетом вышеизложенного. Конечно, те кто привык считать, что для одного народа только один язык должен быть, могут справедливо возмущаться.
Но по сути - все верно. Уж на каком-каком, а на русском языке точно можно говорить обо всем по разному, и действительно не так важно ЧТО говорить, а важно КАК говорится. В росии хоть суржик имеет место быть (по телевидению был репортаж, про язык с Кубани), а в Полесье тут, например, не принято говорить даже о наличии диалоекта. З павагай к разным
Почему в школе на Литературе изучают не то?
27 Июнь 2014 18:21 #50
Интересно, кто имеется в виду? В мои школьные годы из числа тех, кто покончил самоубийством, изучали только двоих, и один из них, в общем, выпивал более или менее в меру.
Почему в школе на Литературе изучают не то?
27 Июнь 2014 18:24 #51
Видимо, под "взрослыми алкашами" и "наркоманами, покончившими жизнь самоубийством" имеются в виду разные группы писателей. Алкашей-то полно, а вот из наркоманов-самоубийц тоже никто в голову не приходит.
Почему в школе на Литературе изучают не то?
27 Июнь 2014 18:34 #52
От передозировки умер один молодой поэт-эмигрант, чью фамилию я постоянно забываю - кажется, Поплавский, Вадим Поплавский - или что-то похожее. Но если его стихи уже включили в школьнуб программу... ну, это решение меня бы сильно озадачило.
Почему в школе на Литературе изучают не то?
27 Июнь 2014 19:58 #54
Ну Маяковский был известный кокаинист.
Ночь зацветает неоном покойницкой,
Пыль кокаина щекочет ноздри,
Юноша бледный с глазами покойника
Ритм заколачивает, как гвозди.
Смотрят с витрин белозубые рожи,
Словно в двадцатых прошёлся Америкой –
ВСЁ УЖЕ БЫЛО,
ЭХ, ЕСЛИ Б СЕРЁЖА
МОГ ПОСМОТРЕТЬ НА ВАШУ ИСТЕРИКУ…
Две американские писательницы, авторы нескольких бестселлеров Элизабет Фоули и Бет Коутс, выпустили книгу «Как бы поступила Клеопатра?», в которой на примере 50 великих женщин от Клеопатры до Княгини Ольги попытались рассказать, как сбалансировать работу и личную жизнь, победить «синдром самозванца», найти свой стиль, выстроить отношения с деньгами. Сборник «Как бы поступила Клеопатра?» на русском языке в скором времени выйдет в издательстве «Бомбора». «Лента.ру» публикует фрагмент текста.
Дама Агата Кристи — легендарная писательница, продавшая больше всех книг за всю историю художественной литературы. Ее детективные романы, в том числе с участием известных героев Эркюля Пуаро и мисс Марпл, знамениты по всему миру и переведены на сотню с лишним языков....
Книги Агаты часто считаются довольно-таки интеллигентными и вежливыми историями об убийствах, но на самом деле они куда более суровы и мрачны, чем предполагают толкователи. Кроме того, непритязательный имидж писательницы подрывает знаменитая мелодраматическая история с исчезновением после ссоры с мужем. Мы все можем извлечь урок из ее дальнейшего поведения. Она сделала все, чтобы неверность мужа не осталась незамеченной, и он не мог и дальше безболезненно ходить налево, не попав в щекотливое положение. Нет, мы, конечно, ни в коем случае не рекомендуем вам инсценировать собственное убийство бывшим супругом, но мы согласны, что раз уж вас бросили, это событие заслуживает определенной драмы и шумихи, а потом — хорошего отпуска и отдыха. Кто знает, с кем вы познакомитесь в поездке? И напоследок, чтобы вы поняли, что Агата была намного круче, чем вы предполагали: в 1920-х годах она стала первой британской женщиной, освоившей серфинг в стоячем положении, когда была в отпуске в Южной Африке. В общем, гольф может смело идти в жопу.
