Норвежская современная художница Хильда Крон Хьюз рассказала, что ее голый перформанс, который она сняла на камеру, прошел не так, как она хотела. Девушка забралась на дерево и свесилась с него на веревке, однако выпутаться не смогла, поэтому провисела обнаженной около трех часов, пока ее не спасли, сообщает The Local.
Художница решила сделать видео-инсталляцию в одиночку в лесу в Аукре. Установила камеру, разделась и принялась залезать на дерево, зацепив ноги за веревку с петлями. Однако слезть у нее не получилось. "Когда камера выключилась, я продолжала звать на помощь", - рассказала она.
В итоге Хьюз провисела на дереве три с половиной часа. "Я чувствовала себя нехорошо, когда я посмотрела видео в первый раз, испытала все заново. Но через некоторое время я поняла, что видео вполне приличное". Смысл инсталляции теперь заключается в бессилии художника - это является ключом к пониманию произведения искусства.
Вообще, вот тут у нас вышел занятный разговор о том, проще ли играть с луп-педалью, чем на фортепиано, или нет.
Это, разумеется, как и всегда в таких случаях, разговор об аутентичности.
Наши люди боятся технологий (западные тоже, но в меньшей степени). С тех пор, как у нас появились компьютеры, драм-машины и синтезаторы, идет этот вечный разговор о том, что на кнопки жать и я смогу, а ты попробуй на рояле мурку.
Человек, использующий на сцене технологии, разрушает наше представление об аутентичности, которая, по сути, держится на одном только визуальном фокусе: а именно на соответствии жеста музыканта звучащей музыке.
Пока музыкант водит смычком, и появление звуков совпадает с его движениями, - мы считаем, что музыкант играет
Как только во всем этом появляется налет акусматичности, как только музыка начинает появляться «ниоткуда», даже если ее только что записал на твоих глазах живой человек, - представление об аутентичности разрушается.
Но это было бы еще полбеды, однако дальше возникает наше, эндемичное: наш человек считает потерю аутентичности синонимом легкого пути. Типа «чувак играть не умеет, вот и срезал дорогу».
В этом представлении опять срабатывает архаичность нашего общества, очень долго отрезанного от всяких технологий и не успевшего к ним привыкнуть по мере их появления, как это было на Западе.
То есть, еще вчера честные рокеры рвали струны, еще вчера дядя Костя пел про Доктора Буги, а сегодня пришли какие-то мальчики с бриолином, включили коробочки, - и на тебе, заиграли!
Поэтому у нас так не любят попсу. Попса, строго говоря, отличается от настоящего рокынролла в представлении поклонников последнего (это и на Западе так) тем, что она сыграна неаутентично, без разрывания жил, без совпадения музыки и жеста.
Наш человек – в душе луддит, ему неприятно, когда на сцене какой-то хмырь ничего не делает, а все кругом играет.
С этим не очень охота спорить, но подумайте вот над чем: если играть на коробочках точно так легко, как вы думаете, - то отчего на коробчках умеют играть все, а известными становятся все равно немногие?
Что меня поражает в этом(и аналогичном) бреде, что для автора внешний мир не существует. Т е понятно, что для этого Рондарева не существует классической музыки. Звукозапись тоже не ложится в его рассуждения - тем хуже для звукозаписи. Точно так же как фоменкоиды полностью игнорируют понятие "гениальность". Т е для них что Катулл и Тацит - что Вася Пупкин. Что Конфуций - что Жванецкий. Ничего не стоит посадить пару чуваков - и они за неделю напишут Катулла, за месяц - Тацита, а на Луньюй у них максимум уйдёт пару часов.
Звукозапись тоже не ложится в его рассуждения - тем хуже для звукозаписи.
Он пишет не о качестве музыки, а о мастерстве исполнителей.
Звукозапись ложится в его рассуждения идеально. Он, по сути, и говорит именно о звукозаписи в современном виде - о тех электронных приблудах, на которых можно оперировать предварительно "записанными" звуками и целыми музыкальными кусками. Никто еще не называл магнитофон гениальным исполнителем, даже если он играет Бетховена в исполнении Рихтера. А выступающие со всякими электронными коробочками действительно воспринимаются многими примерно как нажиматели кнопки PLAY на магнитофоне, а не как музыканты-виртуозы.
Вы невнимательно прочитали его "рассуждения":
"наше представление об аутентичности, которая, по сути, держится на одном только визуальном фокусе: а именно на соответствии жеста музыканта звучащей музыке."
Когда играет пластинка или магнитофон(не видеомагнитофон) о жестах и речи нет.
Я не говорю уже о слепых - как правило чутких к музыке. Т е что особенно раздражает в этом мудаке - притяжательные местоимения. Писал бы "моё" - и к нему бы не было претензий. Но он пишет "наше". А я не хочу с его "восприятием" музыки иметь ничего общего,. Т е попросту он меня - и миллионы других - зачёркивает. Мудак(поскольку он этого не понимает, не понимает, что он несёт. Потому и "бред").
Он же говорит про впечатление от выступления на сцене, а не от прослушивания магнитофона. Тут у публики разные критерии (или разная значимость одних и тех же критериев). Одно дело, когда музыка исполняется прямо сейчас, "рождается" на твоих глазах, совсем другое - когда это механическое воспроизведение.
Но я не считаю, что всё упирается в соответствие жеста играемой музыке, хоть и не считаю этот фактор совсем уж маловажным.
Одно дело, когда музыка исполняется прямо сейчас, "рождается" на твоих глазах, совсем другое - когда это механическое воспроизведение.
А вот Григорию и Владимировичу нетерпится сразу пнуть человека, прицепившись к каким то мелочам, тогда как основная мысль именно та, о которой Вы пишите. Нечто похожее происходит и с художественной фотографией. Наш человек не понимает, как фотография может стоить миллион долларов.
А чего иногда, когда понятно, что Толстой полный мудак раз у него балалайка была много выше Бетховена, а балет ничего кроме эрекции не вызывал. Чистой воды мудак, каких мало. Хотя если этот эпитет подходит Рондареву, то для Толстого надо придумать чего нибудь похлеще.
Я так понимаю, что есть, есть защитники
Придется таки пояснить.
Наши люди боятся технологий (западные тоже, но в меньшей степени). С тех пор, как у нас появились компьютеры, драм-машины и синтезаторы, идет этот вечный разговор о том, что на кнопки жать и я смогу, а ты попробуй на рояле мурку.
Вот это меня заставило полностью прекратить серьезно воспринимать дальнейший текст
Ибо из ложной предпосылки следует что угодно.
Если кого-то интересует этот "вечный" разговор, то не нужно обобщать его на всех.
Такая постановка вопроса идет в дупу в принципе.
Смысл совсем не в том.
Не в технике воспроизведения. Она вторична.
А первична мелодия вкупе с набором обертонов, которые и поражают наше сознание.
Звукозапись ли это или нет, не так уж и важно.
Так вот, "идеальное" сочетание обертонов лучше всего дают естественные музыкальные инструменты.
В силу множественных резонансов, о коих мы изволили беседовать с бесноватым Дмитрием
А "коробочки" нет. Не всем они нравятся. У них цифровой спектр.
Я как-то упоминал, что был когда-то совершенно потрясен ( в начале 1980х) , слушая Гарри Гродберга в Пицунде
Ни один "коробочник" этого не сможет.
Только если не воспроизведет запись Гарри Гродберга.
Не в технике воспроизведения. Она вторична.
А первична мелодия вкупе с набором обертонов, которые и поражают наше сознание.
Вы видимо, говорите о том, как должно быть, и как, возможно, и есть для чистых ценителей чистого искусства - например, для Вас. А не как оно для большинства - например, для меня - о чем и пишет аффтор. Причем он-то как раз тут на Вашей стороне, и ему такой подход большинства не нравится, кажется каким-то пережитком - но он, конечно, имеет место быть, тут никуда не денешься. Vladimirovich wrote:
Звукозапись ли это или нет, не так уж и важно.
Как раз это принципиально важно для большинства зрителей (для меня, например). Я хожу на концерт не просто слушать, а в некотором смысле соучаствовать. Или присутствовать при некоем магическом действе. А не просто усладить слух чарующими звуками. Эмпатия важна, часто важнее собственно музыки и чисто технического качества исполнения (в особенности если речь о всяких рокынроллах). Отсюда такая принципиальность насчет того, что выступление не должно быть под фонограмму. И если, например, зрители после концерта узнАют, что пели под "фанеру", многие почувствуют себя обманутыми - хотя, казалось бы, какая им разница, звуки с обертонами были те же, шоу то же самое, во время концерта все понравилось, а теперь вдруг перестало нравиться.
Как раз это принципиально важно для большинства зрителей (для меня, например). Я хожу на концерт не просто слушать, а в некотором смысле соучаствовать. Или присутствовать при некоем магическом действе.
Не соглашусь. Поход на концерт - это прежде всего поход в акустику.
Коя многократно усиливает эффект и поэтому и есть истинное магическое действо.
Отсутствие оной или плохая звукоаппаратура убивает любую эмпатию.
Я хожу на концерт не просто слушать, а в некотором смысле соучаствовать.
А Владимирович на концерты ходит исключительно из за особой акустики зала, чтобы набор обертонов заценить. Он наверняка спектр по ходу концерта анализирует.
Мне в тыщу раз кайфовей было бы послушать, например, Пола Маккартни живьем на квартирнике или где-нибудь в подземном переходе под звуки машин, через хреновую колоночку, под расстроенную гитару, чем самую качественную студийную запись через самую лучшую аппаратуру, в идеальной по акустике комнате.
И поэтому надо путем санкций лишить вас возможности посещать концертные залы с хорошей аккустикой. В кремлевский дворец съездов будете ходить орган слушать.
И поэтому надо путем санкций лишить вас возможности посещать концертные залы с хорошей аккустикой. В кремлевский дворец съездов будете ходить орган слушать.
Ну вот мы опять видим злобные злобствования
Как бы еще нагадить русскому народу, думает наш зарубежный коллега...
Мы, ватники, и в Домский собор съездим (я там в прошлом году, например, был)
А неватники пусть в Нью-Йорке в подземных переходах музычку слушают...
Нам, ватникам, не жалко.
Мы, ватники, и в Домский собор съездим (я там в прошлом году, например, был)
Вот я и говорю, что санкции следует ужесточить. Нечего вате слушать произведения гейропейских композиторов, в Домском соборе. Только в кремлевском дворце съездов и только балалайку.
Вот я и говорю, что санкции следует ужесточить. Нечего вате слушать произведения гейропейских композиторов, в Домском соборе.
Ну вот мы и видим уже явно неприкрытую агрессию неватников с целью ухудшить ватную культуру и сделать всех ватников похожими на Милейшего...
Ну тупые...
Мы переключились на обсуждение "как правильно слушать музыку" - а изначальный пост был, собственно, про то, что слушают её по-разному.
Интересны не столько его выводы (жесты там или не жесты влияют), сколько сама постановка вопроса, в котором редко, имхо, пытаются разобраться, а просто начинают доказывать, что вот так правильно, а так неправильно. Проблема именно такого разделения восприятия "электронщиков" и "аутентичных/живых музыкантов", о котором говорит автор, существует - я это просто-напросто по себе знаю. Умом понимаю, что неправ, но ничего поделать не могу. "Ну, вышел, понажимал кнопки. Понажимал бы в другом порядке - тоже бы что-нибудь красивое получилось, так уж эти приблуды устроены, в любом случае выдадут что-то гармоничное и приятное на слух, и особой заслуги исполнителя нет - любой может нажимать любые кнопки и аппарат будет выдавать всегда что-то интересное"
Проблема именно такого разделения восприятия "электронщиков" и "аутентичных/живых музыкантов", о котором говорит автор, существует - я это просто-напросто по себе знаю. Умом понимаю, что неправ, но ничего поделать не могу.
Но я просто не вижу проблемы...
Даже более того, чтобы поднять музу электроникой, нужно быть изрядным талантом.
И даже воспроизвести натурально созданное с помощью электроники бывает удивительнее, чем новый модерн.
( Хотя мы собственно ушли тут уже давно от изначальной темы... )
Тем, не менее, как бы мне не нравился Вангелис....