Второе исключение - Алмаши-Мейер.

На вялое

1. g3

от Алмаши, немец ответил не бесцветным 1...f5 (так ответил Бухман Грищуку - и проиграл), а принципиальным

1...e5!?

nqrnkrbb/pppp1ppp/8/4p3/8/6P1/PPPPPP1P/NQRNKRBB w CFcf -

2. c4 f5 3. Nb3 g6 4. f4 exf4 5. gxf4 Nb6 6. c5 Nd5

После

7. e4 fxe4 8.Qxe4+

1qrnkrbb/pppp3p/6p1/2Pn4/4QP2/1N6/PP1P3P/2RNKRBB b CFcf -

структура белых разбилась. Рыбка показывает перевес чёрных, Мейер выиграл:

8...Ne7 9. Ne3 Bxb2 10. Rc2 Bg7 11. d4 d5 12. Qd3 Ne6 13. Nxd5
Nxd5 14. Bxd5 O-O-O 15. Bg2 c6 16. d5 Qc7 17. d6 Qf7 18. Be3 Rde8 19. Bh3 Kb8
20. Re2 Qf6 21. Kd1 a5 22. f5 gxf5 23. Rxf5 Qh4 24. Rxf8 Rxf8 25. Bd2 Nf4 26.
Bxf4 Qxf4 27. d7 Rd8 28. Re8 Bf6 29. Nxa5 Bd5 0-1

Отредактировано Edwards (2009-08-18 03:59:33)

Можно заметить, что, тем не менее, в обеих этих партиях стороны рано или поздно проводили те самые f4+g3 плюс f5+g6. Включение е2-е4(е7-е5) до движения пешкой f делает эти партии оригинальными, но лишь относительно оригинальными.
Настоящий же бунт против нехитрой теории ув. Vladimirovich'a сумела поднять лишь женщина - Катенька Лагно. Буду болеть теперь за неё
Партия у неё получилась в свете нашего разговора - просто конфетка!
Лагно-Гашимов

1. d4!?
Катя ставит пешечный центр
nqrnkrbb/pppppppp/8/8/3P4/8/PPP1PPPP/NQRNKRBB b CFcf -

1...g6 2. c3 f5 3. Nb3 c6

И тут следует звонкая пощёчина мужским шовинистам:

4. f3!!?
nqrnkrbb/pp1pp2p/2p3p1/5p2/3P4/1NP2P2/PP2P1PP/1QRNKRBB b CFcf -

Мощный центр превыше всего!

4...e5 5. e4

Вугар Гашимов играет строго по Vladimirovich'у - на зажим слона h1

5...f4

nqrnkrbb/pp1p3p/2p3p1/4p3/3PPp2/1NP2P2/PP4PP/1QRNKRBB w CFcf -

Собственно, по теории Vladimirovich'а белым впору сдаваться
Однако, шахматы посложней этой теории, Катя не унывает.

6. dxe5 Bxe5 7. Nf2 Bc4 8. Nd3

Здесь

nqrnkr2/pp1p3p/2p3p1/4b3/2b1Pp2/1NPN1P2/PP4PP/1QR1KRBB b CFcf -

неловким движением слона Вугар превратил нормальное чёрное чуть хуже в плохо. Зачем разменялся? Не знаю.

8...Bxd3?!
9. Qxd3 d6 10. Bf2 Nb6

А Катюша показала Vladimirovich'у, как элегантно, непринуждённо выбирается слон h1 из-под псевдопресса:

11. g3 Qc7 12. Bg2 Qe7 13. Nd4 O-O 14.Bh3

2rn1rk1/pp2q2p/1npp2p1/4b3/3NPp2/2PQ1PPB/PP3B1P/2R1KR2 b CF -

Всё просто. g2-g3, Bh1-g2-h3.
И вот уже ослабленная движением пешки f позиция чёрных трещит и шатается...

Катя, впрочем, солидный перевес профукала, получилась ничья.

14...Rc7 15. Ne2 g5 16. gxf4 gxf4 17. Rg1+ Kh8 18. Nd4 Qf7 19. b3 Qh5 20. Bg4
Qe8 21. O-O-O c5 22. Nb5 Rc6 23. c4 Nd7 24. Be1 Nf6 25. Bf5 Nf7 26. Bd2 a6 27.
Nc3 b5 28. Nd5 bxc4 29. Qxc4 Nxd5 30. exd5 Rb6 31. Rde1 Qd8 32. Be6 Qf6 33.
Bxf7 Rxf7 34. Re4 Rb8 35. Kc2 Qh4 36. Qe2 Qh5 37. Rg4 Rbf8 38. h4 a5 39. Be1 h6
40. a4 Rg8 41. Rxg8+ Kxg8 42. Bxa5 Qxh4 43. Bc3 Bxc3 44. Kxc3 Qg5 45. Re6 h5
46. Rxd6 Kg7 47. Qe6 h4 48. Rd7 Qf6+ 49. Kc2 Qg6+ 50. Kc3 Qf6+ 51. Kc2 Qg6+ 52.
Kc3 Qf6+ 53. Kc4 Rxd7 54. Qxd7+ 1/2-1/2

Отредактировано Edwards (2009-08-18 04:30:51)

Ни разу в этих 10 партиях никто не сыграл 1.g4 - ход, по-моему, абстрактно рассуждая, заслуживающий внимания при угловых слонах. Но это - абстрактно. А конкретно - видимо, при ферзе b8; при ферзе, простреливающем диагональ b8-h2 - ослаблять эту диагональ опасно. На 1.g4 Рыбка советует 1...с6 (а не 1..е5 от Vladimirovich'а).
И гроссы согласны скорее с Рыбкой, а не с Vladimirovich'ем, вот косвенная иллюстрация:
Григорянц-Фридман.

1.f4 c6
nqrnkrbb/pp1ppppp/2p5/8/5P2/8/PPPPP1PP/NQRNKRBB w CFcf -

Здесь, насколько я понимаю, по Vladimirovich'у Фридман уже ошибся И использовать это положено ходом 2.g4 - и партия приобретет лишь академический, а точнее любительский интерес ©
Однако, Григорянц благоразумно сыграл 2.g3. Имеем право засчитать тут прокол в теории ув. Vladimirovich'а.

Отредактировано Edwards (2009-08-18 14:55:06)

Edwards написал(а):Прежде всего давайте проясним мою позицию

1. Я вовсе не считаю, что отклоняться от наших рекомендаций нельзя вообще. Конечно можно.
При обоюдном желании сторон отклониться от теоретических рекомендаций можно замутить любую позицию и в классике.

Пример - Блекберн-Нимцович, Петербург 1914 1.e3 d6
Не проблема. Играем...

2. Можно ли извлечь дивиденды из нестандартного развития в классике?
Конечно, можно. Так, Ларсен долго спекулировал на ходе 1.b3 пока не получил по сусалам от Спасского.

3. В моем понимании, движение нецентральных пешек гораздо строже определяет игру.
В свое время за этот тезис ув.коллега Эдвардс меня страшно обругал с смешал с грязью , приводя в пример Рети, как монстра гибкой игры.
По прежнему не согласен
Дебют Рети - это Kf3+c4, что по сути является помесью английского начала и ферзевого гамбита, точнее каталона.
И, вообще говоря, дебют неплохо структурированный.

А вот движения пешек b и g, особенно на 2 поля, игру форсируют изрядно.
Как пример - 9.b4 в старушке или английские атаки в сицилианке.

Некоторые возразят, а как же дебют Сокольского или Гроба?
А так. Это своеобразные дебюты со своей жесткой теорией, которую неплохо знать.
В свое время я годами, к сожалению, играл 1.b4, но в результате приобрел некий иммунитет в инет блице черными
При нормальной защите черными никакого перевеса они не дают. Но играть их можно.

4. Те же самые соображения относятся и к рэндому. Наезды типа 1.g4 должны ( подчеркну один раз - в большинстве случаев, но в будущем буду это опускать) приводить к жесткому перебою. Пример мы с Вами обсуждали.

5. Так вот, узость выбора в рэндоме вытекает из указанных соображений. Если позиция, пусть 7 из 10, вынуждает гроссов к построению f4+g3 то видимо не все ладно в датском королевстве. Именно это я и имел в виду, говоря об ограниченности рэндома.
Что же касается приведенных Вами партий я их тоже видел, и даже какие-то отклонения комментировал.

Приводят ли они к дивидендам?
Будем разбираться...

Что касаетсято я уже упоминал эту тонкость говоря о том, что практичнее начинать именно с f4, а не g3.
Тоже самое за черных.
Этим я вызвал неудовольствие ув. Муркенштейна
( См. партия Эдвардс-Муркенштейн)

Edwards написал(а):Как говорил Тарраш, мое правило работает всегда, кроме тех случаев, когда это невыгодно
В данном случае зажим уже не так эффективен, поскольку белые уже зажали себе слона h1
Это и можно попытаться использовать.

5...Bxb3 6.axb3 exd4 7.cxd4 Ne6

nqr1kr1b/pp1p3p/2p1n1p1/5p2/3PP3/1P3P2/1P4PP/1QRNKRBB w - - 1 4

Не уверен в результате анализа, но 5...f4 мне не нравится.

Приведем также ( без особого анализа ) партию, которая также прольет бальзам на ув Эдвардса.
И опять женщины . Все время они не по правилам играют
Ну на то они и женщины ....

rkqnnrbb/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RKQNNRBB w KQkq - 0 1

[Event CCM6 - Chess960 Wch (Women)]
[Site Mainz]
[Date 2006.08.15]
[Round 1]
[White Kosteniuk, Alexandra]
[Black Paehtz, Elisabeth]
[Result 1-0]
[BlackElo 2409]
[WhiteElo 2540]

1.e4 e5
Вот и начались отклонения. 1...f5 в этой позиции было возможно, но Элизабет благоразумно ладью не стала выдвигать в центр ( после возможного exf5). Может и зря, хотя кто знает.
Черные поддерживают симметрию, и начинается тяжелая игра
Теперь мы имеем разновидность партии Бакро-Трегубов, с той разницей, что на f4 заберет конь.

2.Nd3 g6 3.f4 exf4 4.Nxf4
rkqnnrbb/pppp1p1p/6p1/8/4PN2/8/PPPP2PP/RKQN1RBB b KQkq - 0 4

4...Nd6 5.Bc5 f5 6.Nc3
Вот здесь взятие
6... Bxc3
Рыба оценивает оптимистично, хотя возможно следовало предпочесть 6...Ke6
7.dxc3 fxe4 8.Qd1
rkqn1rb1/pppp3p/3n2p1/2B5/4pN2/2P5/PPP3PP/RK1Q1R1B b - - 1 5

8...Re8
И непонятный сброс пешки. После 8...K8f7 белым еще предстояло доказывать компенсацию за пешку. Теперь же у черных похуже эндшпиль, коий Александра довела до победы.

9.Bxd6 cxd6 10.Qxd6+ Qc7 11.O-O-O Qxd6 12.Rxd6 Kc7 13.Rfd1 Re7 14.g3 Nc6
15.Bg2 Rd8 16.R6d2 d6 17.Re1 Rde8 18.Nd5+ Bxd5 19.Rxd5 R7e6 20.b3 Ne7 21.Rd4 e3
22.Rc4+ Kb8 23.Rb4 b6 24.a4 Kc7 25.a5 d5 26.axb6+ axb6 27.Rf4 h5 28.c4 dxc4 29.Rxc4+
Kb8 30.Kb2 Rc8 31.Rxc8+ Nxc8 32.Kc3 Nd6 33.Bd5 Re7 34.Kd3 Nf5 35.c4 Nh6 36.Rxe3
Rxe3+ 37.Kxe3 Ng4+ 38.Kf4 Nxh2 39.Be4 g5+ 40.Kxg5 Nf1 41.Kh4 Nd2 42.Bc2 Nf1 43.Bd3
Nd2 44.b4 Nf3+ 45.Kxh5 Ne5 46.Be2 Kc7 47.g4 Nc6 48.g5 Nxb4 49.g6 Nc6 50.g7 Ne7
51.Kh6 Ng8+ 52.Kh7 Nf6+ 53.Kh8 {} 1-0

Выводы наши не меняются. Играть e4 можно, но это гораздо менее надежно, чем стандарт f4+g3, поскольку уводит партию на тактический путь и дает черным больше возможностей для контригры.
Заодно вспомним тот факт, что если пешка a2 не защищена, то играть e4 вообще сомнительно.

Неудивительно, что на такие отклонения отваживается в основном только храбрый пол!

Со времени первого издания нашего труда прошло достьточно времени, и мы должны заметить, что гроссмейстерская теория не стоит на месте.
Важнейшим теоретическим откровением сезона-2009 является то, что начали ходить c4 прежде чем поставить фундаментальное f4+g3 при слонах g1, h1.
А черные стали ставить еще и c6.

Я пока не могу дать детального объяснения такой тонкости.
Причина видимо в том, что при ладье на с1 неплохо еще и прихватить пространство на ферзевом.
Итак партии.

[Event FiNet Open]
[Site Chess Classic Mainz 2009]
[Round 11]
[White Naiditsch,A. (8)]
[Black Malakhov,V. (8)]
[Result 1/2-1/2]

1.c4 g6 2.Nb3 f5 3.f4 Nb6 4.c5 Nd5 5.Nc3 c6 6.g3
1qrnkrbb/pp1pp2p/2p3p1/2Pn1p2/5P2/1NN3P1/PP1PP2P/1QR1KRBB b KQkq - 0 6

[Event FiNet Open]
[Site Chess Classic Mainz 2009]
[Date 2009.07.31]
[Round 11]
[White Kasimdzhanov,R. (8)]
[Black Kamsky,G. (9)]
[Result 1-0]

1.c4 g6 2.g3 f5 3.f4 Nb6 4.c5 Nd5 5.Nc3 c6 6.Nb3
1qrnkrbb/pp1pp2p/2p3p1/2Pn1p2/5P2/1NN3P1/PP1PP2P/1QR1KRBB b KQkq - 1 6
Александр Грищук однако применил относительно новый план

[Event FiNet Open]
[Site Chess Classic Mainz 2009]
[Date 2009.07.31]
[Round 11]
[White Grischuk,A. (8.5)]
[Black Buhmann,R. (8)]
[Result 1-0]

1.g3 f5 2.c4 g6 3.b4 c6 4.f4 Nb6 5.d3 e5 6.Nc3
1qrnkrbb/pp1p3p/1np3p1/4pp2/1PP2P2/2NP2P1/P3P2P/NQR1KRBB b KQkq - 1 6

Вместо Kb3 было продемонстрировано b4

Удивительное разнообразие и богатство рэндомных позиций - n'est-ce pas?

Vladimirovich написал(а):Неужели Вы это серьёзно, ув. Vladimirovich?
Вроде бы очевидно, что дело тут не в сезоне, а в особенностях позиции. Слоны определяют в ней далеко не всё. В последней позиции люди заботились об активизации ферзей b1, b8.

Отредактировано Edwards (2009-08-21 05:15:01)

Vladimirovich написал(а):Да, но к нашим случаям это имеет мало отношения.
Нет у нас никаких теоретических рекомендаций.
А здравый смысл подсказывает (мне, по крайней мере ), что 1.е4 в позиции Бакро - отличный ход, ничуть не менее интересный, солидный и сильный, чем 1.f4.
Ну, и, конечно, можно что-то и совсем необычное сыграть (например, 1.g4) - это будет больше похоже на аналог Ларсена.


Vladimirovich написал(а):Их вынуждает к этому не позиция, а время. 20 минут на партию оч. благоприятствуют выбору наиболее простого плана. Но не факт, что лучшего.

Отредактировано Edwards (2009-08-21 01:39:46)

Если вернуться к многострадальной партии Накамура - Бологан.
1.е4 f5
nrnkrqbb/ppppp1pp/8/5p2/4P3/8/PPPP1PPP/NRNKRQBB w BEbe -

На мой взгляд, только здесь мы впервые сталкиваемся с действительно значимой ограниченностью в выборе ответа.
И это неудивительно - в центре имеется пешечное напряжение; ясно, что уже нельзя играть просто из общих соображений. Так происходит и в обычных шахматах.

Я тут нек-рое время посвятил исследованию, абстрактно заслуживающей внимания, идеи 2.exf5 (Qxf5), вытаскивая чёрного ферзя в центр. Но конкретно - при белом короле на ослабленной диагонали d1-h5 идея сомнительна - из, пусть мелкого, но минуса Рыбки мне выбраться белыми не удалось.
Думается, в любых подобных позициях при короле не на d1, ход 2.exf5 выигрывал бы в силе. Например, в такой:
rnknr1bb/ppppp1pp/8/5q2/8/8/PPPP1PPP/RNKNRQBB w AEae -
У белых перевес.

Это важно, ибо, судя по постам ув. Vladimirovich'a тот, к сожалению, не вполне понимает, что дебютная игра в рэндоме зависит вовсе не только от положения слонов. Даже если эти слоны расположены максимально безальтернативно - так, как в обсуждаемых относительно редких позициях с угловыми слонами.


Накамура сыграл
2.е5
nrnkrqbb/ppppp1pp/8/4Pp2/8/8/PPPP1PPP/NRNKRQBB b BEbe -
Гроссмейстеры продолжают следовать первой линии Рыбки.
Ув. Vladimirovich написал об этом ходе:
Что тут особенно наглого - не вполне ясно. Белые ставят стандартный пешечный клин в центре. Идея очень интересная - Накамура работает против слона h8.

У чёрных большой выбор ответов. Сомнительно разве что предлагаемое Vladimirovich'ем 2...f4:
nrnkrqbb/ppppp1pp/8/4P3/5p2/8/PPPP1PPP/NRNKRQBB w BEbe -
Для примера могу предложить такую (не вполне согласованную с Рыбкой) интерпретацию дальнейшей игры белых.
3.g3 g5
4.gxf4 gxf4
5.d4
nrnkrqbb/ppppp2p/8/4P3/3P1p2/8/PPP2P1P/NRNKRQBB b BEbe -

Пешка f4 оторвана от базы и представляет из себя прежде всего слабость.
Слон g1 при желании выйдет после h2-h4(h3), Bg1-h2. Выйдет с нападением на - вот уж поистине наглую - пешку f4.
Создаётся впечатление, что понятия подрыва и необеспеченного пространства - не знакомы ув. Vladimirovich'y.

Отредактировано Edwards (2009-08-21 10:22:59)

Edwards написал(а):Я согласен, ув. Edwards, насчет развития ферзя. Да, через с правильно.
Но после эвентуального f4+g3 (и f5+g6) их диагональное развитие немногого стоит.
Но гроссмейстеры все-таки делали ход пешкой с раньше.
Вот я и отметил эту особенность, и связал это с захватом с2-с4-с5.
Мне казалось это более существенной особенностью позиции.
Разумеется, и Ваша версия может оказаться более верной.

Edwards написал(а):Я признаю это фактор, ув. Edwards.

Vladimirovich написал(а):Я сожалею, что Вам так показалось.
Я выделял этот фактор как ключевой, но конечно не единственный.

Edwards написал(а):Честно говоря, Эдвардс, подобные экзерсисы конечно возможны, но я полагал, что у нас идет нормальная аналитическая дискуссия, в которой каждый может ошибиться. Нес па?
Позиции во многом новые, а наш с Вами класс вряд ли превосходит почтеннейших д-ра Тарраша и Нимцовича , в рассуждениях которых сейчас я могу указать много ошибок.
( Что не делает меня более великим, чем они )

Edwards написал(а):Я не совсем понимаю, почему черные должны удерживать форпост на f4 и играть g5
Совершенно незачем так ослабляться.
Ход f4 сделан совсем не для того, чтобы заблокировать белых слонов.
Подобные идеи по силам только белым ( см. партии ранее и упомянутую Лагно-Гашимов)
Ход ...f4 должен притормозить белых, и этого достаточно.
Ранний выход ферзя в рэндоме в случае плохого положения коней обычно вполне возможен.
(см. партию Чигоринец-Эдвардс)

После хода 2.e5 черные должны хватать белые поля. Как мне представляется.
Вероятно на 3.g3 надо играть
3...с6
с развитием коней на с7 и b6 и прихватом d5.
Если же прямолинейное взятие
то
4.gxf4 Qxf4 5.Nd3 Qg4+ 6.f3 Qh5
мне кажется вполне уравнивает игру. =
( тычок e6 вроде не проходит)
nrnkr1bb/pp1pp1pp/2p5/4P2q/8/3N1P2/PPPP3P/NR1KRQBB w - - 1 7

Также витают идеи Qxf4-a4 или Bxa2

Отредактировано Vladimirovich (2009-08-21 21:29:34)

Vladimirovich написал(а):Да, конечно, и захват пространства, борьба за центр путём с2-с4 - имели значение. с2-с4 - в принципе из тех ходов, что заслуживают внимания практически всегда (с понятными оговорками). Также, как, скажем, e4, d4, f4. Всё это - в центр.
Я настаивал лишь на том, что популярность с2-с4 в позиции Бакро (давайте назовём её, например, так) -

nqrnkrbb/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/NQRNKRBB w CFcf -

- связана вовсе не с развитием теории рэндома, а всего лишь - с конкретными особенностями этой самой позиции. С положением ферзей (b1,b8) и ладей на линии с (ладейный фактор, конечно, тоже нужно отметить).

Завтра вам снова поставят позицию Накамуры -

nrnkrqbb/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/NRNKRQBB w KQkq - 0 1

- и, естественно, с2-с4 станет менее популярным.
Хотя и здесь оно имеет некоторый смысл (см. мой пост №1), но уже гораздо менее очевидный.

Важно, что

Edwards написал(а):

Edwards написал(а):Ну конечно не все. Я разве спорю. Не совсем уж голый ствол вариантов в шахматах Фишера

Но Вы же видите, что как бы не стояли ферзи, ладьи гроссмейстеры ставят чаще всего f4+g3 в этих позициях. А значит этот фактор более весом. Остальные фигуры влияют конечно. На порядок ходов, на дальнейший выбор пешечной структуры...

Vladimirovich написал(а):ОК, прошу прощения.
Вернёмся к нашим аналитическим баранам...

Vladimirovich написал(а):Очень рад, ув. Vladimirovich, что Вы, кажется, осознаёте сомнительность пункта Вашей теории о необходимости развития коней а8 - на b6. Выясняется, что иногда разумно гнать этих коней на с7. Это стоит отметить.
(Сразу прошу прощения за тон этого заявления, но, на мой взгляд, Ваши многочисленные предыдущие, весьма претенциозные высказывания о предопределённости рэндомного развития - заслужили подобной отповеди )

Ну, и самое главное - аналитика.

Vladimirovich написал(а):Продолжим вариант.
7.Nb3 - это прежде всего просто защита от Bxa2.
7...Nc7
8.0-0-0
У белых перевес в развитии. Они изготовились к f3-f4, освобождаясь и давя.
1rnkr1bb/ppnpp1pp/2p5/4P2q/8/1N1N1P2/PPPP3P/2KRRQBB b be -
Далее, допустим:
8...g5
9.f4 Rf8
10.f5
1rnk1rbb/ppnpp2p/2p5/4PPpq/8/1N1N4/PPPP3P/2KRRQBB b b -
Всевозможные тактические наезды со стороны чёрных (вроде 10...Be6 11.Nd4! или 10...g4 11.Be4 d5(d6)) тут не проходят - не будем закапываться в конкретные детали, везде сказывается великолепная отмобилизованность лёгких фигур белых.
У белых перевес, чёрные вынуждены к тяжёлой борьбе за выживание.
Чёрная пешка f4, призванная затормозить белых, на самом деле стала для белых лишь удобной зацепкой для развития собственной игры.

Vladimirovich написал(а):Я продолжаю настаивать на том, что по-настоящему весом тут фактор времени.
Т.е. мне кажется, Ваша фраза звучала бы не менее корректно так:
В рапиде ставят чаще всего f4+g3 в этих позициях.

n1krr1bb/pp1pp1pp/1np5/4P2q/5P2/1N1N4/PPPP3P/2KRRQBB b - - 0 8

Я согласен. У черных похуже.
Но хоронить их тоже рано. ...g5 ходить не надо. Не по плану

Надо развиваться.
Если белые проводят Ваш план, то
8...Nc7 9.f4 0-0-0 10.f5 g6!
2krr1bb/ppnpp2p/1np3p1/4PP1q/8/1N1N4/PPPP3P/2KRRQBB w - - 0 11

с перевесиком белых.
Причем заметьте, что игра все равно крутится вокруг одной идеи - удастся белым забить слона h8 благодаря лишнему темпу по дебюту или нет.
Все остальное тактические шмульки.

Надо также рассмотреть план перевода черного ферзя на a4.

P.S Пожалуй пора выпускать второе дополненное издание Теории Шахмат Фишера.
Практика показывает, что кроме основной стратегической идеи у белых (именно у белых) могут быть усиления, связанные с изменением порядка ходов. с4 или e4.
Причем основные ходы все равно делаются - g3 и f4 же были сделаны в Вашем примере.

Edwards написал(а):Я полагаю, что не совсем правильно ставить мне в упрек, что я в первом издании не сразу оценил значимость лишнего темпа белых.
И если конь белых свободно идет на b3, то черным иногда приходится выкручиваться.

Так в самой партии quantoforum.ru/fairy/471-shakhmaty-fishe...ntsa?start=60#363769 Майнц-2009
Nakamura-Bologan
черные сумели развить коня а8 на с7 аж на 23 ходу.

Vladimirovich написал(а):Ну, да, это очень похоже на стандарты маршрутов коней в обычных шахматах. Nb1-c3 - идёт почти всегда. А вот Nb8 зачастую ставится поскромнее, на d7 (не на с6).
Важно, что здесь между рэндомом и классикой не видно существенной разницы в ограниченности способов развития.
А если есть несущественная (а она, видимо, есть), то, полагаю, она компенсируется большим разнообразием вариантов развития других фигур, всё в зависимости от конкретного расклада.

Vladimirovich написал(а):При этом порядке ходов после 9...0-0-0 имеем:
2krr1bb/ppnpp1pp/1np5/4P2q/5P2/1N1N4/PPPP3P/2KRRQBB w - -

И тут Рыбка переходит к конкретике:
10.Na5!
2krr1bb/ppnpp1pp/1np5/N3P2q/5P2/3N4/PPPP3P/2KRRQBB b - -
Возникает угроза Nc5 - оказывается, трещит пункт b7. Защищаться трудно. Ферзевый фланг чёрных неожиданно оказывается под мощнейшим давлением всех лёгких фигур противника! И не только лёгких.
У белых большой перевес. Вряд ли чёрным стоило играть 2...f4?!

Кстати, сама эта конкретная игра белых против пункта b7 - мне кажется, весьма оригинальна. Т.е. в обычных шахматах нечасто увидишь подобный рисунок развития инициативы - атака пешки на 7-й линии двумя конями с 5-й линии. Хотя, кажется против пункта f7 такое встречается (атакуют кони g5 и е5), против с7 ещё, против пункта g7 в миттельшпиле... А вот против b7 - редкость. Непросто это увидеть, разглядеть, оценить... Рэндом - отличное средство избаления от шаблона в шахматном мышлении.

Vladimirovich написал(а):е4 и с4 - вряд ли равнозначны в отношении внесения в позицию стратегического разнообразия. Если е4 (до f4) придаёт структуре оригинальный колорит, то с4 выглядит не более, чем одним из мильона возможных включений.

Однако, принципиальную альтернативу плану g3+f4 при угловых слонах составляют план Лагно - f3+e4.
А также 1.g4.
Можно прикинуть последствия 1.g4 на примере позиции Муркенштейна.

qnrkrnbb/pppppppp/8/8/6P1/8/PPPPPP1P/QNRKRNBB b CEce -

И далее, скажем:

1...e5
2.c4 Ne6
3.Nc3

qnrkr1bb/pppp1ppp/4n3/4p3/2P3P1/2N5/PP1PPP1P/Q1RKRNBB b CEce -

У белых нормальный перевес, на доске - богатая, сложная игра.
Проблемы с развитием слонов взаимно компенсированы.
Стратегическое разнообразие, стратегическая новизна проблем, возникающих в рэндоме - колоссальны.

Edwards написал(а):Думаю, что в этом ничего необычного нет. Изменение начальной позиции должно приводить к изменению целей атаки
Кстати , подобная атака атака на b7 уже встречалась в партии Ароняна ( где-то в ранних обзорах)
У рэндома просто свои шаблоны. Они пока еще производят удивление у одноглазых, но это лишь вопрос времени

Edwards написал(а):Ну отразим тупо путем ...Ka6.

Практически вопрос наверно надо ставить так.

Смогут ли белые путем перестановки ходов не допустить удобного правильного построения у черных.
Надо видимо в таком ключе второе издание выпускать

Посмотрим еще раз отклонение путем 1.d4

[Event FiNet Open]
[Site Chess Classic Mainz 2009]
[Date 2009.07.31]
[Round 11]
[White Sokolov,I. (8)]
[Black Mamedyarov,S. (7.5)]
[Result 0-1]

nqrnkrbb/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/NQRNKRBB w KQkq - 0 1
Отметим, что умудренный Соколов не рискнул на наглый план Лагно f3 и использовал ход d4 лишь как перестановку ходов.
Получился двойной стоневаль.

1.d4 g6 2.c3 f5 3.g3 c6 4.Nb3 Nb6 5.f4 d5

1qrnkrbb/pp2p2p/1np3p1/3p1p2/3P1P2/1NP3P1/PP2P2P/1QRNKRBB w KQkq d6 0 6

6.Nf2 Nf7 7.Nd3 Nd6 8.Ne5 Ne4

1qr1krbb/pp2p2p/1np3p1/3pNp2/3PnP2/1NP3P1/PP2P2P/1QR1KRBB w KQkq - 6 9

И соперники поставили равную симметричную позицию.
С точки зрения дебюта эта партия нам более неинтересна, но приведем ее до конца для энтузиастов.
Пусть мы признаем довод Эдвардса об осторожном выборе гроссов в рапиде.
Но признаем лишь частично. Видно уже, что если гроссы, включив железные мозги займутся всерьез данной позицией, то мы никак не увидим всего богатства современной классической теории от испанки и дракона до старушки и волжского гамбита.

Будущие теоретики в данной конкретной позиции будут изучать целесообразность плана Лагно с 4.f3, важность промежутка 1.c4 и другие подобные проблемы.

9.Bxe4 dxe4 10.Nc5 O-O-O 11.b3 g5 12.c4 gxf4 13.gxf4 Qd6 14.a4 Na8 15.a5 Nc7 16.b4 Kb8
17.Be3 Bxe5 18.fxe5 Qg6 19.Qb2 Ne6 20.Nxe6 Qxe6 21.b5 cxb5 22.Qxb5 Qc6 23.Qb4 e6
24.Bg5 Rdc8 25.Be7 Rfe8 26.Rg1 Ka8 27.Bd6 e3 28.Rb1 Bf7 29.a6 Qxa6 30.Qb5 Qxb5 31.cxb5
Bg6 32.Ra1 b6 33.Rf1 Rc3 34.Rf4 Rec8 35.Kf1 Be8 36.d5 exd5 37.e6 Bxb5 38.Rxf5 R3c2
39.Re1 R2c6 40.Rxd5 Bc4 41.Rd4 Bxe6 42.Bg3 Bh3+ 43.Kg1 R6c1 44.Rdd1 Rxd1 45.Rxd1 Rc2
46.Re1 Bg4 47.Bf4 Rxe2 48.Rxe2 Bxe2 49.Bxe3 Kb7 50.Kf2 Bh5 51.Ke1 a5 52.Bg5 b5 53.Bd8
Ka6 54.Kd2 b4 {} 0-1

nqrnkrbb/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/NQRNKRBB w KQkq - 0 1

[Event FiNet Open]
[Site Chess Classic Mainz 2009]
[Date ?]
[Round 11]
[White Cvitan,O. (7.5)]
[Black Movsesian,S. (7.5)]
[Result 0-1]

Вот очень интересный момент, который был уже отмечен. При некотором положении тяжелых фигур становятся полезными вставки других пешечных ходов. В данном типе позиций - захват пространства пешкой с
Мы уже видели, как это продвижение помогало белым.
Теперь наоборот. Белые классически продвинули пешку в центре, но получили зажим нетаррашевского коня на а1, что в итоге и сказалось.


1.f4 f5 2.g3 g6 3.Nf2 c5 4.e4 fxe4 5.Nxe4 c4
nqrnkrbb/pp1pp2p/6p1/8/2p1NP2/6P1/PPPP3P/NQR1KRBB w KQkq - 0 6

Вот этот момент. Черные играют антипозиционно, но предельно конкретно, на победу.
Мы уже отмечали этот момент в нашем учебнике. Тактика в рэндоме - юбер аллес.

6.O-O-O d5 7.Ng5 d4 8.c3 d3 9.b3 b5

Где-то белые промедлили с солидными, классическими маневрами. Мы ожидаем несомненных похвал шахматам Фишера со стороны ув. Эдвардса, точнее их нестандартности. Не будем спорить. Что есть, то есть. Нестандартность. Всегда ли она хороша, вопрос другой.

Ценой пешки черные ставят мощный блок.
Причем Рыба понимает проблемы белых не сразу.

10.bxc4 bxc4 11.Qxb8 Rxb8 12.Bxa7 Rc8 13.Rde1 Rf5 14.Ne4 Ne6 15.Bd4 Nxd4 16.Nd6+ Kd8
Некоторый перевес у черных

n1rk2bb/4p2p/3N2p1/5r2/2pn1P2/2Pp2P1/P2P3P/N1K1RR1B w - - 2 17

17.Nxc8 Ne2+ 18.Rxe2 dxe2 19.Re1 Ra5 20.Rxe2 (20.Bb7!?) Kxc8 21.Rxe7 Nc7 22.Kb2 Bf6 23.Re2 Rb5+

2k3b1/2n4p/5bp1/1r6/2p2P2/2P3P1/PK1PR2P/N6B w - - 5 24

Конь на а1 ужасен. Пешки фигуру не компенсируют.
24.Kc1 Kd7 25.Nc2 Na6 26.Bf3 Bf7 27.Bg4+ Kd6 28.Bc8 Nc5 29.Nb4 Rb8 30.Bg4 g5 31.fxg5 Bxg5 32.Bf5 Bh5 33.g4 Bg6 34.Bxg6 hxg6 35.Rf2 Rxb4 {} 0-1

susanpolgar.blogspot.com/2011/02/history-of-mainz.html
The history of Mainz