h4-f4 // 20-10
e3-f4 // 20-16
d-f6 // 20-14

f4-g3

d-e6 //20-12
еще дабаба

e4-c5

marignon wrote: Там не защищено

Vladimirovich wrote:
Черт. Я перепутал две разновидности суперпешек. Я думал, что у нас суперпешки, которые ходят и бьют +перед собой, а не +назад по диагонали.

И какой мне был смысл превращать камень в бесполезную здесь возвратную суперпешку?

Тогда надо откатиться к позиции после размена ферзей.

marignon wrote: Я Вам сочувствую, Мариньон, но это слишком далеко.
Но я готов согласиться на ничью - мне не нравится как я играл эту партию
Нет эстетического удовлетворения

Вы думаете, Мариньон?

Я могу еще отметить довольно важный момент
Конечно, делать неудачные ходы мы все не любим, но есть и другая сторона медали.
Например, мы делаем очень красивый и сильный ход, а соперник потом, через несколько ходов, берет и откатывает все взад.
В результате это даже в партию не попадает. Это огорчает.
Мы же играем, чтобы получать положительные эмоции

Конечно, в этой партии я особо сильных ходов не делал, но все таки.
Я имею в виду ситуацию в принципе

Я только могу заметить, что просто при e4-ферзь 0-10



У меня достаточно приличное преимущество.

Играем следующую партию?

marignon wrote: Преимущество - да. Но не уверен, что приличное. Но у меня есть дальний стратегический перевес - две фигуры и 10 очков за ферзя.
Я бы мог наверно ответить f6- лошадь. Как нибудь может консолидируюсь
marignon wrote: Хорошо.

1.с2-с4

Vladimirovich wrote:
Потому что мне невыгодно будет на f6 забрать ладьей?
Это вот парадокс.

Поэтому и во избежание еще раз настойчиво предлагаю.

1) Уравнять в стоимости коней и слонов - по 8.
2) Возвращать за лошадей и суперпешки по 3
3) Возвращать за ферзей по 12, за конеладей по 11.

Это все позволит нам избежать игры не на позицию, а на очковый баланс.

marignon wrote: Ну как... Я потеряю один камень в итоге. Так сказать, упрощающая жертва.
marignon wrote: Я подумаю. Вообще слон на грамм посильнее да и один камень немного значит.
Ни разу не помню, чтобы такая тонкость сказываласьmarignon wrote: За суперпешки и так возвращается 3. Насчет лошади подумаю.
Не хотелось бы плодить исключения без необходимости.marignon wrote: А слоноконей 10?
Это наверно имеет смысл.
Хорошо, я нарисую новую редакцию правил и начну новую тему.

В общем, мое мнение такоеЯ считаю, что это неправильно. Слон посильнее и более ликвиден.
В обычных шахматах всегда при размене на f3(f6,c3,c6) надо думать о плюсах за это.
Просто меняться невыгодно. Вот и тут надо думать.
Кроме того, в слона удобно превращать крайние пешки для давления.
Если потом можно быстро подвести дальнобойного слона поближе и безнаказанно превратить потом слона в коня для тактических угроз, то за это должен быть мини-минус в 1 камень.Суперпешка и так 3. За лошадь согласен. Она более ликвидна, чем мелкая шушера и потери должны быть больше.
Все тяжелые и супертяжелые фигуры по 1/2 номинала. Т.е арабский конь - 5, ..... ферзь - 12

Как Вам такой вариант?

Vladimirovich wrote:
Хорошо.
Vladimirovich wrote:
Да. Это хорошо.

Итак,

c2-c4
e7-e5
Vladimirovich wrote:
Главное, черные получат достаточно очков, чтобы своего ферзя поставить.
Поэтому меняться нельзя - и да, похоже, что черные как минимум консолидируются.

marignon wrote: Ну вот это, кстати один из факторов, почему много мелких фигур типа лошади и суперпешки заводить нельзя, несмотря на кажущуюся дешевизну.
Проблема именно в ликвидности. Например у Вас альфил на а2 стал совершенно неликвиден.
Его надо в дабабу превратить или с потерей в генерала и выводить оттуда.
А вот если я захочу ферзя, то я его получу, но ценой превращения из ладьи - т.е останется у меня две фигуры за ладью. Вот такая сложная оценка позиции

Хорошо, я начинаю тему №5 с измененными правилами

Продолжение
quantoforum.ru/category-59/2002-kamennye-shakhmaty-5

Восстановил старую партию интересную
quantoforum.ru/category-59/300-kamennye-...gra?start=150#113945