Недавно мы задали нашим посетителям вопрос: Какое решение вы бы поддержали в связи с девальвацией звания гроссмейстера? Из 465 ответивших большинство поддержало предложение, которое озвучил в интервью Chess-News Эмиль Сутовский - введение нового звания с условным пока названием супергроссмейстер. Впрочем, не абсолютное большинство - 41.72 процента. Немногим меньше - 37.85 процента - за то, чтобы оставить всё как есть сейчас. И лишь 18.28 процента опрошенных согласились с идеей, которую поддерживает, в частности, Найджел Шорт - отменить все звания.
В принципе, другие виды спорта обходятся. Я даже не знаю, есть ли в мире звания, аналогичные нашим КМС, МС, МСМК, ЗМС в обычных видах спорта. Если и есть, никому до них нет дела. Все и так знают, кто элитный спортсмен, а кто нет, званиями никто не интересуется. А вот спортивные победы, призы - это гораздо серьезней. Олимпийский призёр есть олимпийский призёр, и для 99% до лампочки, какое там у него звание.
Почитал тут на досуге Рудольфа Шпильмана. Как же давно он это писал...
Ничего не изменилось
В довоенное время звание мастера и действительное мастерство вполне совпадали*. Достигнуть этого звания было крайне трудно, и оно предполагало наличие очень выдающихся достижений. Оно являлось в высшей степени почетным, придавало своему носителю большое достоинство и давало право гордиться им. Но сейчас положение радикально изменилось.
Ореол звания мастера ослепил многих шахматистов и вызвал стремление получить это желанное звание окольными путями, т.е. без подлинно мастерских достижений. Обстоятельства для этого были чрезвычайно благоприятны, так как в разодранной на клочки Европе возникла масса новых государств, и экономическая децентрализация шла рука об руку с культурной. Таким-то образом всюду возникли новые самостоятельные шахматные союзы, решившие, что они лучше всего достигнут своих целей, если не будут скупиться при раздаче званий мастеров. Новые «мастера» повырастали всюду, как грибы после дождя, и возможно, что сейчас в Европе их насчитывается уже несколько тысяч! Примером того, как легко теперь получить звание «мастера», может служить следующий случай.
Некий шахматный союз устроил турнир на звание мастера, на который записались семь шахматистов, безуспешно подвизавшихся до сих пор на других главных турнирах. Турнир из этих семи шахматистов окончился, и на первое место вышли два участника с 3,5 очками (из шести партий) у каждого. Союз наградил обоих победителей званием мастера. Браво! С таким же успехом этот союз мог бы возвести обоих «победителей» в звание чемпионов мира, а пятерых остальных участников —- в звание гроссмейстеров.
Другой шахматный союз выказал такую же щедрость, но притом еще гораздо более упрощенным способом. Он признал, что проведение мнимых «турниров мастеров» совершенно излишне, и поставил получение звания мастера единственно в зависимость от «мастерского достижения», состоящего во взносе в пользу союза небольшой суммы — около десяти рублей золотом по курсу.
Мало того —- дикая погоня за званием мастера дала еще и другие плоды. Помимо различных национальных союзов, образовался целый ряд областных союзов, затем окружных, наконец, даже городских. Все эти союзы беспрерывно устраивали так называемые «турниры мастеров», которые, естественно, порою едва ли достигали силы добропорядочных Neben-турниров, —-так как в природе нет вообще такого большого числа сильных шахматистов. Но невзирая на это, каждому победителю пред-подносилось звание мастера, а если на первое место выходили двое или трое, то звание мастера давалось им всем. А чтобы мастера, чего доброго, не перевелись на свете, вошло в обычай устраивать одновременно два или даже три подобных турнира на звание мастера. Но что за смысл в таком перепроизводстве мастеров и к чему оно приведет?* Разве не было бы целесообразнее применить во всех этих случаях звание «чемпионов», которое каждый раз приходилось бы снова отстаивать?
Таким образом, возможность состязаться на звание мастера предоставлялась только лучшим, и в среднем в Германии ежегодно получал это звание лишь один шахматист. Но зато уж он был полноценный!
С такой же добросовестностью присуждалось звание гроссмейстера. Это звание было введено в обиход в последние годы перед войной. На турниры в Сан-Себастьяне 1911 и 1912 гг. были приглашены только мастера, получившие за последние 10 лет по крайней мере два четвертых приза на больших международных турнирах мастеров! Вот почему эти турниры назвали турнирами гроссмейстеров. На турнире в Петербурге 1914 года турнирный комитет применил еще более строгие правила: гроссмейстером считался лишь тот, кто по крайней мере один раз в жизни взял первый приз на большом международном турнире мастеров.
Вот каковы были прежде мастера и гроссмейстеры шахматной игры! Ныне слово «мастер» означает нечто очень скромное. А если нынешняя мода удержится, то, пожалуй, скоро дойдет до того, что «мастером» будет считаться всякий, кто умеет правильно ходить конем.
Защитники этой системы производства мастеров нередко ссылаются на то обстоятельство, что теперь и играют гораздо лучше, чем прежде, и что общий уровень силы весьма повысился Это совершенно верно. Но безнадежно грустен вывод, который они из этого делают. «Мастерство» — понятие относительное. Оно не означает, что человек может, а насколько он может больше других. Некогда считался образованным тот. кто умел читать и писать. Ведь пишет же миннезингер Гартман фон-Ауэ (XIII в.): «Рыцари были так образованны, что без труда читали в книгах, что там написано». Но можно ли на основании этого и сейчас называть «образованным» человека, который всего-навсего умеет читать и писать?
Шахматы тут не очень при чем. Возьмите для сравнения всевозможные институты, которые вдруг стали университетами, всевозможные академии, которых, говорят, у нас стало чуть ли не 700 штук, всевозможные звания, премии, ордена и медали, которые можно купить за денежный взнос, и т.п. Такой дешевки в советское время, во всяком случае в таком масштабе, и в помине не было... А теперь, что вы хотите, свобода и изобилие! Хотели рыночной свободы и рыночного изобилия? Получайте!
Хотели рыночной свободы и рыночного изобилия? Получайте!
В принципе Вы правы. В советское время все решалось административными методами. Сейчас эти методы признали негодными, а новых моделей основанных на экономике не придумали... Однако придумают ... Бог даст ...
Сейчас эти методы признали негодными, а новых моделей основанных на экономике не придумали
Экономический рычаг с вузами по моему довольно простой.
Нужно ранжировать эти вузы. Неформальное ранжирование тем более давно есть, диплом МФТИ условно ценится выше диплома Уральского политеха.
Объявить тендер на проведение оценки вузов и пусть конкурсанты представят свои методики.
Сергей Карякин, судя по всему, не входит в то большинство гроссмейстеров, которое, по словам Эмиля Сутовского, против введения нового звания с условным названием супергроссмейстер.
На мой взгляд, необходимость этого давно назрела, - написал Сергей на своей странице в Фейсбуке. - Ведь это достаточно странно, когда, условно говоря, чемпион мира и человек 500 в мире имеют одно и то же звание. Своим званием шахматисту можно и нужно привлекать потенциальных спонсоров. А новое звание люди должны получать, допустим, при отметке рубежа 2700. Варианты можно искать разные, но необходимость, на мой взгляд, назрела.
Ну вот и еще один симптом. За**али старые звания, надо искать новые сортиры.
Ввести-то можно (может, даже и нужно). Надо только придумать надежный метод, чтоб звание не обесценивалось. А то через десяток лет придется вводить суперпупергроссмейстера. Можно навскидку такое: попадание в первую десятку рейтинга или победа в турнире с участием трех-пяти других супергроссов (нет, так на ветеранах будут набивать звание. Трех-пяти из первой десятки текущего рейтинга). По идее, таких людей не должно накопиться много
Ну а зачем те, что есть, нужны? Ну, во-первых, действительно для спонсоров. Во-вторых, людям нравятся лычки, это стимулирует и ничего нам не стоит.
PP написал(а):
Итак ясно, что топ 10 - это супер, а 2800+ - это суперпупер.
Рейтинг подвержен инфляции, и с таким критерием у нас лет через 20 может быть штук тридцать суперпуперов (Владимирович предрекает дефляцию, но я сомневаюсь. Но и в этом случае критерий не годится, его придется постоянно корректировать, что наверняка приведет к какой-нибудь фигне).
И хорошо было бы отмечать выдающиеся спортивные достижения, пусть и единичные.
И еще одно. Возможно, главное. Звание дается навсегда, то есть, хоть раз попав в десятку, гросс становится супером навеки. Это хорошо. Чтоб условных Тиммана с Хюбнером до сих пор называли супергроссами, несмотря на то, что они уже и в сотню не входят. За былые заслуги
Звание дается навсегда, то есть, хоть раз попав в десятку, гросс становится супером навеки. Это хорошо.
Согласен. Но мы помним Сампраса, Беккера, Лейвера хотя они никаких званий не имели. Просто за достижения. Выиграй парочку Линаресов и мы тебя запомним.
Но мы помним Сампраса, Беккера, Лейвера хотя они никаких званий не имели.
Ну мы помним, а молодежь уже не помнит. А Лейвера, например, и я не знаю (не знаток тенниса). Но в теннисе нет аналога звания гроссмейстера, такое вообще мало где есть.
А надо, чтоб даже неразбирающиеся в шахматах и не следящие за турнирами люди понимали, что это - ого-го, очень крутой шахматист. Как с Бендером было: мы про него и не слышали, но раз он гроссмейстер, значит, один из очень немногих супершахматистов. Даже в 1972 было всего 88 гроссов. А сейчас это - один из тысяч.
Более корректно говорить, наверное, Зупергроссмейстер.
Гросмейстер слово немецкое вроде, а в немецком, если не ошибаюсь, приставка super читается как зупа.
Или Обергроссмейстер, если не смущают аналогии со званием обергрупенфюрера.
Хочет ли Сергей Карякин именоваться зупергроссмейстером? А обергроссмейстером?
Правильное название часто снимает большую часть вопросов.
Любителям... Да нахрен не нужно. Они и так знают, кто круче, зачастую даже не смотря партии
Мастерам... Аналогично. Это звание значит только показать им на место на коврике в углу. Если гроссмейстера они еще могут получить как-то, то супергроссмейстера уже совсем никак. А значит их звание превращается в кандидата в мастера с половиной.
Обычным гроссам... Они можно сказать всю жизнь угробили бездарно на достижение этой цели.
А теперь им говорят, это парни, не Джомолунгма и даже не Эльбрус. Сидите вы на красивом холме и видите сны.
Собирайте-ка свои рюкзачки и опять арбайтен. А уже поздняк им метаться, почки уже отвалились.
Может это нужно Чемпионам Мира...Ой, да им это уже совсем похрен.
Вот и остается, что это нужно только мальчику Сироже, который таким образом хочет выделиться.
Это очень пошлая штука, Сирожа.
Умом надо выделяться, умом (с)
Vladimirovich
Нащот любителей я бы так категорично не утверждал.
И нащот гроссов тоже - есть молодые и не очень гроссы, которым звание ЧМ не светит уже, а вот звание ЗГМ - вполне реально достичь. Это дополнительный стимул, что само по себе есть гут.
Вот и остается, что это нужно только мальчику Сироже, который таким образом хочет выделиться.
Тут imho вы к Сироже не справедливы. У него все хорошо и без ЗГМ. И почки не отвалились и шансы на титул есть и в супертурниры зовут. Он и без этого звания точно проживет. Т.е. в данном случае он как раз лицо относительно незаинтересованное.
Он и без этого звания точно проживет. Т.е. в данном случае он как раз лицо относительно незаинтересованное.
Ну тогда зачем предлагает?
Ruslan73 написал(а):
И нащот гроссов тоже - есть молодые и не очень гроссы, которым звание ЧМ не светит уже, а вот звание ЗГМ - вполне реально достичь. Это дополнительный стимул, что само по себе есть гут.
Таких мало. Вот Сирожа например.
А если этот круг расширить, то звание новое вообще всякий смысл потеряет через некоторое время.
