Вот есть очень широкие и глубокие темы, сродни океану. Например, о роли интеллекта в развитии человечества. Не помню точно кто, кажется Григорий, выдал мнение, что шахматы использовались и используются для отвлечения мозгов от прогресса. Мол, он и так слишком быстрый. Мне это показалось очень интересным, но я никак на это не прореагировал, поскольку эту тему я отношу к океаным - для меня слишком сложным (пока, надеюсь).
Интересная идея, я бы сказал, что скорее для тренировки мозгов.
Но виноваты ли создатели компьютерных игр, что люди не могут от этих игр оторваться? Станет ли подавать в суд на ресторан, в котором подают вкусную и качественную еду, толстяк, разжиревший исключительно из-за своего неуёмного аппетита? Виновен ли изготовитель шахматной доски, продавший её человеку, пристрастившемуся к шахматам, в его страданиях?
А Вы проявляете суперспособности в физике, в ущерб способностям в политологии?
политологию и вообще политику лучше не трогать - это особая сфера
значительное большинство (в т.ч. и на наших шахфорумах) оценивают полит. события на эмоциональном уровне, полностью или частично отключая логику, объективность и прочая. Эт как любовь. Чувства сильнее
а постановка вопроса одно в ущерб другому очень небезосновательна
если взять общепризнанных (скажем так, значительным большинством) неадекватов в форумном сообществе, то их доля среди гроссов намного выше, чем среди мастеров, разрядников и неквалифицированных любителей. Мне кажется, это жжж неспроста. Даже при всей нерепрезентативности выборки
хотя с другой стороны оная неадекватность опять-таки чаще всего проявляется именно в политике или непосредственно связанной с ней новейшей историей. Все зло от евреев, от путинофашистов, даешь Сталина и т.д. Даже столь любимая рядом мг конспирология точно так же почти всегда замешана на политике. Которая, как уже отмечал выше, отключает логику и резко усиливает эмоции
если взять общепризнанных (скажем так, значительным большинством) неадекватов в форумном сообществе, то их доля среди гроссов намного выше, чем среди мастеров, разрядников и неквалифицированных любителей. Мне кажется, это жжж неспроста. Даже при всей нерепрезентативности выборки
Ну все ув. Иа, теперь Вас тоже запишут в персоны нон грата, считающих гроссмейстеров дебилами и недоумками
Ну все ув. Иа, теперь Вас тоже запишут в персоны нон грата, считающих гроссмейстеров дебилами и недоумками
дак пущай. Сомневаюсь, что так скажет кто-то, кого я считаю адекватом. В любом случае такого оппонента я смогу убедить, что отнюдь не считаю всех мг эээ... неумными людьми. Хотя бы просто перечислив мг, которых считаю очень даже адекватными
А мнение остальных малоинтересно
Да и потом речь идет не о моих симпатиях и антипатиях. К примеру, я абсолютно не принимаю ни позицию Лугана по некоторым вопросам, ни - что более важно - уровень его аргументации. Для меня это МГ МГ наоборот. Но так же, как я, считает отнюдь не большинство, поэтому моя субъективная точка зрения нищитаецца
значительное большинство (в т.ч. и на наших шахфорумах) оценивают полит. события на эмоциональном уровне, полностью или частично отключая логику, объективность и прочая.
Теперь я понимаю, почему Ваши посты на политические темы начинаются либо с выражения Ваших эмоций к оппонирующему автору, или, в лучшем случае, фразой передергивание, неубедительно, бездоказательно, необъективно, в то время как логика требует, чтобы эти фразы звучали лишь в конце Ваших умозрительных построений как выводы.
если взять общепризнанных (скажем так, значительным большинством) неадекватов в форумном сообществе, то их доля среди гроссов намного выше, чем среди мастеров, разрядников и неквалифицированных любителей. Мне кажется, это жжж неспроста. Даже при всей нерепрезентативности выборки
Это вряд ли. (с)
Один Хайдук даст фору пяти гроссам. Просто в глазу одноглазых любителей бревна не так заметны, как песчинки у гроссов.
Игра в сам дурак - детский сад.
У меня другое мнение как по поводу аргументации Лугана, так и вашей (считаю, что в политике - в отличие от других тем - у вас с логикой и аргументацией полный караул). И что с того? Совершенно бессмысленный спор, так как все очень субъективно. Многие форумчане с вами не согласятся. А многие - со мной. Собственно, о чем я и говорил
Крыс написал(а):
Теперь я понимаю, почему Ваши посты на политические темы начинаются либо с выражения Ваших эмоций к оппонирующему автору, или, в лучшем случае, фразой передергивание, неубедительно, бездоказательно, необъективно, в то время как логика требует, чтобы эти фразы звучали лишь в конце Ваших умозрительных построений как выводы.
Ну, во-первых, вранье, а во-вторых, уводите разговор в оффтоп. В очередной раз уподобляетесь СЗК.
Крыс написал(а):
Это вряд ли. (с)
Один Хайдук даст фору пяти гроссам. Просто в глазу одноглазых любителей бревна не так заметны, как песчинки у гроссов.
У Салова, Корнеева, МГ - песчинки? однако...
О Хайдуке мне сложно говорить, потому как у него специфический язык и очень часто хрен поймешь, что он имел в виду
Должен отметить, что в последнее время в рядах бояр наблюдается некоторая предвзятость.
Впрочем, как было справедливо замечено, к интеллектуальным наркотикам это отношения не имеет и является тут оффтопом
Теперь я понимаю, почему Ваши посты на политические темы начинаются либо с выражения Ваших эмоций к оппонирующему автору, или, в лучшем случае, фразой передергивание, неубедительно, бездоказательно, необъективно, в то время как логика требует, чтобы эти фразы звучали лишь в конце Ваших умозрительных построений как выводы.
Ну, во-первых, вранье, а во-вторых, уводите разговор в оффтоп. В очередной раз уподобляетесь СЗК.
Вы путаете неадекватность с мировоззренческими вопросами. Корнеев наиболее адекватно пытается обосновать свою позицию. Противоречия в позиции Салова более очевидны, хотя интеллигентный тон и наукообразие каббалистических изысканий чуть смазывают картину. Позиция МГ - вообще без комментариев. Там одни междометия и ненависть.
Вообще-то, Крыс, с точки зрения как этики, так и здравого смысла
Пожалуйста, не надо выступать от имени здравого смысла. Иначе я займу позицию абсолютной истины.
Поэтому, если в моей фразе есть противоречия, цитируйте фразу и публично анализируйте ее на предмет противоречий с общепризнанными идеями. А уж я или найду ошибочку в Ваших анализах, или посмотрю на предмет общепризнанности предлагаемые общепризнанные идеи. Вот тот же Квантринас, который пытается всучить демократию куда можно и нельзя так и не смог внятно сформулировать суть демократии. Вот и ищите бревнышки. Кстати, ни разу подобные противоречия в позиции Квантринаса Вы не заприметили. Это лишний раз говорит о Вашей объективности и о здравом смысле.
Вообще-то, Крыс, с точки зрения как этики, так и здравого смысла, вы должны аргументировать свои обвинения,
Аргумент моих обвинений - это Ваш ответ на мой пост. Почитайте его внимательно: именно с обвинений и ярлыков Вы его начали. Так что повод гы-гыкать над Вашими постами у меня таки есть.
Вы путаете неадекватность с мировоззренческими вопросами. Корнеев наиболее адекватно пытается обосновать свою позицию. Противоречия в позиции Салова более очевидны, хотя интеллигентный тон и наукообразие каббалистических изысканий чуть смазывают картину. Позиция МГ - вообще без комментариев. Там одни междометия и ненависть.
Мировоззрение, вполне может быть неадекватным - суть сильно не соответствующим каким-то мало-мальски общеприянтым нормам, принципам и т.д. Но речь не только об этом
Когда ОК рассуждает о поклонении мамоне - это одна история.
Когда речь идет об Иосифе Виссарионыче - к сожалению, совершенно другая. Логика и аргументы подменяются лозунгами и брызганьем слюной. И Сталин - это не единственная подобная тема
Интеллигентный тон, используемый Саловым никоим образом не оправдывает суть того, что он хочет донести
