Ну вот, попробовал сыграть в 3D, зевнул фигуру на 12 ходу

Компутерный 3D режим неудобен imho, доска лучше.

В парк сад. Все в сад (с)

Прям целые стенания по читерастии тут и читерастах а по мне так блиц это такое же зло ничем не лучше читерастии!А как грится от чего заболел тем и лечись!

Я, Альбиносик, видел в своей жизни людей, по сей день играющих в классические русские шашки по переписке. Что их заставляет это делать? Ведь если в шахматах человек еще может(иногда) усилить своим содействием игру компа, то в русских шашках это вряд ли возможно - особенно, если комп имеет возможность чуть ли не сутки напролет вычислять новый ход. Но - играют, присваивают себе какие-то звания, радуются, ссорятся по этому поводу... Даже такие имеются в природе чудеса.

Альбиносик wrote: Придумайте отмазку получше. Блиц такой же вид шахмат как и рапид и классика и имеет все права на существование. Можно подумать ваш киллер при контролях больше 5 минут читерить не дает.

Во Вконтакте читерят абсолютно все, у кого рейтинг выше 2400, и я тоже читерю для развлечения. Меряемся программами и компьютерными мозгами. Только Маша Музычук не читерит, ну так я с ней и не играю, в честном поединке она меня уделает, как щенка, не моего уровня партнер, а читерить против нее я не буду

onedrey wrote: Onedrey еще тот читераст Вот в "политике" его оппоненты этого не знают-а если б знали в минуты повышенного эмоцианального накала могли бы ему предъявлять:читераст ты натуральный Onedrey и вроде ничего вульгарного

Ruslan73 wrote: Вы меня очень повеселили ) Я как-бы кмс играющий местами в силу неопытного мастера -так что это я могу предъявлять претензии тем людям что всю жизнь в шахматы играют но много простых вещей в них не понимают-а читерство как явление вещь любопытная-имею несколько таких интернет-знакомых-все люди незаурядные и интересные

onedrey wrote: И почему я не удивлен?

Да, этот психологический феномен для меня непостижим. Правда, у меня и проги такой нет, с помощью которой можно было бы успешно читерить в интернете. Но даже если б она у меня была, ее победы над прогами моих соперников не доставили бы мне никакого удовольствия.

Альбиносик wrote:
Вы очень и очень сильно ошибаетесь.
Совпадение с компьютером, а особенно средняя ошибка, у вас все равно будут больше, чем у бескомпьютерного игрока.

marignon wrote: В шахматах человеческих тем более при ограниченном количестве времени играть роль могут не только хода"по-линиям" а просто подсказка-видение готового плана,идеи или попросту направления игры-для реалищации этого (готового, не требуюдего затрат времени и расчетов)решения совсем не нуждно делать прожьи ходы и процент совпадений будет минимальным(если я сам условно игрок не низкой игровой квалификации)

Сказанное Вами - выдача желаемого за действительное. Никакой подсказки идеи Вы от компа не получите, тем более при недостатке времени. Комп - это тактика.

marignon wrote: Кстати частое использование компа ведет imho к деградации собственного тактического мышления.
Поиграв несколько лет в адванс на igame.ru лет 10 тому заметил и по себе и по некоторым знакомым, привычка полагаться на прогу без собственных тренировок приводит именно к этому.

marignon wrote: Я ни магу ни согласицца ни аправергнуть,скажу лишь что сформулиировал мнение на основе личных наблюдений и опыта... про "план" и направление игры-в рамках блица вполне по вариантам проги можно для себя увидеть именно план(примитивный относительно) а не только тактику-если будет подходящая ситуация может видео попробую снять с примером того что описываю

Хороший читер - мертвый читер.

Поймать читеров не так уж сложно. Просто это никому всерьез не нужно

crestbook.com/node/1065 самая малость

marignon wrote: Месье Равшан ,нуждна Ваша помощь!Хочу замакрить и разорить гнездо читерастии на Шах.Планете имени Сорохтина с разными выкормышами мировой читерастии с корнем "Зенит" в названии

Они там в блиц играют? По 5 минут?

Может, просто послать их лесом?

В любом случае, на новогодние праздники я сейчас уеду и вернусь к компу только больше чем через неделю.

marignon wrote: Вашего персонального участия не надо в самом процессе "на местах"-просто консультация)Расклады такие-за команду играет читер(ы),играют системно и долго,много партмй где 4-я линия скажем стокфиша это 70% и более ходов,есть и -я и 2-я и 3-я много ,1-ой мало иибо палевно...Объснения Сорохтина типо это стеснительные гроссы играют)Вопрос к Вам раскрыть Ввшу методику определения читерства(вряд-ли она будет секретом) и ее будем(я и коммпания)применять в созданнии доказетольной базы протиив чтерского кодла имени Сорохтина

Окончательный вердикт все равно должен выносить человек, причем квалифицированный, желательно не ниже мастера. Так что методики мало

Попалась одна партия. Интересно заключение ув. Мариньона (и всех желающих) по поводу читерства

То есть, игрок в позиции, где несколько разных ходов возможно, выбирает именно четвертый по Стокфишу - в 70% позиций?

А что доказывать - понятно, что такого совпадения не бывает. Бот под это легко запрограммировать.

Если бы было не ниже четвертого (1+2+3+4 в сумме), то это нормально для людей.

Методика вовсе не моя, я ее применял и убедился, что хорошая.

Читайте и будет Вам счастье:
www.chess.com/clubs/forum/view/t3t4-match-rate-methodology
www.chess.com/clubs/forum/view/reference...ine-human-comparison

по поводу блица данные для сравнения:
www.chess.com/clubs/forum/view/ultimate-blitz-challenge-2016

Не все зарегистрированы на chess.com

Ну при беглом просмотре белые ничего такого не делали, кроме наверно 24. Nd4
Для меня ход в блице неподъемный и нечеловеческий
Но допускаю, что гросс осилит.

Там уже навзничь выигранная позиция, можно и 24. Nd4
А вот раньше?

Раньше нет хода, который бы меня потряс. Хотя в сумме выглядит и подозрительно
А вот Nd4... Ослабляя короля....
Я понимаю, что все там срастается, но я бы не думая зарядил Лh1

Alexander wrote:
Так возьмите и зарегистрируйтесь.