Для того чтобы пробиться в кандидатские турниры, надо преодолеть два отбора, например, на турнирах в США, а потом через старт в Кубке мира. Что касается Ананда или любого проигравшего в финале, то получается, что он спустился на этаж ниже, хорошо подготовился к турниру и снова вернулся в матч за звание чемпионата мира. Я понимаю, что чемпион мира играет в этом матче без отбора, потому что он защищает свой титул. А финалист там чего защищает?
Правда про Ананда надо отметить, что он в отличие от сами знаете кого, в своей жизни многократно отбирался и можн сказать заслужил некую поблажку. Но по сути Гата прав.
Т.е Крамник Гарика правильно послал на дальний поезд
К Гарику еще в большей степени чем к Ананду относится замечание о заслуженном праве на матч. Тем более, что на тот момент никакой системы отбора не было вобще и Гарик по сути отобрался победив во всех возможных и невозможных суперах и уделав матчевого чемпиона в личной встрече в Астане.
Финалист там ничего и не защищает, он играет в отборе.
PP wrote:
Но по сути Гата прав.
Гата тупит. Кубок Мира был в сентябре 2013, а матч за звание ЧМ в ноябре. Ананду надо было заранее начать отбираться до потери титула еще?
Все очень любят бороться с чужими привилегиями. Вот пусть выиграет титул ЧМ хоть раз и побрется со своими. Сам-то сколько раз в чемпионат США мимо первенства Нью-Йорка попадал? Чуть реже чем всегда?
ИЗ интервью 88-ми летнего Марка Тайманова Компьютер нашел правильный ход через 20 лет
— Марк Евгеньевич, вам не повезло тогда. В том отборочном цикле вы первым попали под каток, именовавшийся Фишером. Но вскоре с тем же счетом проигрывает Бент Ларсен, почти с таким же — недавний чемпион мира Тигран Петросян, а затем в поединке за шахматную корону ненасытный Фишер громит и Бориса Спасского. Всем должно было стать ясно, что Фишер — это Фишер!
— Вот я и говорю, что первым моим адвокатом стал Ларсен, вторым — Петросян... Тогда считали, что, если советский гроссмейстер, даже такой патриотично настроенный, как Тайманов, уступает американцу 0:6, это просто так произойти не может. Но датчанин Ларсен — уже иная история. Потом Петросян несколько укрепил наших руководителей в мысли, что просто Фишер — это сила! А начиналось все с того, что меня лишили стипендии шахматиста сборной СССР, лишили звания заслуженного мастера спорта... Потом, кстати, вернули, так что я — дважды заслуженный (смеется). Просто так, за поражение всю эту травлю начать
было нельзя. Поэтому, когда я возвращался из Ванкувера в жутком настроении после матча с Фишером, на таможне исчез мой чемодан. Проверяли его содержимое (улыбается). А затем проверяли уже в моем присутствии. Нашли книгу Солженицына, который, замечу в скобках, тогда еще был советским гражданином, жил на даче у Ростроповича. Я знал, что в Канаде во время матча будут пресс-конференции и вопросы о Солженицыне просто неизбежны. Купил, чтобы хотя бы знать, о чем речь. Начальник таможни мне сказал прямо: «Марк Евгеньевич, если б вы выиграли у Фишера и купили бы полное собрание сочинений Солженицына, я бы лично помог вам донести его до такси. А теперь уж не обессудьте». Дело в том, что нас таможенники прежде не досматривали. Относились к нам заботливо. СССР стоял на трех китах: балет, цирк и шахматы (интеллектуальное превосходство). Это сказывалось на отношении к ведущим гроссмейстерам. Еще у меня нашли валюту в конверте — 1100 гульденов. Я о ней вообще не думал. Ведь в том же конверте было и письмо от экс чемпиона мира Макса Эйве Флору, в котором он писал, что это — гонорар для самого Сало и еще кого-то за статьи о шахматах в голландской прессе. То есть из письма вытекало, что деньги не мои. Не спасло. Мстислав Ростропович потом шутил: «Слышали, какие неприятности у Солженицына? У него на таможне обнаружили книгу Тайманова ’’Защита Нимцовича’’».
— У нас в стране был золотой век шахмат. Почему сейчас все это потеряно, шахматы потеряли популярность, а наши гроссмейстеры давно не бьются за корону?
— Золотой век шахмат, XX век, был не только у нас. Это был золотой век для всего мира. Сколько было великих противостояний! Мы помним всех чемпионов мира, но после того, как Гарри Каспаров перестал играть, это звание нивелировалось. Исчезли личности. По своим моральным качествам, по харизме, артистизму, творческой составляющей нынешние звезды уже не те, что прежде. Это именно спортсмены, а не представители интеллектуального, элегантного вида. Для меня шахматы — это прежде всего искусство, творческий процесс, возможность фантазировать. Сейчас все превратилось в простое решение математических, логических задач. — Во всем виноват компьютер?
— Да, из-за него все превратилось в голый спорт, без изюминки. К тому же шахматы сегодня — это слишком жирный пирог с огромными призовыми. Выигрываешь — получаешь их, проигрываешь — остаешься ни с чем. Игра потеряла социальную значимость. Раньше мы видели настоящие сражения людей! Возьмем хотя бы Карпова и Каспарова, совершенно разных по характеру, мировоззрению и прочим вещам. Это были шекспировские страсти. А сейчас мы видим Магнуса Карлсена, манера игры которого — в чистом виде компьютер. Минимум ошибок, максимум результата. Владимир Крамник — очень приятный человек, сильный гроссмейстер, но поразить какими-то творческими, артистическими способностями он не может. — Есть ли способ вернуть былое величие? Может, стоит перейти на более непредсказуемые, фишеровские шахматы?
— Нет, вряд ли это поможет. Роберт Фишер, конечно, фигура интересная, он придумал свои шахматы. Я вспоминаю про него несколько занятных историй, отчасти раскрывающих его личность. Я проиграл ему со счетом 0:6, но важно не это. Важно то, что перед началом наших поединков Фишер поставил условие, запретив мне ходить туда-сюда возле доски после сделанного хода. Это моя манера, но в знак уважения к Фишеру я отказался от нее и уходил бродить за кулисы. В свою очередь, я тоже поставил Роберту условие: он не должен был дрыгать коленями, когда думает. Это тоже его отличительная черта… К моему удивлению, он согласился. После поражений в первых двух партиях я не впадал в отчаяние и надеялся переломить ход встречи. Но потом случилось непоправимое. В третьей партии Фишер загнал меня в тупик. Я думал над одним ходом 72 минуты, перебрал несколько десятков вариантов, но каждый из них был бесперспективным. Это было что-то мистическое, я не понимал, что делать дальше, и в итоге сделал очень плохой ход. Проиграл. Для меня это стало ударом. Интересно, что только через 20 лет, когда стали пользоваться компьютерами, в той партии нашли правильный ход, с помощью которого я мог бы победить американца. В течение двух десятков лет гроссмейстеры анализировали ту игру и не могли найти нужного варианта. И только компьютер сумел это сделать. Так что, пожалуй, даже гениальный Фишер не смог бы перебороть технический прогресс
Полностью здесь www.sportsdaily.ru/articles/grossmeyster...loshnoy-otdyih-59929
Вы подчеркнули роль компьютера. Неужели шахматы перестают быть интеллектуальной игрой?
К сожалению, это так. И в этом плане ничего уже не сделаешь. Сегодня шахматы несколько другие. И гроссмейстеры готовятся по-другому, понимают шахматы по-другому. Компьютеры очень помогают, ведь в шахматам необходима память, причем, прекрасная память. В наше время было по-другому: мы разрабатывали стратегии, составляли несколько планов, все остальное совершалось во время игры
В этом году за шахматную корону будут опять бороться Ананд и Карлсен. Кто, на Ваш взгляд, победит?
Конечно, фаворит опять Карлсен. Но Ананд, может быть, получит второй шанс. В первый раз он неожиданно быстро сдался. Этот турнир претендентов показал, что Ананд пока существует. В партиях с Карлсеном очень важны первые ходы. Если Ананду удастся отпраздновать первую победу, то борьба получит другой ход. Карлсен сражается, он молодой, но я не сказал бы, что у него более высокий уровень, чем у Ананда
Обычно я так далеко не загадываю, но могу сказать, что в ближайшие годы сосредоточусь на шахматах. Возможно, получу степень магистра. Надеюсь, что через десять лет я всё ещё буду играть в шахматы, но даже если не получится, я всё равно хочу, чтобы моя работа была связана с этим видом спорта.
Планируете к тому времени обзавестись семьёй?
Я никогда не говорю о том, что хочу или не хочу иметь к определённому возрасту. Вот я вам сейчас скажу, что к двадцати пяти годам хочу завести ребёнка, но как оно получится на деле – кто его знает (улыбается). Я надеюсь встретить подходящего человека, такого, которого ждёшь, а если встретишь, то не сомневаешься, что с ним можно всю жизнь прожить вместе. Вот тогда можно будет подумать и о семье. В таких делах я верю в судьбу.
.......................................... Китай имеет давние шахматные традиции: из вашей страны вышли четыре чемпионки мира, среди которых и вы. Се Цзюнь и Сюй Юйхуа уже не играют. Как вы думаете, почему они закончили свои карьеры так рано? Не боитесь, что с вами может произойти то же самое? Есть ли, по вашему мнению, в Китае новые восходящие звёзды?
Наверное, на это у них были свои причины, это их выбор, но дело тут ещё и в нашей системе, которая несколько отличается от других. Китайские шахматисты вообще заканчивают выступления довольно рано. Я же надеюсь остаться в шахматах надолго.
У нас много талантливых шахматисток и шахматистов. Есть совсем молоденькие талантливые девочки. Но, по моему мнению, у Китая больше нет былых традиций. Раньше шахматистки работали совместно с мужчинами. Кажется, это стало обычным явлением в то время, когда ещё играла Се Цзюнь, но теперь этого нет. В национальной сборной есть тренеры, но это, конечно, не то. Мне повезло, я ещё успела застать последние дни старой системы восемь-девять лет тому назад. Сейчас в Китае очень сильные шахматисты, и они хотят стать ещё лучше. Их рейтинги превышают 2700, они хотят взойти на вершину. Некоторые шахматистки сами себе нанимают секундантов, но наша федерация больше не заставляет мужчин помогать женщинам.
Надеюсь, я смогу оставаться чемпионкой мира ещё несколько лет, но, как я уже говорила, для меня важнее повысить рейтинг и сыграть в турнирах более высокой категории против шахматистов топ-уровня.
Что, собствнно. и требовалось доказать.
Титулы - говно.
Рейтинг рулит.
Сергей Карякин опять женится!!! others.sport-express.ru/reviews/44505/ В субботу, 17 мая в 17 часов 17 минут гроссмейстер Сергей Карякин, который едва не стал претендентом на матч за шахматную корону-2014, сыграет свадьбу.
........................................... – Сколько партий в год считаете идеальным?
– Ботвинник считал максимально допустимыми 60 партий. А у меня в этом году их будет точно за 100, если сыграю во всех турнирах куда меня зовут. И это не считая быстрых и блица! Конечно здесь важно не размениваться и играть только в важных соревнованиях, но, когда приглашают в супертурнир, как отказаться? Я еще молод, надо пользоваться ситуацией. Успеваю ли работать над шахматами? Увы, не всегда. Идеальной считаю ситуацию, когда у меня есть месяц на подготовку к турниру. Вот до Ставангера месяц у меня был. Надеюсь сыграть там хорошо, защитить титул.
– Что нужно, чтобы в каждой партии играть с полной выкладкой?
– Отличная физподготовка и свежая голова! Необходимо постоянно искать баланс между ними. Своим результатом в Ханты-Мансийске я во многом обязан отличными физическим кондициями – когда во втором круге все начали уставать, я продолжал играть с той же выкладкой, что и на старте, – и в итоге отлично финишировал.
– Судя по вашему признанию, "формула Карлсена" работает? Магнус, кажется, не слишком заморачивается вопросом получения дебютного перевеса, зато по полной программе мучает своих соперников в миттельшпиле и эндшпиле.
– Мне кажется, что "рецепт" Карлсена не для всех. Даже несмотря на то что он не дебютчик, у него высочайшая шахматная эрудиция, всеми типичными приемами он владеет в совершенстве. А по подходу к игре в дебюте Карлсена можно сравнить с Василием Иванчуком – тот тоже может сыграть все, что угодно, каждый раз стараясь затащить соперника в незнакомую позицию. Ну а дальше – кто кого!
– Считаете ли себя творческим антиподом чемпиона мира?
– В чем-то мы действительно разные. Я – воспитанник классической "советской шахматной школы", привык с первого хода бороться за преимущество. Но я тоже не прочь “просто поиграть в шахматы”, порой “без дебюта”. Кстати говоря, я связываю свои успехи в быстрых шахматах и блице именно с тем, что люблю “катать”.
– Вы в Шамкире сыграли с чемпионом две партии: одну типично "карлсеновскую", а другую скорее "карякинскую". Почувствовали, что Магнус сейчас далеко ото всех убежал или его доминация мнимая?
– Впечатление осталось двоякое. Белыми хотел выйти на сложную борьбу, но сам же с этой борьбой не справился. Хорошо, что в цейтноте нашел массу точных ходов и соскочил на ничью. Черными напротив игра была простой и у меня не было никаких проблем. В какой-то момент начал даже задумываться о перехвате, но ничья.
Убежал ли Магнус вперед? Скорее да, но сделал это не за счет превосходства над соперниками в каких-то конкретных компонентах, а благодаря стабильности. Взять Шамкир: несмотря на два поражения, он продолжал играть с той же выкладкой, что до этого, и начал побеждать, демонстрируя при этом железную выдержку.
– Сможет ли он достигнуть рейтинга 2900?
– Это будет зависеть от его мотивации. В данный момент он стремиться получать от шахмат удовольствие и через силу играть не любит. Но... 2900 – это такая планка которая даже от него потребует сверхнапряжения. Мой прогноз: в ближайшие пять лет он вряд ли ее перепрыгнет, но я был бы рад ошибиться.
– Ваш план насчет покорения отметки "2800" в силе?
– Моя главная идея, пусть это и стало уже притчей во языцех, "вернуть шахматную корону в Россию". Когда в начале сотрудничества с “Альпари” мы выбирали лозунг, этот наиболее полно описывал мои амбиции, и я не собираюсь от них отказываться. Вся моя работа "заточена" под это. Если попутно удастся достичь рейтинга 2800, то это тоже будет приятно, но глобального значения иметь для меня не будет.
..............................
................
.............. – Слышали, на вашей свадьбе будет много гостей.
– Увы, не так много как мне хотелось бы. Шахматисты – люди занятые и, например, многие из тех, кого я хотел бы завтра видеть, играют в Пойковском, а у некоторых оказались другие планы. Но все равно соберутся примерно человек сто.
– Вы назначили церемонию на 17 число в 17 часов и 17 минут... Что-то связано с этим числом?
– Нет, нам просто показалось это забавным. Главное, что мы не стали откладывать со свадьбой до 2017 года! (Улыбается.)
Е.СУРОВ: А «первая линия» вообще может быть существенным аргументом в этом, если ничего другого нет? То есть если человек играет по первой линии, то это является основанием его подозревать?
А.МИХАЛЬЧИШИН: Это вообще непонятно что. Когда начинаешь смотреть на это все, ощущение, что это какой-то любительский подход. Потому что только любители считают, что это что-то страшное. А первая линия в этих железяках просто бывает вообще не поймешь куда… То есть это сильно переоценено в большинстве позиций. Когда уже есть тактические решения, тогда да. А так компьютеры дают тебе одно, второе, третье – и вообще не разберешь! Чтобы разобраться, нужно длительное время, какая-то глубина, правильно? А при читерстве это невозможно практически. Читерство – это быстрый процесс. Я вообще не считаю читерство главной проблемой. Главная проблема в больших турнирах – это, конечно, интерес к шахматам. Потому что, как ни странно, есть интересные супертурниры, а есть турниры абсолютно пустые, где люди играют по теории в двадцать ходов, а потом говорят: «Ну что, я его проверил, он все знает». После такого текста я не понимаю, какой спонсор даст деньги на шахматы. За то, что кто- то проверяет память другого, платить деньги?!
А.МИХАЛЬЧИШИН: Одновременно или одна за другой – это уже дело какой-то стратегии. Потому что все-таки главная проблема в том, что мы играем слишком мало партий. Что такое рейтинг? Это статистическая система среднего результата. То есть это не сила игры. Но только при каких-то, как говорят математики, экстраполяциях, при большом количестве партий эта система выявляет силу игру. Только дурак может говорить в современной ситуации, что рейтинг – это сила игры, когда человек играет десять партий в год. А еще больший дурак будет говорить, что вот эти самые 2700 – это космический рейтинг. То есть не будет учитывать инфляцию, которая за двадцать лет была и которая прибавила 150 очков. То есть 2700 очков – это по-старому 2550. А это все происходит от того, что очень много неграмотных людей дают свое мнение об этом.
Е.СУРОВ: Скажите тогда: вот мы, любители шахмат, смотрим на этот рейтинг-лист. Нам что, не считать, условно говоря, что Аронян сильнее кого-нибудь…
А.МИХАЛЬЧИШИН: Есть же еще места расположения в рейтинге по результатам. Это да, он дает. Но если, условно говоря, второй шахматист играет матч с пятым, то рейтинг-лист не помогает предсказать победу второго над пятым. Он только дает…. Вы знаете, как задумывался рейтинг? На разнице. Профессор Эло думал, что играют два шахматиста, и вот один выигрывает, например, 6-4 при разнице очков, условно, 140 из десяти партий. Разница дает статистику, и ничего больше. А статистические методы действуют там, где много партий. Чем больше материала для статистики, тем точнее она действует. Покойный великий Ефим Петрович [Геллер] говорил, что рейтинг – это не сила игры, рейтинг – это показатель энергии шахматиста в данный момент. В этом Ефим Петрович был прав, он был вообще большой мыслитель, большой дока, говоря по-одесски. Он просто имел очень много интересных суждений обо всем. Конечно, все великие имели свои мысли, поэтому они и были великие, и не только в шахматах, но и вообще. А профессор Эло, к слову, в конце жизни плакал: "Я породил монстра!" Система вышла из-под контроля логики.
— Давайте сменим тему. Как-то был свидетелем очень интересного матча двух казанских шахматистов вслепую. Дойдя до 13-го хода, они начали спорить, где какая фигура находится на воображаемой доске. Все бы ничего, только один из участников того незабываемого матча был вдребезги пьян. Вопрос: шахматы и алкоголь совместимы?
— Начну с того, что на одном из шахматных форумов президент международной шахматной федерации Кирсан Илюмжинов объявил во всеуслышание о том, что алкоголь не считался теперь допингом для игры в шахматы. Аплодисменты собравшихся были, что называется, «бурными и продолжительными». Во время турниров, правда, никто из профессионалов и так не «употребляет». Да и другой настоящий допинг шахматисты не применяют. Тем более что приходится время от времени еще и допинг-тест сдавать. Причем я как-то сдавал анализы во внесоревновательный период, когда работал секундантом у Крамника на матче с Анандом в Бонне.
Е.СУРОВ: Тогда еще два других вопроса от Ярослава. Он спрашивает: "В целом Крамник был и есть сильнее Топалова? Или наоборот?".
А.ШИРОВ: Да, вопрос такой... Лично для меня он вроде бы не должен быть неприятным, он должен быть индифферентным. Но я, честно сказать, его уже прочел, и мне немножко неприятно было об этом думать, потому что какие-то гнусные и гадливые воспоминания все-таки остались от этого противостояния. Но попробую взглянуть на вопрос немножко объективнее, без излишних эмоций.
Когда Топалов выиграл чемпионат мира в Аргентине, в Сан-Луисе, то на тот момент я думал, что он играл сильнее всех в мире. Он был действительно лучше всех подготовлен. То, что его подозревали в читерстве, - я об этом вообще говорить не буду. Я там не был и ничего не знаю. Лично я не заметил, чтобы его игра была как-то особенно подозрительна. Ну это ладно. Официальная версия такова: выиграл он абсолютно заслуженно, продемонстрировал реально более высокий класс, чем остальные участники, даже упустил победу в ряде партий, как, например, во втором туре с Анандом. Безусловно, на тот момент он играл и сильнее Крамника, который в том турнире, как известно, не участвовал. Но потом произошло кое-что интересное. Поскольку как сам Топалов, так и его менеджер Сильвио Данаилов всегда были известны как люди, мягко скажем, очень практичные, то когда Топалов стал чемпионом мира, Данаилов, в первую очередь, задумался, как же из этого извлечь максимальную выгоду. Они поняли, что в той ситуации максимальная выгода будет легитимировать возможный матч с Крамником, у которого, естественно, не должно было быть абсолютно никаких прав на этот матч. Потому что он не был официальным чемпионом мира. Как он пробрался к этому званию, мы все знаем, я сейчас не буду повторяться. И Крамник даже не входил в тот момент в первую пятерку по рейтингу. И тут случилось чудо! Получив право на этот матч, Крамник смог на него очень хорошо подготовиться и неожиданно резко усилил свою игру. Тут уже Топалов с Данаиловым занервничали, начали заниматься откровенной ерундой во время матча, в результате чего он до сих пор вызывает какие-то гнусные воспоминания. То есть о нем, если сказать честно, думать не хочется ни с какой стороны. Несмотря на то, что партии, безусловно, были очень интересные. А в принципе, результат того матча, как ни странно, был вполне объективен - то есть Крамник оказался сильнее Топалова на тот момент, и где-то в общем и целом после этого он стал достаточно неудобным соперником для Топалова. Хотя я не знаю точную статистику. Последний раз я видел, когда Крамник обыграл Топалова в Тромсё, и обыграл уверенно. Но, опять же, статистика двух шахматистов - не прямой показатель, поэтому... Что можно сказать? У одного рейтинг под 2800, и у другого тоже. И если бы они сейчас сыграли матч, то результат был бы непредсказуем. А на тот момент, как ни странно, Крамник оказался сильнее. Известно, что у Топалова - да и у Крамника тоже - были в дальнейшем и взлеты, и падения в карьере. Но все-таки в какой-то момент на первые роли вышли уже другие люди, поэтому мне как-то странно именно про этих двоих сейчас отвечать.
Наверное, главная мысль из того, что я сейчас рассказал, из моего путаного рассказа, - это то, что в событиях 2005-2006 годов отчетливо проявился общий этический и человеческий уровень ведущих шахматистов и их окружения - про окружение я не буду вдаваться в подробности, - и оказалось, что этот этический и человеческий уровень был намного ниже уровня шахматного. Тогда люди себе позволяли просто какие-то ужасные интриги - например, проведение каких-то нелегитимных матчей, как тот же матч Крамник - Топалов, за другими примерами далеко ходить не надо. Сейчас ситуация немножко другая. Конечно, такое цинично-деловое отношение встретить можно на высоком уровне, но все-таки мы имеем конкретную систему, мы имеем чемпиона мира, мы имеем ведущих шахматистов по рейтингу, и таких событий, как были десять лет назад, сейчас нет. На этом, пожалуй, закончу свой ответ про двух персонажей, которые, честно говоря, у меня слишком большого уважения не вызывают - ни тот, ни другой.
Алексей, имхо, крайне необьективен. Это обьяснимо, но всё равно неприятно.
Замечу, например, что сколько я помню, матч Крамник- Топалов был не произведением интриг пары Топалов-Данаилов(да, весьма гнусной) и подсуетившегося Крамника - а проектом ФИДЕ по решению насущной проблемы - слияния 2-х чемпионских веток.
Е.СУРОВ: Но все-таки раньше дебют не имел такого колоссального значения, как сейчас?
Л.ЛЮБОЕВИЧ: Ой, конечно, имел! Кто больше анализировал, тот имел большее преимущество тогда. У кого было больше помощников, больше шахматных бюллетеней с последними партиями… Скажем, Корчной анализировал каждый день по шесть-семь часов. Сегодня с компьютерами можно уже меньше времени анализировать, но надо больше проверять. Сегодня все немножко по-другому. Я думаю, что сегодня молодые обращают больше внимания на компьютер, на машину, чем на свой мозг.
Е.СУРОВ: Это хорошо, это плохо или как?
Л.ЛЮБОЕВИЧ: Я думаю, что это нехорошо. Потому что они будут зависеть от решения машины, и их талант будет тогда ограничен. А мы знаем, что всегда и везде есть шахматисты, которые имеют блестящий талант. Сейчас их много, тот же Карякин, например. Но я боюсь, что многие из них слишком много времени тратят на компьютеры и верят компьютеру больше, чем своей интуиции. А шахматная интуиция – это демонстрация таланта. Интуиция нужна не только для того, чтобы сделать лучший ход, но и для того, чтобы чувствовать своего противника – как он себя чувствует, какой ход для него будет неприятным.
Е.СУРОВ: А вот из современных шахматистов у кого самая лучшая интуиция?
Л.ЛЮБОЕВИЧ: Я вам скажу. Наверное, это Карлсен, потому что он не только талант, и он это знает. Но он еще и ставит перед своими противниками такие трудные задачи, что многие не могут их решить. Может быть, по таланту он не превосходит других, но все равно… Он тоже много работает с компьютером, я знаю. Но я вижу, что он не только доверяет мнению компьютера, но он еще и в своих партиях опирается на чистую психологию. Вот смотрите, в партиях с Анандом. Ведь Ананд был прекрасно подготовлен! Даже здесь, в Цюрихе он показывает, как подготовлен. Но Карлсен ставит своих противников перед такими трудностями! И это – чисто человеческий фактор, так и надо делать. Компьютер – хорошая вещь, мы много от него получаем. Но он и опасен, с ним надо знать, как и когда работать.
Е.СУРОВ: А из шахматистов вашего поколения кто лучше всех интуитивно работал за доской?
Л.ЛЮБОЕВИЧ: Это, без сомнения, Карпов. Он был самый интуитивный, просто колоссальный! Чувствовал все! Он даже знал, когда муха пролетит рядом с шахматистом. Он всегда был большим "чувствователем".
Е.СУРОВ: А вы с ним были в хороших отношениях? Или есть сейчас?
Л.ЛЮБОЕВИЧ: В нормальных. Конечно, мы соперничали в турнирах… Но да, у него был такой дар. Конечно, и у Бобби Фишера был такой же дар, и у Михаила Таля. Но они были старше меня, а я говорю о своем поколении. В моем поколении это Карпов.
Е.СУРОВ: Вы ведь были знакомы с Фишером?
Л.ЛЮБОЕВИЧ: Да, я его знал.
Е.СУРОВ: Можете рассказать об этом знакомстве? Насколько близко вы его знали?
Л.ЛЮБОЕВИЧ: Конечно, не так близко. Я встречался с ним несколько раз, но он оставил фантастическое впечатление. Он был очень скромный в жизни, любил людей, которые искренне к нему относились. Играл в шахматы всю свою жизнь, боролся со своими противниками до конца. Но после партий он проявлял дружественность к своим соперникам. Он вообще был солидарен со всеми шахматистами, никогда не говорил: "Я единственный!". Он знал, что шахматистов много, и со всеми хотел разделить их судьбу. Поэтому он и со Спасским согласился сыграть матч-реванш. Хотя ему были нужны деньги, это правда, он тогда был в страшной ситуации. Но у него был и психологический минус – он боялся себя, не доверял самому себе, не верил в свою креативность. Поэтому все время требовал условия такие, условия сякие – он просто не верил в себя. У него были завышенные требования. И поэтому многие думают, что он такой…
Е.СУРОВ: …капризный.
Л.ЛЮБОЕВИЧ: Капризный, да. Но это не было правдой.
Е.СУРОВ: Он не был капризным?
Л.ЛЮБОЕВИЧ: Нет-нет! У людей могло сложиться такое впечатление, но он не был таким. Он любил, конечно, и покушать хорошо, и вина выпить, и женщин любил – у него было много подруг. Но больше всего, конечно, он любил шахматы.
Л.ЛЮБОЕВИЧ: Я помню, что был такой шахматист из Аргентины – да и есть еще – Кинтерос. Он был в Белграде, когда Фишер играл там матч-реванш со Спасским в 1992 году. Кинтерос прожил там во время матча больше двух месяцев в гостинице, был там со своей девушкой. Он присутствовал на матче как друг Фишера. И Фишер в конце заплатил 327 тысяч долларов – оплатил и гостиницу, и питание Кинтероса за все это время. Кинтерос не помогал ему, он ничего не делал для Фишера, но Фишер просто оплатил ему все. Я не знаю другого шахматиста, который был бы чемпионом мира и который бы так поступил.
