да уж, откладывание до прог - это была отдельная тема.
не знаю как кому, мне нравилось. повозиться самому в отложенной позиции, потом прийти и поглядеть, сверить с мнением соперника - было интересно.
Не знаю, как можно не восхищаться Ботвинником. Вот и Сосонко великолепную историю привел.
Пахман играл в Москве в 1960 году и был приглашен на дачу Ботвинника. Чешский гросссмейстер вспоминал: «За ланчем Ботвинник спросил, можно ли налить мне бокал вина, и тут же извинился за неуместный вопрос, потому что через несколько часов я должен был играть партию. Тем не менее я принял его предложение и спросил с удивлением, а ты, Михаил, почему ничего не пьешь, ты же не играешь в турнире?» Ботвинник отвечал, что не может пить вино, потому что занят подготовкой к матч-реваншу с Талем. «Не помню, - пишет Пахман, был я на даче Ботвинника в июне или в июле, помню только что матч-реванш с Талем был назначен на весну следующего года...»
а ты, Михаил, почему ничего не пьешь, ты же не играешь в турнире?» Ботвинник отвечал, что не может пить вино, потому что занят подготовкой к матч-реваншу с Талем. «Не помню, - пишет Пахман, был я на даче Ботвинника в июне или в июле, помню только что матч-реванш с Талем был назначен на весну следующего года...»
Это можно ещё в тему про алкоформацию поместить.
О вреде вина...
Соломончик, я записал другой ход. Флор не выдержал и заплакал.
Флор был одним из участников Будапештского сплавного квартета.
В самый ответственный момент Ботвиник не мог доверять человеку, бывшему на поводке НКВД, даже другу.
Я не присутствовал, разумеется, в Москве на матче Бронштейна с Болеславским, тем более – на встречах-переговорах друзей детства. А только это может быть прямым доказательством договорного матча.
Думаю, не все партии матча были составлены заранее, некоторые «игрались», пришлось импровизировать за доской, как это не было муторно обоим, но результат был предопределен.
Теперь о фактах. Придется повторить написанное и дать слово секунданту Бронштейна. Ведь именно Борису Самойловичу Вайнштейну пришла в голову идея дать шанс Бронштейну догнать лидера турнира претендентов в Будапешете в 1950 году.
Для этого Болеславский должен был согласиться на ничью в предпоследнем туре с Котовым и в последнем – со Штальбергом. Тогда в случае побед Бронштейна над тем же Штальбергом и над Кересом друзья делили бы первое место.
Добродушный Болеславский согласился на предложение, хотя его секундант Сокольский был крайне разочарован и не скрывал этого: почему бы не побороться за чистое первое место, тем более что Гидеон Штальберг крайне неудачно играл в турнире, а у Болеславского были против него белые.
Об этом факте – предложении Вайнштейна – писал он сам, неоднократно говорил Давид Ионович Бронштейн в своих интервью постсоветского периода. Говорил и мне (и не только мне) в частных беседах.
«Две последние партии претендентского турнира в Будапеште Болеславский, опережая меня на очко, на выигрыш играть не стал, а мне удалось выиграть у Штальберга и у Кереса и догнать его. У Болеславского были свои обязательства передо мной: в ходе турнира он попросил меня найти ничью в трудной отложенной позиции против Смыслова: у его тренера Сокольского ничего не получалось. Потом попросил не играть с ним на выигрыш. Я ничью нашел, на выигрыш играть не стал. К тому же он имел с Ботвинником катастрофический счет: семь поражений без единого выигрыша. В сущности я спас его репутацию, победив его в дополнительном матче – Ботвинник мог просто разгромить его...»
Обидные для Болеславского объяснения сделаны Бронштейном, когда друга юности уже не было в живых. Объяснения очень натянутые, больше похожи на извинения, и это понимал сам Давид Ионович.
Думаю, что уже в Будапеште он чувствовал себя не в своей тарелке, но когда заговаривал об этом с Вайнштейном, тот успокаивал его: «Ничего, Давид, мы поможем Болеславскому выиграть следующий турнир претендентов, и Вы проиграете ему матч. И он тоже будет чемпионом мира...»
Вдумайтесь в последние фразы Вайнштейна, вынесенные на всеобщее обозрение им самим. А ведь здесь речь идет о титуле чемпиона мира!
Борис Вайнштейн не обмолвился ни словом о матче Болеславский – Бронштейн в книге, посвященной последнему, как будто матча не было вовсе. Возможно ли такое? А ведь это заключительный аккорд Бронштейна, взятый им перед матчем на мировое первенство. Возможна ли биография Чайковского, где не было бы сказано ни слова о «Пиковой даме»?
О самом матче. Легко ли концентрироваться на шахматах, когда в конце турнира претендентов «Котов заявил, что приехал Вайнштейн из НКВД и распределяет очки между евреями» – цитата из статьи самого Вайнштейна в послеперестроечное время. Имелся в виду проигрыш Флором обеих партий Бронштейну, не выигрыш Лилиенталем у Бронштейна явно лучшей отложенной позиции, но главное – две короткие ничьи лидера на финише, явившиеся секретом Полишинеля для всех участников турнира.
Факты и домыслы, правда и наветы, были густо перемешаны в конфликте, разгоревшемся в Будапеште. В нем принял участие даже советский посол в Венгрии, занявший сторону Котова. Но что посол! Вопросами, связанными со званием чемпиона мира по шахматам, занимались тогда в Советском Союзе люди высокого, едва ли не самого высокого ранга.
В частных беседах со мной Давид Ионович не раз затрагивал тему матча с Болеславским. Он никогда не сказал: «Это был расписной матч». Это – правда. Но все, говорившееся Давидом Ионовичем по поводу концовки претендентского турнира, его отношений с Болеславским, обсуждения друзьями шансов обоих в матче с Ботвинником, применение в последней, закончившейся разгромом Болеславского партии, новинки, придуманной киевскими пионерами, о которой знали оба, настолько очевидно, что логический вывод напрашивается сам собой.
Приятно, когда новые доказательства подтверждают то, что было интуитивно понятно самому.
Капабланка уговорил голландских организаторов пригласить в голландский АВРО-турнир (так он назывался) вместо Ботвинника Левенфиша. Может быть, сыграла тут роль дружба Капабланки с Левенфишем, может быть – неприязнь к Ботвиннику. А возможно, не утратив ещё надежд вернуть себе титул чемпиона мира, Капабланка устранял самого серьёзного конкурента на матч с Алехиным.
Удивительная по наглости фашистская ложь.
Капабланка прекрасно относился к Ботвиннику. Во время турниров они много говорили, вместе обедали, посещали культурные мероприятия.
Сам Ботвинник до конца жизни восхищался Капабланкой, это был для него духовный учитель, образец шахматного гения.
При всем уважении к Левенфишу, никаких свидетельств приятельских отношений между ним и Капабланкой не существует.
«Я не думаю, что Левенфиш был антисоветчик», — сказал Ботвинник, когда я в начале 90-х годов расспрашивал его о событиях тех лет. И хотя Советский Союз уже не существовал, слово «антисоветчик» он произносил так, что от того веяло холодом 58-й статьи. Определения же «верный ленинец», «старый большевик», «советский» выговаривались им гордо и торжественно, хотя тогда они давно изжили себя и имели прогорклый привкус, который нельзя было заглушить ничем. Впрочем, несмотря на ортодоксальность мышления и категоричность суждений, Ботвинник любил цитировать в близком кругу формулу пушкинского Савельича, советовавшего, как известно, поцеловать у злодея ручку, а потом и сплюнуть.
«Не было, не было и быть не могло, чтобы на Левенфиша могло быть оказано давление, дабы он проиграл мне партию», — сердился Ботвинник, когда заходила речь о Третьем московском турнире 1936 года. Видимо, позабыв, как на финише предыдущего турнира, когда они с Флором остро конкурировали, к нему в номер зашел Крыленко и предложил: «Что скажете, если Рабинович вам проиграет?»
На сей раз Капабланка, соперником которого был Элисказес, опережал Ботвинника на пол-очка, но тому предстояла партия с Левен-фишем. «Положение ваше затруднительно. Все поклонники Ботвинника жаждут вашего поражения, — говорил Капабланка Левенфишу во время прогулки в саду у Кремлевской стены в день тура. — Не беспокойтесь, я вас выручу и выиграю у Элисказеса». Он действительно выиграл, а партия Левенфиш — Ботвинник закончилась вничью. Рассказывая об этом эпизоде в книге, Ботвинник с плохо скрываемым раздражением употребляет странно звучащий по-русски оборот: «Левенфиш позволил себе распустить слух, что его заставляют проиграть в последнем туре». Но чем больше он сердился и говорил «не было», тем становилось очевиднее: было, было.
На многих страницах его книги можно найти ситуации, когда исход партии предлагалось решить не за шахматной доской, потому что речь шла о престиже советских шахмат и как следствие — всего советского государства. Перед началом московской половины матч-турнира 1948 года Ботвинника вызвали на заседание Секретариата ЦК. Председательствовал Жданов — один из ближайших сподвижников Сталина. В последней редакции книги Ботвинник так рассказывает об этом: «Но все же мы опасаемся, что чемпионом мира станет Решевский, — сказал Жданов. — Как бы вы посмотрели, если бы советские участники проигрывали вам нарочно?»
В 1937 году Левенфиш снова выигрывает первенство страны. И снова в турнире не участвует Ботвинник. Он вызывает Левенфиша на матч. Матч заканчивается вничью, и Григорий Яковлевич сохраняет звание чемпиона СССР. Это его звездный час, и он мечтает о международном турнире. Ботвинник играл за границей уже дважды — в Гастингсе и Ноттингеме, да и Рагозину, успехи которого были много бледнее, чем у Левенфиша, было позволено сыграть в Земмеринге.
Но не спортивные успехи явились решающим фактором в определении советского участника АВРО-турнира. Личные контакты Ботвинника, знакомства в самых высших сферах, его молодость и политическая лояльность, наконец, установка «советским шахматам нужен только один лидер» решили дело однозначно: на турнир поехал Ботвинник. Сам он скажет впоследствии ясные, но и жестокие слова: «В жизни мне повезло. Как правило, мои личные интересы совпадали с интересами общественными - в этом, вероятно, и заключается подлинное счастье. И я не был одинок — в борьбе за общественные интересы у меня была поддержка. Но не всем, с кем я общался, так же повезло, как и мне. У некоторых личные интересы расходились с общественными, и эти люди мешали мне работать. Тогда и возникали конфликты».
Но не только Левенфиша не было в Амстердаме. Не пригласили и Ласкера, окончательно списанного в старики. Комментарий Тар-таковера: «Все-таки даже полуживой Ласкер играет не хуже любого другого силача, да и приглашение Левенфиша (на котором настаивал Капабланка в переговорах с устроителями турнира!) тоже было резонным».
Ботвинник был очень жёсткий человек, и эта жёсткость проявлялась в отстаивании его личных интересов, которые он провозглашал общественными. При этом по людям он просто шёл.
Его евреистость и коммунистичность абсолютно ни при чём.
Ботвинник был очень жёсткий человек, и эта жёсткость проявлялась в отстаивании его личных интересов, которые он провозглашал общественными. При этом по людям он просто шёл.
Можно подумать он один такой.
Строго говоря, почти все чемпионы мира - эгоистичные подонки.
Но любим мы их не за это
Комментарий Тар-таковера: «Все-таки даже полуживой Ласкер играет не хуже любого другого силача, да и приглашение Левенфиша (на котором настаивал Капабланка в переговорах с устроителями турнира!) тоже было резонным».
ВМЕСТО или ВМЕСТЕ С Ботвинником??
Vladimirovich написал(а):
Ботвинник с плохо скрываемым раздражением употребляет странно звучащий по-русски оборот: «Левенфиш позволил себе распустить слух, что его заставляют проиграть в последнем туре». Но чем больше он сердился и говорил «не было», тем становилось очевиднее: было, было.
То, что давление на участников оказывалось, подтверждает сам ММ
1936 год, комната за сценой Колонного зала, финиш международного турнира. Через десять минут должна начаться партия с Рагозиным; у меня есть еще некоторые надежды догнать лидера — Капабланку. Меня уговаривают сделать ничью. Крыленко на мой недоуменный вопрос только пожимает плечами. Тут же обращаюсь к Косареву.
Т.е Крыленко и Косарев вмешивались в борьбу.
Как Левенфиш смог их послать, это вопрос другой. Возможно, при виде побеждающего Капы, это потеряло смысл. Капа был впереди на пол-очка.
Так делать ничью или выигрывать?? И что тут порочащего Ботвинника??
Факт в том, что почему-то
«Левенфиш позволил себе распустить слух, что его заставляют проиграть в последнем туре»
Хотя могло быть вот что
«Ботвинник справедливо возмутился, что его заставляют играть вничью в последнем туре»
И кто здесь порядочнее???
Vladimirovich написал(а):
Возможно, при виде побеждающего Капы, это потеряло смысл.
Хе. Не знаю, как играли Ботвинник и Левенфиш, но партию Капабланка - Элисказес по книжке Принса помню прекрасно.
Капа реализовал копеечное преимущество в тяжелофигурном эндшпиле ходов в 60-70. В районе откладывания позиция еще должна была выглядеть очень близкой к ничейной.
Капа реализовал копеечное преимущество в тяжелофигурном эндшпиле ходов в 60-70. В районе откладывания позиция еще должна была выглядеть очень близкой к ничейной.
54 хода. Причем жбан нарисовался после 48.f5
А на 46 согласились вничью Ботвинник с Левенфишем
Вот и я думаю, что ВМЕСТЕ. На что организаторы справедливо ответили, что турнир не резиновый, и для приглашения участников у них совершенно четкие критерии.
АВРО - исторический, уникальный турнир, собравший ВСЕХ сильнейших. Мы не можем назвать ни одного неучаствовавшего современника, который не занял бы с очень большой вероятностью последнего места в этом турнире.
При всем уважении Левенфиш не вписывался в эту компанию.
При всем уважении Левенфиш не вписывался в эту компанию.
Может это и так, но надо же соблюдать какие то спортивные правила.
Левенфиш именно тогда выиграл чемпионат СССР +5 , сыграл матч с Ботвинником вничью.
Он тогда вышел на спортивный пик всей своей жизни ( как Гельфанд сейчас)
Ясно, что гроссмейстер не был бы клиентом и в АВРО. Тем не менее его просто растоптали при полном одобрении Ботвинника.
На всю оставшуюся жизнь
Точно также, как тот же Ботвнник был слабым тактиком
BB в теме Астана написал(а):
А я могу привести примеры непонимания Капабланки, Карпова или Карлсена.
И что дальше?
Исключения лишь подтверждают правило...
Ответим здесь, чтобы не грузить турнирную тему.
В первую очередь отметим, что как всегда почтенный ВВ не утрудил себя приведением хотя бы одного примера.
Или ли хотя бы цитаты из классиков. Правило и все. Кто сказал, что это правило, осталось загадкой.
Обратимся к тексту его исторического противника, мнение которого, как человека игравшего с Ботвинником Матч на первенство Мира имеет значение несомненно более значимое, чем мнение почтенного ВВ
Тигран Петросян ( из книги о матче 1963)
Всякий раз, когда я слышал или читал о том, что Ботвинник-тактик во многом уступает Ботвиннику-стратегу, во мне заговаривало чувство протеста. Нет шахматистов, которые не ошибаются. Иногда и в игре Ботвинника встречались тактические просмотры. Шахматная молва придавала им гиперболические размеры. Ведь иногда так хочется видеть изъяны, где их нет, убедиться что кумир также небезгрешен, что у него тоже есть слабости; в этих случаях недолго и желаемое выдавать за действительное. Ботвинник, известный своей самокритичностью, не раз отмечал именно это обстоятельство.
.....
Ну что ж. Ясен органический недостаток игры Ботвинника. МОжно составлять план кампании. Нужно избирать острые дебютные построения, стараясь с первых ходов создавать на доске ситуацию, полную взаимных тактических опасностей. А там уж как получится. Ведь по логике вещей Ботвинник в силу своей старой болезни должен ошибаться, тогда можно брать его голыми руками. Да, заманчивая перспектива.
- Но, позвольте, - снова восстает голос рассудка, - ведь речь идет о Ботвиннике - авторе блестящих тактических произведений с Раузером и Алехиным, Видмаром и Капабланкой.
- Это было давно, в молодые годы, когда тактические способности на подъеме.
- Неубедительно! Не может шахматист, неуверенно чувствующий себя в осложнениях, стать автором такой сложной системы, как вариант Ботвинника в ферзевом гамбите. Ведь в нем все построено на нешаблонной оценке позиции, оценке, которая основывается именно на трезвом учете и далеком расчете тактических особенностей позиции.
Нет. Акцентировать внимание на тактических промахах Ботвинника значило бы скользить по поверхности. Нужно было отрешиться от всего наносного, что могло бы под толстым слоем путаных и неверных суждений скрыть истину.
Тактик Ботвинник безусловно уступал элите, особенно в последние годы, пока играл. Это было заметно в матче с Бронштейном, Петросяном и особенно Талем. Тот же Смыслов создал в целом компьютерно более чистые партии.
Тактик Ботвинник безусловно уступал элите, особенно в последние годы, пока играл. Это было заметно в матче с Бронштейном, Петросяном и особенно Талем. Тот же Смыслов создал в целом компьютерно более чистые партии.
не уверен,если бы уступал,Ботвинника бы чаще ловили. Имхо,Ботвинник видел тактику аккурат на уровне самой верхней элиты. Имхо,конечно.
Но не спортивные успехи явились решающим фактором в определении советского участника АВРО-турнира. Личные контакты Ботвинника, знакомства в самых высших сферах, его молодость и политическая лояльность, наконец, установка «советским шахматам нужен только один лидер» решили дело однозначно: на турнир поехал Ботвинник.
какие у ММБ знакомства в самых высших сферах? Подцероб?
А вот с этим трудно не согласиться его молодость и политическая лояльность, наконец, установка «советским шахматам нужен только один лидер» решили дело однозначно: на турнир поехал Ботвинник+100