Приступы болезни почек начали беспокоить Таля с 1959. Однако за 10 дней до турнира претендентов в Югославии ему удалили аппендикс, и приступы стали повторяться только после мачта с Ботвинником. Круто тогда гулял Таль
Приступы болезни почек начали беспокоить Таля с 1959. Однако за 10 дней до турнира претендентов в Югославии ему удалили аппендикс, и приступы стали повторяться только после мачта с Ботвинником. Круто тогда гулял Таль
Таль, конечно, гулял, но гуляли многие. У Таля ещё и от природы было очень слабое здоровье, увы.
Это уже сложный вопрос, я в 1961 году ещё не родился, как и большинство участников форума.
Но насколько мне известно, в те времена таких хронических проблем со здоровьем у Таля ещё не было, так что если бы матч перенесли, он чувствовал бы себя лучше. Думаю, и играл бы лучше.
В свое время он славился ортодоксальностью и нетерпимостью и через 25 лет после окончания войны сказал о мастере Богатырчуке, ушедшем с немцами с Украины и осевшем после войны в Канаде: Я бы лично повесил его в центре города.
Здравствуйте,Владимирович
Имхо,счет у Богатырчука с ММ был примерно +2-0=1 в пользу Богатырчука (имхо,это на ЧП у Воронкова было)
Vladimirovich написал(а):
Вообще Богатырчук - это отдельная тема. Но вроде он не был военным преступником?
\Имхо,Богатырчук-несостоявшийся МГ ,а может и очень сильный МГ. Имхо,он занимался частной практикой (не помню..стоматолог?) и просто ушел с Немцами...вот и вся грусть..и полжизни в Канаде...
Конечно, сказанную Талем фразу можно именно так и интерпретировать, но полагаю, что до требования Ботвинника, Таль всё же собирался сначала подлечиться, а потом уже играть. А в книгах в те времена было не принято заострять внимание на щекотливых моментах.
Формально Ботвинник ничего не нарушил и Таль сам нёс ответственность за своё решение. Но осадок от прочтения Ботвинниковских мемуаров всё равно не очень приятен, он выставляет Михаила Нехемьевича чуть ли не симулянтом. Впрочем, недостаток гибкости мышления у Ботвинника был, и что интересно, он всегда искренне верил в то, что думал, говорил и делал.
Эту тему можно и развить, но сейчас хотелось бы сказать пару слов о Пионере, раз уж здесь эта тема обсуждается. Я знал Михаила Моисеевеча и могу предположить, что ему было крайне тяжело смириться с неудачей в деле, которому он решил посвятить себя после окончательного ухода от активной игры. А неудача, на мой взгляд, отчасти и была связана с этим недостатком гибкости.
Но осадок от прочтения Ботвинниковских мемуаров всё равно не очень приятен
Спасибо, ув. Dr Avalanche, именно такое было и мое впечатление, только оно относится не только к эпизоду с Талем.
Мемуары Ботвинника, как говорили классики, документ огромной самообличающей силы
К Ботвиннику и его биографии трудно относиться однозначно. Личность, безусловно, масштабная. За те годы, что я его знал, видел много положительного и отрицательного. Во всём, даже в шахматах. Блестящее для 77 лет чувство многих типовых стратегических позиций, но безапелляционность суждений и чрезмерная уверенность в собственной правоте там, где мягко скажем нужно было ещё искать истину, многое сводили на нет.
Осталось много загадок. Одни с пеной у рта утверждали, что Ботвинник сделал много плохого Кересу, другие уверены, что он фактически спас Пауля от репрессий. Не знаю, в те времена не жил, но склоняюсь скорее ко второй версии. О поражениях Кереса Ботвиннику на матч-турнире 1948 думать как-то не хочется, но не исключаю, что там дело было не чисто. Одно только повторю - Ботвинник искренне считал себя всегда правым и ему было не стыдно за свои мемуары. А то, как их будут воспринимать по другому мыслящие люди, ему просто не приходило в голову.
Ботвинник искренне (я не шучу) считал, что Тайманов, Ларсен и Петросян поддавались Фишеру. Вот это мне кажется низким, если учесть какие неприятности были у Марка Евгеньевича после матча.
Ботвинник искренне (я не шучу) считал, что Тайманов, Ларсен и Петросян поддавались Фишеру. Вот это мне кажется низким, если учесть какие неприятности были у Марка Евгеньевича после матча.
Я, разумеется, не могу ничего утверждать насчет 1948 года.
Но вроде бы Хеуэр ( была статья на ЧП ) опровергает возможность махинаций с Кересом.
У него нет оснований сейчас что-то скрывать, как мне кажется.
Ботвинник искренне (я не шучу) считал, что Тайманов, Ларсен и Петросян поддавались Фишеру.
Ботвинник сразу невзлюбил Шифера, когда тот 3 раза Ку не сделал в их единственной партии на олимпиаде. Вместе с ММ вся советсткая команда — Геллер, Керес, Фурман, Спасский, Таль, Болеславский — все-таки сумели раздраконить эндшпиль до ничьей, но ММ и после партии еще долго не успокаивался, так как Фишер в анализе был опять лучше.
Ботвинник сразу невзлюбил Шифера, когда тот 3 раза Ку не сделал в их единственной партии на олимпиаде. Вместе с ММ вся советсткая команда — Геллер, Керес, Фурман, Спасский, Таль, Болеславский — все-таки сумели раздраконить эндшпиль до ничьей, но ММ и после партии еще долго не успокаивался, так как Фишер в анализе был опять лучше.
Несерьёзно как-то. Странные предположения. Думаю, к Фишеру у ММ было ровное отношение, если он его и недолюбливал, то точно не за их партию.
У Ботвинника проскальзывает некая неприязнь, когда он говорит о увеличении призового фонда в матчах Фишера.
Что же произошло?
А произошло то, что с появлением Р. Фишера одновременно появились какие-то тайные силы, которые с помощью денег (то бишь призового фонда) стали хозяйничать в шахматном мире.
Что же произошло?
А произошло то, что с появлением Р. Фишера одновременно появились какие-то тайные силы, которые с помощью денег (то бишь призового фонда) стали хозяйничать в шахматном мире.
Я-я,натюрлих,появились силы,не подконтрольные ЦК КПСС...какой подрыв основ...
А раньше Уважаемый ММ выбивал себе все что надо,только не применяя Денег.
Пощу тему в зрительный зал, так как у меня вопрос о инценденте в текущем турнире
В репортаже на chesspro Юрия Васильева 'Только вперед' о партии Леко – Яковенко написано следующее:
'Когда во время пресс-конференции после партии Леко – Яковенко я спросил у Леко, зачем он подзывал судью во время игры,
Петер сказал, что он попросил судью зафиксировать троекратное повторение позиции. А сам тем временем отправился в туалет, так как терпеть уже не было мочи.
Это был хороший ход со стороны очень культурного и выдержанного венгра.
Он знал, что на доске ничья, и что никакого троекратного нет. Но другого выхода для себя не видел… Судьи же восприняли все всерьез: посчитали, проверили. Как и следовало ожидать, троекратного повторения не обнаружили и выписали Леко штраф. Который заключался в том, что его сопернику Яковенко прибавили 3 минуты.
- Это были очень хорошие инвестиции! – под дружный смех пресс-центра сказал Леко.'
Вот интересно, что бы сделал ММ если бы такую штуку выкинул Марк Евгеньевич в упомянутом ранее инциденте?
Кстати, в 64 #8 приводится любопытный спор между Ботвинником и Сосонко, который происходил в 1991 году. В том числе о коммерциализации шахмат. Рекомендую почитать!
По-фишеровски — это анализировать одному. А по-ботвинниковски — это просить команду, чтобы те наутро говорили, что позиция проиграна. Об том свидетельствует Таль.
Говоря по-фишеровски подразумевал - цепко, до последнего, на нюансах. Не более. В моем понимании верх идиотизма обвинять ММ в том, что он анализировал не один. Или Вы не знаете, что Фишер анализировал один не потому что у него не было другого выхода, но совершенно по другим, только ему понятным, причинам?
Кстати, в 64 #8 приводится любопытный спор между Ботвинником и Сосонко, который происходил в 1991 году. В том числе о коммерциализации шахмат. Рекомендую почитать!
Говоря по-фишеровски подразумевал - цепко, до последнего, на нюансах. Не более. В моем понимании верх идиотизма обвинять ММ в том, что он анализировал не один. Или Вы не знаете, что Фишер анализировал один не потому что у него не было другого выхода, но совершенно по другим, только ему понятным, причинам?
Фишер по свидетельствам тоже не всегда анализировал один. Но в Ботвиннике есть что-то странно мелкотравчатое, что Патриарху никак не к лицу. Неужели Сталин шуганул ММ так, что тот до конца оставался верным ленинцем?
