Третий день сектанты не могут классифицировать победу Дворецкого над Смысловым...
А что бы вы хотели получить в ответ? Разве не читали самодовольные комментарии самого Дворецкого: Дворецкий wrote:
Непонятно другое. почему экс-чемпион мира Василий Смыслов, прославленный мастер эндшпиля, столь неудачно провел окончание? Обычно в таких случаях ищут стандартные объяснения: "усталость" (правда, партия игралась в первом туре), "недооценка противника" и т.п.
Карлсен:
До 17 лет пахал больше, чем все остальные шахматисты в мире вместе взятые. Изучил о шахматах всё. Вообще.
Зато теперь может шахматами почти не заниматься, бухать, прожирать запасы своих трудов до 17 лет. С ним хорошо ходить в бар. Очень эрудирован, не то что Фируджа, который кроме шахмат не знает ничего.
Я если честно не ожидал, что юмор наших почтенных оппонентов, окажется настолько близок к реальности. Может быть если бы Магнус продолжал много работать, то пробил бы таки 2900 в классике. Также интересный эпизод про то, как Нильсен что то пытался объяснить, а Магнус ему в ответ: "я тебе деньги плачу не для того чтобы слушать анализы просто озвучь первую линию."
Нильсен что то пытался объяснить, а Магнус ему в ответ: "я тебе деньги плачу не для того чтобы слушать анализы просто озвучь первую линию."
Это Магнус еще сделикатничал. На самом деле хотел наверное сказать: "Хватит рассуждать, лучше покажи, что действительно сильный игрок считает"
Собственно, все, что я говорил о реальном, а не романтическом Моцарте, Дубов сказал о реальном, а не романтическом Карлсене. Вплоть до знания партий какого-нибудь Симагина в определенном чемпионате СССР( в случае Моцарта - знание партитур даже малоизвестных композиторов). Одно только отличие - силиконовых костылей у Моцарта не было, и он все делал в одиночку, хотя теоретически для сочинения, например, речитативов мог бы и нанимать квалифицированных музыкантов. Но абсолютного сходства между музыкантом и шахматистом все-таки быть не может, так что эти мелочи можно списать на отличие между искусством и спортом.
На личессе походу элитная арена и в ней bazar-wokzal играет, а ув. Владимировича опять не допустили.
Ну, кому же охота играть в турнире, заранее зная его победителя? Понятно, что эти трусливые шакалы будут делать все возможное, чтобы Владимирович в их турниры не попадал.
Свирепый оскал капитализма. Карпов Зайцеву так никогда бы не сказал.
Так Карпов небось из своего кармана не платил, да и проги хорошей у Зайцева не было. А есть прога, не нужен и Зайцев - незаменимых людей нет.
Так и хорошо что не платил. Бабло уродует людей, деформирует личности. Был приличный скромный вьюношь, а теперь ведет себя аки быдло грубое и распальцованное "я тебе не за это плачу". Кошмар.
А есть прога, не нужен и Зайцев - незаменимых людей нет.
Это imho извините сталинистская чепуха.
Прога сейчас есть у всех, поэтому ценность её мизерна, важны именно люди, у которых есть свои идеи (и появляются новые) и которые знают, куда усилия проги направить. А тогда и прог толковых не было, вопрос о них вообще не стоял.
А есть прога, не нужен и Зайцев - незаменимых людей нет.
Это imho извините сталинистская чепуха.
Прога сейчас есть у всех, поэтому ценность её мизерна, важны именно люди, у которых есть свои идеи (и появляются новые) и которые знают, куда усилия проги направить. А тогда и прог толковых не было, вопрос о них вообще не стоял.
Однако свидетель показал, что Карлсену нахрен не нужны свои идеи Нильсена, что в принципе логично - какие там идеи, он же лох.
Задача Нильсена включить компьютер, найти прогу и сказать Карлсену оценку первой линии.
И стоит эта работа очень дорого.
Я кстати прекрасно понимаю почему Карлсен так делает.
Нильсен сам рассказывал, что был шокирован когда начал заниматься с Магнусом - тот в отличие от сверстников шахматными программами не пользовался, а имел деревянную доску и тетради.
И даже чессбейс у него появился впервые, когда он уже давно гроссом был и морозевичей драл.
Нет, тут еще другое соотношение сил. Гарек не снисходит еще до того, чтобы с Карлсеном каким-то играть. Поэтому Магнус, что поделать, играет в уголке сам с собой, как крокодил Гена. А Гарек с достойным соперником - с прогой по минутке гоняет.
Это ужасно, ВВ. Ну как можно это мое высказывание обсуждать так серьезно, да еще и партией опровергать? Неужели можно хоть на секунду представить, что я всерьез это написал?
Однако свидетель показал, что Карлсену нахрен не нужны свои идеи Нильсена, что в принципе логично - какие там идеи, он же лох.
Задача Нильсена включить компьютер, найти прогу и сказать Карлсену оценку первой линии.
И стоит эта работа очень дорого.
Это понятно и деревянному коню ув. ВВ , речь не о том кому что интересно, а о деформации личности. Воспитанный человек сказал бы "Это интересные соображения Петер, мы обязательно разберём их позже, но сейчас уточни пожалуйста, что именно было в первой линии". А деформированное баблом быдло с манией величия - так как было выше.
- Гарик, я тебе не для того такие большие бабки плачу, чтобы ты мне своё мнение тут высказывал. Что там первая линия проги показывает?
Мониторчик какой-то маленький совсем у Гаррика. Ненмного больше экрана ноутбука. Для удобства конечно это лучше чем просто ноут. База с партиями на ноуте, открытое окно с партией на мониторе, но все равно не очень. Лучше более широкий моник imho, вариантов больше видно. Может в то время широких не продавалось еще.
И не лень Вам слушать какого-то гражданина, пересказывающего Шерешевского, который использовал комментарии Дворецкого
Да еще 8 минут
На самом деле это далеко не вся правда, только она сектантам недоступна, они собственной головой думать то не хотят...
Им бы ролик послушать, да и все они сразу поняли...
А надо бы почитать оригинал, процитированный ув.Александром только частично...
И именно там находится гораздо более ясная картина, важная для нашей темы Дворецкий wrote:
При подготовке я считался с возможностыо выбора В. Смысловым этого варианта.
В журнале Тне chess рlауег была обнаружена партия Георгиу—Смыслов (межзональный турнир, Петрополис 1973), в которой экс-чемпион мира добился отличной позиции после б. ЬЗ?! Вg4 7. h3 Вh5 8. Вb2 f6 9.d3 Nh6 10. Nbd2 g5!. Комментируя партию, Флорин Георгиу высказал мнение, что естественный ход б. d4 не дает белым преимущества ввиду....
.....Эта оценка покаэелась мне спорной — ведь 12. Qе3 Nxg3 13. hg Qc5 14. Rad1 приводит к благоприятному для белых эндшпилю.
Но можно ли выиграть такое окончание у Смыслова? Не будут ли массовые размены, предпринятые белыми, расценены, как желание избежать борьбы и сделать быструю ничью? Типичные для молодого шахматиста сомнения. Принять решение мне помог мастер (впоследствии — известный гроссмейстер) Юрий Разуваев. «Интересно, в каком дебюте ты рассчитываешь получить больше шансов на выигрыш, чем здесь? И какое тебе дело, кто и что при этом подумает?. — спросил он.
Вот теперь мы и видим в натуре альтернативный шахматный подход к дебюту
Дебютный перевес это не только ценный мех железячная оценка тупая, но и просто оценка своих личных шансов на успех.
Личных, а не железячных.
Дворецкий конкретно готовился к партии, он вообще этот вариант отрабатывал...
В книге его приводится также партия близнец 1996 года с гроссмейстером Вальтером Аренсибия, которую Израильевич также выиграл (старый мастер круче молодого гросса)
Поставил Смыслова перед небольшими проблемами, которые тот, по причинам нас неинтересующим, решить за доской не смог.
А значит, партия должна быть явно отнесена к партиям выигранным в сущности по дебюту также, только не в каспаровском, а в магнусовом стиле.
Вышеизложенное и есть ясная и чистая иллюстрация того, как Карлсен подходит к дебюту - не спускает все на самотек волнующей сектантской фантазии о понимании, а ищет схемы, где можно соперника немного решать проблемы, только медленного позиционного рода.
Юрий Разуваев.
Интересно, в каком дебюте ты рассчитываешь получить больше шансов на выигрыш, чем здесь? И какое тебе дело, кто и что при этом подумает?
И не лень Вам слушать какого-то гражданина, пересказывающего Шерешевского, который использовал комментарии Дворецкого
Я если честно и не слушал. Мне лень. Также мне лень отвечать на Ваши не имеющие прямого отношения к дискуссии вопросы. Но если Вам так интересно, то как видите за 5 секунд можно найти на ютюбе анализ той партии.
Также мне лень отвечать на Ваши не имеющие прямого отношения к дискуссии вопросы. Но если Вам так интересно, то как видите за 5 секунд можно найти на ютюбе анализ той партии.
Может Вы еще и Вашингтону Посту верите? Или всему, что на заборе написано?
Ну не хотите ничего понимать, как хотите... Ожидаемо
Я более для Пиррона написал выше реальный расклад
А вот насчет сектантов не уверен
