Говоря о Петросяне, конечно, нельзя не упомянуть о его поистине виртуозной технике, редком умении использовать мельчайшее преимущество и буквально выжимать воду из камня. Нет, мучить бито-ничейные позиции из книжки он не любил, но в игровых окончаниях, там, где можно поставить проблемы, его соперников ожидали серьезные испытания на прочность. В наше время это совершенно бесподобно умеет делать Карлсен.
Ну вот, как мы и говорили, два знаменитых поповысиживателя
Ну справедливости ради Петросяну такие результаты как Магнусу только снились. Викинг намного агрессивнее imho.
но в игровых окончаниях, там, где можно поставить проблемы, его соперников ожидали серьезные испытания на прочность
С возрастом склоняюсь ко мнению, что это просто своего рода любовь к шахматам, пока есть хоть какая-то тема для борьбы - не заканчивать партию.
И Каисса реально за это воздает очками призами и рейтингом.
Петросян был очень талантлив. Тактик был колоссальный
И вот поэтому боязлив, ибо очень много видел за соперника... Болеславский такой же, как чуть постарел...
Я где-то читал про Петросяна, что перенесенные в детстве невзгоды приучили его к повышенной осторожности, стремлению всегда иметь солидный запас прочности и избегать по возможности риска. Не знаю, верна эта гипотеза или нет, но в детстве ему действительно пришлось туго, и без огромного таланта чемпионом мира он вряд ли бы стал.
— «А вы, Михаил Нехемьевич, можете возвращаться в Ригу. В Лугано ведь уже находится Смыслов, он вас заменит».
За три месяца перед этим в интервью газете «64» я назвал Таля «игроком большого шаблона». В его защиту выступил сам редактор «64» Петросян. Гневной статьей он обрушился на меня, спасая Таля от моих нападок. Вот, — подумал я, — сейчас он Казанскому покажет! Какое там! Ни Петросян, ни остальные не проронили ни слова. Они старательно разглядывали стены кабинета Казанского. Их лично это не касалось!
и без огромного таланта чемпионом мира он вряд ли бы стал.
И не защитил бы первый Матч против Спасского, который тогда по результатам был, вероятно, сильнейшим в мире почти равных
(Правда, нам, пуристам, эти понятия сильнейший, в общем, чужды, ибо )
Фишер круто играл просто Отдельным эндшпилям типа 4-ой партии Фишер-Тайманов Магнусу не грех и поучиться. Правда, сейчас это все не столь востребовано - откладываний нет, хотя Магнус и тут зверски силен
без огромного таланта чемпионом мира он вряд ли бы стал
Сравнивать по таланту игроков разных эпох трудно. Сейчас Карлсен наверное разрывал бы того Петросяна своей жесткостью и точностью - где-то по образцу Фишера 1971 года. Но непонятно, как бы играл Тигран Вартанович, если бы рос сейчас. Но что ему было бы, чем ответить, так это уж наверняка. Возможно, он стал бы улучшенным Гири, к примеру
Вообще, классики были не так уж и слабы. Вот как Корчной описывает последнюю серьезную партию Таля:
Это было в Барселоне, в 92-м году. В начале турнира Таль выиграл блестящую встречу у Лотье... Но надолго его уже не хватало, он умирал на глазах, сил не осталось. Белыми Таль предлагал ничью, а черными потихоньку проигрывал. И вот в предпоследнем туре он уже сдал свою партию... Поскольку [Акопян] боролся за первое место, то на следующее утро отказался от ничьей с Талем. Шахматный король сидел перед началом тура мрачный, совсем как живой труп. «Ну что вы так печальны, - пытался я вдохнуть в него жизнь, - ну Акопян, ухудшенный Петросян...». Таль ничего не ответил. И была дикая партия, и Таль, пройдя через проигрыш, в конце концов, выиграл ее
Это было за пару месяцев до смерти. Интересно, как долго бы сопротивлялся Акопян молодому Талю...
Сравнивать по таланту игроков разных эпох трудно. Сейчас Карлсен наверное разрывал бы того Петросяна своей жесткостью и точностью ...
Тут очень важно, что даже если и сравнивать, то фактически классики дают гигантскую фору - ибо на их партиях учатся карлсены и гири...
Страшная фора и в самой изучаемой области - дебюте... Да еще базы и железяки...
Если кто-то возьмет 4-томник Моисеича, нашего главного аналитика, то сейчас никому нельзя посоветовать верить его рекомендациям в дебюте, притом, что он постоянно перемежает свои опусы высокоталантливыми восхвалениями самого себя, типа он тут все "досконально" изучил, а этот поц напротив никогда не был силен в теории начал
А вот, когда его дебютные анализы кончаются, то остается то, чему железяки научить не могут, а от Моисеича остается очень жесткий мастер, с огромным пониманием, стратегической интуицией и отличным знанием эндшпиля, с которым не исключено, что и Карлсену было бы бороться совсем непросто.
Думаю, что и с Петросяном то же самое...
Но сравнивать очень сложно, да.
Почему то все забыли что петросяны и особенно ботвинники играли в классику.
А это совсем другой подход к игре чем сейчас - откладываний больше нет, и то что Ботвинник спас при доигрывании против Фишера, против Карлсена он бы не спас никогда.
А это совсем другой подход к игре чем сейчас - откладываний больше нет, и то что Ботвинник спас при доигрывании против Фишера, против Карлсена он бы не спас никогда.
Это совсем не факт, учитывая, что Фишер запорол выигранную позицию именно потому, что тянул с откладыванием. А Моисеич лучше всех понимал, когда это делать. И тоже не откладывал...
Ибо откладывание есть лишь специфический ход в партии, который умеют делать не только лишь все.
Фишер допустил несколько шлепков именно за доской до откладывания.
Если бы легкие фигуры не разменял, то после откладывания выиграл бы легко.
Хотя в партии уже была сделано 42 хода, она еще продолжалась. Я не спешил отложить встречу, так как считал, что в такой позиции дальнейшая игра за доской дает больше шансов на спасение, чем после домашнего анализа.
А Фишер всем своим поведением выражал возмущение сопротивлением белых в безнадежном положении. Он явно хотел продемонстрировать как участникам Олимпиады, так н зрителям, что такая позиция не требует никакого анализа. Но посмотрим, как протекала борьба.
Рискну предположить, что Магнус вынес бы Моисеича в одни ворота.
Все эти предположения ни на чем не основаны.
Ибо кроме фанатизма ничего в себе не имеют... Ни анализа партий, ничего...
А главное, не учитывают совершенно обучаемость шахматистов.
Моисеич был величайший мастер подготовки и дорвавшись в юном возрасте до нонешней информации с любимым железным Пионером Гудини наперевес, через несколько месяцев тренировок не оставил бы от Магнуса рожек и ножек
Отнюдь. Они имеют под собой солидное основание. Магнус значительно точнее и сильнее ходы поднимает и это не мое субьективное мнение, а результаты компьютерных анализов партий. Vladimirovich wrote:
Ибо кроме фанатизма ничего в себе не имеют...
Кто бы сомневался, что начнутся мантры о фанатизме. Еще не забудьте про анализ партий написать. Vladimirovich wrote:
Моисеич был величайший мастер подготовки и дорвавшись в юном возрасте до нонешней информации с любимым железным Пионером Гудини
Крамник тоже был величайший мастер подготовки, а также Ананд. Тем не менее Магнус всю эту подготовку успешно научился пускать под откос. Он своей головой играет сильнее.
Если бы Карлсен мог играть с Ботвинником, и родился бы в 1910-1920-х например, не было бы тогда еще ни Крамника ни Каспарова никого у кого Карлсен бы учился. Учителем Карлсена был бы какой-нить Эйве в лучшем случае.
Моисееич образца 40-х конечно бы разнес такого Карлсена. Мокрого места бы не оставил.
Отнюдь. Они имеют под собой солидное основание. Магнус значительно точнее и сильнее ходы поднимает и это не мое субьективное мнение, а результаты компьютерных анализов партий.
Да ну? Я вот от Вас, кроме мантр или ютюбовских роликов от всяких блохеров от шахмат не вижу.
Ходов с комментариями собственными
Ну и где компьютерное сравнение Моисеича с Карлсеном?
Кроме того, фанаты очень часто забывают не понимают, что человеку, чтобы выиграть вовсе не всегда нужно делать ходы по первой линии
И иногда наоборот.
Ход по первой линии зачастую вынуждает найти единственную защиту, а четвертой - дает поиграть и лохануться PP wrote:
Крамник тоже был величайший мастер подготовки, а также Ананд. Тем не менее Магнус всю эту подготовку успешно научился пускать под откос. Он своей головой играет сильнее.
Да ну? Я вот от Вас, кроме мантр или ютюбовских роликов от всяких блохеров от шахмат не вижу.
Ну не видите и не надо. Обратитесь к окулисту если время будет. Vladimirovich wrote:
Ходов с комментариями собственными
Если честно, я думаю мои собственные, также как и ваши комментарии значительно менее ценны чем оценка компьютера или комментарии сильных гроссов. Vladimirovich wrote:
Ну и где компьютерное сравнение Моисеича с Карлсеном?
Ну значит у Вас не только зрение, но и память плохая. Научная статья, которую я привел, подробно уже обсуждалась. Vladimirovich wrote:
Кроме того, фанаты очень часто забывают не понимают, что человеку, чтобы выиграть вовсе не всегда нужно делать ходы по первой линии
А это Вы к чему? Или Вы Ботвинника с Талем перепутали?
Ну не видите и не надо. Обратитесь к окулисту если время будет.
Ну демагогия всегда была Вашей сильной стороной PP wrote:
Если честно, я думаю мои собственные, также как и ваши комментарии значительно менее ценны чем оценка компьютера или комментарии сильных гроссов.
Это плохо.
Это означает лишь, что Вы не умеете думать собственной головой и бездумно, как попка, повторяете чужие слова и свои собственные мантры
Энто ненаучно. PP wrote:
Ну значит у Вас не только зрение, но и память плохая. Научная статья, которую я привел, подробно уже обсуждалась.
Какая статья? Про вероятные исходы? content.iospress.com/articles/icga-journal/icg0012
Это, честно говоря, совершенно экспериментальная пурга
Когда мне говорят, что Халифман сильнее Карпова в лучшие годы, а Спасский-Стейниц 51:49 при каком то там ковариантном факторе, то я даже в туалет такие статье побрезгую складывать по назначению
Ничего общего с реальностью такие статьи не имеют
А если Вы в них верите, то сектанство сильно запущено
Да уж, бомба дала нам возможность вспомнить, как Стейниц выносил Цукерторта и продувал Ласкеру. Предположение, что такой Стейниц, ничему новому не научившись, набрал бы 49 очков из 100 со Спасским, выглядит неубедительным. Так же, как и предположение, что Магнус вынес бы в одни ворота обучившегося всем тонкостям современного дебюта Ботвинника. Магнус вообще-то и Карякина в одни ворота не вынес, а Сережа супротив Моисеича - что плотник супротив столярА.
Я не спешил отложить встречу, так как считал, что в такой позиции дальнейшая игра за доской дает больше шансов на спасение, чем после домашнего анализа.
Это всё понятно, но Фишер бы и в ладейнике дожал. Ботвинник бы всё равно рассыпался там. Не мог не рассыпаться.
Ну вот допустим играют Магнус и Ботвинник матч из 40 партий в илюмжинки без откладываний.
Сколько раз Ботвинник отползёт, потому что Магнус запорет выигранную позицию и не выкатает, а сколько раз Ботвинник запорет равную позицию и не удержит.
Дело не только в знаменитых ботвинниковских цейтнотах.
Ботвиннику был 51 год, он быстрее уставал чем Карлсен (хотя сейчас я уже не уверен - Магнус тоже стал быстро уставать)
Ботвинник теряет концентрацию, ляпает.
Ну какие тут могут быть шансы, учитывая что Магнус будет его возить до голых королей по 100 ходов в каждой партии?
Даже Крамник отмечал, что Ботвинник иногда почему-то просто рассыпался за доской. Так это ещё с откладываниями и длинным контролем.
А тут...