В этом и заключалась фишка, что мы пошли на запрещенный режим введения модулированного биосистемой луча лазера обратно в резонатор. Это схема Фабри-Перро, она же голограмма на встречных пучках по Денисюку. Нас интересовал биоэффект, и мы его получили. В этом ключе наша статья А.А.Корнеев, П.П.Гаряев, 2012, "Аспекты волновой трансляции генов"
\\\Обсуждение полученных результатов
На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ "ВЕНТ" о различии в 80 раз электрических сопротивлений "облученных" и "не облученных" так называемыми "торсионными полями" образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО.
Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ "ВЕНТ" об использованной в этой организации методике измерений этого "эффекта".
Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре t = 20°С, r = 1.7х10-6 ом/см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать?
Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России.
(Все молчат)
Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит.
Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе.
(На этом эксперимент заканчивается)\\\
это копипаст - ссылку найти легко, повторить так - слабо ?
..."мы пошли на запрещенный режим введения модулированного биосистемой луча лазера обратно в резонатор."....
Вообще то эффект был достоянием не Вашим ... Вас то пригласили проверить его на био-объектах ... что и было успешно завалено ...
Так, что не надобно из себя физика изображать, а отвечать только на те части которые Вам ближе к Вашим знаниям ...
ps Остановился как-то Илья Муромец на распутье у придорожного камня, а на камне написано: "Налево пойдешь? . . Недорого! "
Эта жид...кая компания против Шипова открыта жид..м Гинбургом. Она уже опрокинута практикой во всем мире, в т.ч. нашими результатами. А уровень критики см. здесь www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02310012.htm
..."мы пошли на запрещенный режим введения модулированного биосистемой луча лазера обратно в резонатор."....
Вообще то эффект был достоянием не Вашим ... Вас то пригласили проверить его на био-объектах ... что и было успешно завалено ...
Так, что не надобно из себя физика изображать, а отвечать только на те части которые Вам ближе к Вашим знаниям ...
ps Остановился как-то Илья Муромец на распутье у придорожного камня, а на камне написано: "Налево пойдешь? . . Недорого! "
Об этом уже моя монография 1997г. была к тому времени, когда ж...ок баранов попросил меня разобраться с бинауральной терапией. Вместо этого предложил ему использовать методы ЛВГ. Лжец и негодяй этот безграмотный тавот-ж...ок баранов. И к тому же ворюга и опасен для человечества со своими "КК".
А Вам не кажется, что Вы не соблюдаете нормы приличия? Вас никто никогда не просил разбираться с чем либо.. Вам давали конкретные задания для проверки некоторых гипотез.. Вы это сделать не смогли… Наши пути уже давно разошлись, и каждый делает своё дело. Вы скребете прошлые этапы своей писательской деятельности вспоминая славные этапы Торонто, мы пытаемся идти другим путем, но вперед… Хотите идти с Нами - идите, нет, так не мешайтесь хоть под ногами ...
ps Кунилингус - это когда-то, что у мужчины на уме, наконец-то и на языке.
Это ППГ защищает свой подход к своей теорритории ..
этот то - ну симпатичный зверюшка
- ты хоть раз моржа на лежбище размером как этот видел ?
тот так громко ругался своим матом и телом, готовым прыгнуть в воду - что мы тихо и молча не сговариваясь просто плот повернули назад )до ннего было метров 200) - и мгновенно - опять "тишина"
= намек понял ?
= да хотя вряд ли -
этот морж потом спокойно успокился и отпускал свой гарем - к нашему "лежбищу" - метров в 500 от его
- и те самчихи спокойно выныривали и разглядывали Люду с метров 10ти
= я к тому - если не понимаешь психологии "моржа" - то жди неприятностей
А Вам не кажется, что Вы не соблюдаете нормы приличия? Вас никто никогда не просил разбираться с чем либо.. Вам давали конкретные задания для проверки некоторых гипотез.. Вы это сделать не смогли…
да я тоже - не смог
просто офигел от такой постановки вопроса
- но я не орал как тот морж с юга итурупа - на него матом -
Тут идет намек на то, что ППГ попал в группу Тертышного, после того как они уже сделали первые опыты и получали обнадеживающие результаты, а он повел их всех по достаточно скользкому пути регенерации ...поджелудочной железы у крыс, для лечения диабетом...хотя нужно было заниматься кропотливой работой по включению например гена Lin28a, для усиления регенерации тканей ...
ps Красть мысли у одного человека -- плагиат. У многих -- научное исследование
Вор и подонок, чтобы удрать - кричит "Держи вора!". Пытается втянуть меня в глупую перепалку, маскируя свою воровскую натуру. И лжет, лжет и лжет.
Я дал четкий пример, как работает мШЭИ в конкретном (и не единственном) случае излечения от слепоты. Офтальмологам такое и не снилось. Предлагал взять на вооружение Мулдашеву. Струсил. Ничего, пробьёмся. Уже сотни людей получили излечивание по технологии мШЭИ. Так что писк ж.....ка, он и есть комариный писк. Шлллёппп его - и все дела. Снова появлюсь здесь, если что-нибудь существенное будет. Или чтобы в очередной раз пришлепнуть комара.
Что опять улетел комар??? И который раз уже улетает, наверное на мобил.ру полетел ... там его давно ждут ..
ps Когда Нильс Бор выступал в ФИАН'е СССР, его спросили, как ему удалось создать такую первоклассную школу физиков. Бор ответил: "По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся признаться своим ученикам, что я дурак..." Переводивший Бора Е.М. Лифшиц сделал это так: "По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся заявить своим ученикам, что они дураки..." В аудитории наступило оживление, так как кое-кто язык все-таки знал. Лифшиц переспросил Бора, извинился за оговорку и дал правильный перевод. Однако сидевший в зале академик П.Л. Капица заметил, что это не случайная оговорка: "Она фактически выражает принципиальное различие между школами Бора и Ландау". (Е.М. Лифшиц принадлежал к школе Ландау.)
Ну, вы многого не знаете, как видно из ваших текстов. Так что - всегда пожалуйста.
ППГар wrote:
В этом и заключалась фишка, что мы пошли на запрещенный режим введения модулированного биосистемой луча лазера обратно в резонатор.
То есть, другими словами вы специально делали работу лазера нестабильной в надежде получить некорректные результаты, в надежде трактовать их как заблагорассудится "исследователям"? Спасибо за откровенность. ППГар wrote:
Это схема Фабри-Перро, она же голограмма на встречных пучках по Денисюку.
Вы спутали яичницу и Фаберже. Резонатор Фабри-Перо это в лучшем случае собственно лазерный резонатор и к вашим "схемам" отношения не имеет. Кстати, о "лучшем случае". В оптических лазерах плоские зеркала для резонаторов не используются. Уж очень неустойчивая схема да и большие сложности с юстировкой. Используются либо конфокальные, либо полуконфокальные резонаторы. И уж тем более никакого отношения лазерная генерация не имеет к голограмме и голограмме на встречных пучках.
Между прочим, уже пять лет жду ответа на вопрос "что понимается под голограммой". То ли объект, который надо облучать, чтобы увидеть изображение, то ли собственно изображение. Этот термин используется в обоих случаях, но какой конкретно случай имеете Вы в виду добиться от Вас невозможно. ППГар wrote:
Нас интересовал биоэффект, и мы его получили.
Биоэффект будет, даже если Вы посветите себе прямо в глаз лазером. Но к науке это не имеет никакого отношения.
Для пользователя Крыс…
Нет никакого смысла разбираться в заблужденияхБлаженного Ботаника…. Он подобную аргументацию не воспринимает …
Поэтому нужно идти от “противного” .. От результатов опытов .. Мы сейчас провели шесть серий, и делаем седьмую. … Нельзя сказать, что все прекрасно… но в шестой серии опытов если отбросить все сомнения … все таки вариант искусственной трансляции ЭМ оболочки молекулы колхицина в клетку дрожжей произошел …
Вот от этого эффекта, пусть пока и слабого, и нужно отталкиваться … Естественно нужны и дополнительные и не зависимые проверки (кои мы планируем и будем производить в поисках истины) …
Однако уже тот факт, что запись данных проигранные через комплекс антенн по типу Катушка Гельмогольца дало результат достаточно похожий на реальное воздействие т.е. реальных молекул колхицина.., заставляет несколько переосмыслить и сам факт получения этих информационных слепков самих молекул на приборе сделанных в лаборатории Тертышного.
В этих опытных сериях участия ППГ отсутствует полностью (как и обычно), так, информационные слепки в виде “записи - отклика” водного раствора колхицина получены на приборе (аналоге прибора Тертышного) исследователем-фриланстером С.Тарасенко..
Так что простор для физического и тем более научного осмысления того что получается есть ..
ps Студент из крутых сдает экзамен, вкладывает в тетрадь пятьсот долларов и пишет: "по 100 баксов за балл" После экзамена открывает тетрадь и видит триста долларов и надпись "Сдача".
Ну, вы многого не знаете, как видно из ваших текстов. Так что - всегда пожалуйста.
Равно как и вы в генетике, как видно из ваших текстов. Так что - всегда пожалуйста.
ППГар wrote:
В этом и заключалась фишка, что мы пошли на запрещенный режим введения модулированного биосистемой луча лазера обратно в резонатор.
То есть, другими словами вы специально делали работу лазера нестабильной в надежде получить некорректные результаты, в надежде трактовать их как заблагорассудится "исследователям"? Спасибо за откровенность.
Такая нестабильность мешает работе этого лазера в том, для чего он изначально предназначен - интерферометрия, оптоволоконная связь, техн. голография. Но не исключает эту работу. Для наших целей биолого-генетического плана именно нестабильность работы является главным условием считывания информации с биообъектов и дистантной передачи ее в биосистему-реципиент для управления ею в нужном генетико-метаболическом направлении. ППГар wrote:
Это схема Фабри-Перро, она же голограмма на встречных пучках по Денисюку.
Вы спутали яичницу и Фаберже. Резонатор Фабри-Перо это в лучшем случае собственно лазерный резонатор и к вашим "схемам" отношения не имеет. Кстати, о "лучшем случае". В оптических лазерах плоские зеркала для резонаторов не используются. Уж очень неустойчивая схема да и большие сложности с юстировкой. Используются либо конфокальные, либо полуконфокальные резонаторы. И уж тем более никакого отношения лазерная генерация не имеет к голограмме и голограмме на встречных пучках.
Не зная брода (схемы лазера), не суйся в воду. В нашем лазере не плоские зеркала. Мимо. Прямое отношение к голографии наших техник показано А.А.Корнеевым, специалистом в этой области, в нашей статье 2012 г. "Аспекты волновой трансляции генов". Есть в моем сайте и в ГУГЛе. Но крыс чужие статьи, видимо, читать не любит. Вот и вляпался.
Между прочим, уже пять лет жду ответа на вопрос "что понимается под голограммой". То ли объект, который надо облучать, чтобы увидеть изображение, то ли собственно изображение. Этот термин используется в обоих случаях, но какой конкретно случай имеете Вы в виду добиться от Вас невозможно.
Не знаю, какое "использование" вы у нас увидели. Но если вы не понимаете разницу между голограммой как вещественной своего рода дифракционной решеткой, и волновыми фронтами, образующимися в процессе считывания такой голограммы с образованием оптического или звукового образа, то с вами не о чем разговаривать. Вещайте чукчам. Там найдете "понимание". ППГар wrote:
Нас интересовал биоэффект, и мы его получили.
Биоэффект будет, даже если Вы посветите себе прямо в глаз лазером. Но к науке это не имеет никакого отношения.
Меня забавляет, когда люди корчат из себя дурака и при этом ими становятся. Похоже, вы пишете в формате PDF (Pochetnii Durak Foruma) и стремитесь отобрать лавры у двух предыдущих PDF - Хайдука и тавот-биолога чукчи. Ну что же, теперь можете соображать на троих, разделяя судьбу Генетика Печального Образа - Олега. Поясняю PDF-ам. Биоэффект, полученный нами - это Искомый, Предполагаемый Нами, биоэффект волновой (полевой) трансляции работающих генов.
интерферометрия, оптоволоконная связь, техн. голография. Но не исключает эту работу. Для наших целей биолого-генетического плана именно нестабильность работы является главным условием считывания информации с биообъектов и дистантной передачи ее в биосистему-реципиент для управления ею в нужном генетико-метаболическом направлении.
рассенернсть итнр расскния бл у тебя в башку - че кроме онт разиера оно можт ск ?
= мгн трезвею
тебя ну просто спросили - как и что с добротносиью будет
Last Edit: 30 Нояб 2013 18:32 by Олег. Reason: дурак с добротностю
Равно как и вы в генетике, как видно из ваших текстов. Так что - всегда пожалуйста.
Я свои диагнозы ставлю на основе Ваших высказываний в области физики и электроники, включая квантовую. На кои и ссылаюсь.
Любопытно на основе каких моих высказываний Вы даете свои умозаключения по поводу моих знаний в генетике? Или это побочный эффект потребления галлюциногенных грибов? ППГар wrote:
Такая нестабильность мешает работе этого лазера в том, для чего он изначально предназначен - интерферометрия, оптоволоконная связь, техн. голография. Но не исключает эту работу. Для наших целей биолого-генетического плана именно нестабильность работы является главным условием считывания информации с биообъектов и дистантной передачи ее в биосистему-реципиент для управления ею в нужном генетико-метаболическом направлении.
Если Ваша цель вешать лапшу на уши, то да. В противном случае Вы сейчас нам расскажете, почему стабильная работа генератора не дает возможность получить полезный "биологический" сигнал, а вот из-под шумов нестабильности генератора Вам почему-то вытаскивать сигнал легче. Зачем Вам тогда собственно лазер? Вы можете обойтись любым генератором шума и в этих шумах разглядеть ЛЮБОЙ наперед заданный результат. Остальной текст цитаты - это словесная чешуя. ППГар wrote:
Не зная брода (схемы лазера), не суйся в воду. В нашем лазере не плоские зеркала. Мимо.
Для страдающих склерозом адептов волнового генома напоминаю: в Вашем тексте говорилось о резонаторе Фабри-Перо (у Вас почему-то ПерРо), а это как раз ПЛОСКОпараллельные зеркала на что именно я указал в своем тексте. К счастью Вы не имеете модераторских полномочий и не можете удалить мой текст с Вашей цитатой.
А по поводу устройства и работы лазеров Ваш покорный слуга знает гораздо больше, чем все Ваши консультанты вместе взятые. ППГар wrote:
Прямое отношение к голографии наших техник показано А.А.Корнеевым, специалистом в этой области, в нашей статье 2012 г.
Показано это не значит доказано. Это во-первых.
Во-вторых, фраза "отношение к голографии наших техник" говорит лишь о научной безграмотности автора текста. Такие перлы сразу выдают любителя, пытающегося изобразить из себя профи. ППГар wrote:
Но крыс чужие статьи, видимо, читать не любит. Вот и вляпался.
Да, есть такая у меня беда. Если из первых пяти фраз три представляют собой ерунду, то дальше статью не читаю. А если у автора нахожу две таких статьи, то больше труды такого автора не читаю вообще. Дабы не вляпаться. ППГар wrote:
Не знаю, какое "использование" вы у нас увидели. Но если вы не понимаете разницу между голограммой как вещественной своего рода дифракционной решеткой, и волновыми фронтами, образующимися в процессе считывания такой голограммы с образованием оптического или звукового образа, то с вами не о чем разговаривать. Вещайте чукчам. Там найдете "понимание".
Отвечаю: это именно Вы мне ни разу не дали ответ на подобный вопрос: что именно лично Вы подразумевали под словом голограмма. Я не должен угадывать в научной статье Ваши коаны. Адекватный автор, если сразу не догадался дать пояснения, то хотя бы потом в состоянии ответить на простой вопрос. ППГар wrote:
Меня забавляет, когда люди корчат из себя дурака и при этом ими становятся.
Меня не забавляет, а огорчает, что дураки корчат из себя ученых. И никогда ими при этом, естественно, не становятся. Впрочем, последнее меня как раз радует.
Впечатляет, однако помимо критики, хотелось бы понять и получить обьяснения, а как все таки это происходит , и почему все таки эти файлы мШЭИ несут какую то но нужную информацию ...
ps Мечта всей моей жизни - поучаствовать в опасном эксперименте.
Например, убедиться в том, что большие деньги развращают.
Отвечаю: это именно Вы мне ни разу не дали ответ на подобный вопрос: что именно лично Вы подразумевали под словом голограмма. Я не должен угадывать в научной статье Ваши коаны.
почему все таки эти файлы мШЭИ несут какую то но нужную информацию ...
Во-первых, нет подтверждений в независимых лабораториях.
Во-вторых, культура эксперимента столь низка, что нет даже смысла обсуждать фундаментальные (якобы) результаты. Сначала надо устранить очевидные ляпы.
В-третьих, о какой нужной информации идет речь, если мы имеем дело с нестабильностями генератора и с шумами? Не приходило в голову, что воздействие шумов и есть реакция на сию "нужную информацию"? Где контрольные эксперименты, где исключены воздействия сих шумов?
А уж непонимание автором текстов смысла своих же текстов не оставляет шансов надеяться на то, что мы прозевали нечто гениальное.
При всем при этом: почти уверен, что белковые молекулы со своими генетическими наборами лишь коды ретрансляторов неких полевых субстанций, в которых и содержится некая созидающая ПРОГРАММА. Но нельзя же так бессовестно пользоваться хорошей гипотезой и дискредитировать ее столь бездарно.
Еще раз повторюсь: то, что нам предлагают авторы эксперимента, это никакая не голограмма. В лучшем случае комбинационное рассеяние, в худшем релеевское. Новых сигналов в рассеянном поле, окромя нестабильностей генератора, нам не предложили.
Да, пока подтверждений в независимых лабораторий нет, ну это дело времени …
Под очевидными ляпами, Вы надеюсь понимаете “ не стерильность” ЭМ полей ?? и если можно тогда более конкретнее, в чем Наши ошибки..
в опыте использовался ЭМ слепок растворенного в воде молекул колхицина..и результат опыта должен показать, что это воздействие достаточно четко напоминает воздействие от реального колхицина …, что похоже и происходит..
контрольные варианты проводим… опыт и пробирки с контролем разделены достаточно большим растоянием ..
все остальные претензии полагаю что, к Нам не относятся … доведем опыт до конца и там видно будет … как это можно описывать … “ворнокой вероятностью”, зелеными волчками , бран молекулами … или солитонами ...
ps Шеф на собрании:
- Уважаемые коллеги! Кто из вас в этом году быстрее всех
выполнит план, тот получит от меня шоколадку!
- Шеф, нам бы зарплату...
- Так, начинается! Я уже купил шоколадки!
Во-вторых, культура эксперимента столь низка, что нет даже смысла обсуждать фундаментальные (якобы) результаты.
Что за подленькая привычка давать общие и лживые утверждения? Особенно, если по той же гнусненькой привычке, в которой гордо признавались, чужие работы не читаете. Если же имеются в виду черновики статей, что давал, то приведите пример, иллюстрирующий Ваше утверждение. Не хотите, не можете - тогда сами понимаете, кто Вы есть...
Сначала надо устранить очевидные ляпы.
Покажите, какие в биологической части, особенно.
В-третьих, о какой нужной информации идет речь, если мы имеем дело с нестабильностями генератора и с шумами? Не приходило в голову, что воздействие шумов и есть реакция на сию "нужную информацию"? Где контрольные эксперименты, где исключены воздействия сих шумов?
Реакция, любезный крыс, программируется, задается нами в качестве "нужной информации". Она специфична, задается и контролируема нами. Контроли, необходимые для доказательства программируемости, имеются. Извольте ознакомиться с нашими статьями, ссылки на которые неоднократно давал. И не лгите больше. Не красиво. Это мягко сказано...
А уж непонимание автором текстов смысла своих же текстов не оставляет шансов надеяться на то, что мы прозевали нечто гениальное.
Приведите эти тексты с доказательством непонимания.
При всем при этом: почти уверен, что белковые молекулы со своими генетическими наборами лишь коды ретрансляторов неких полевых субстанций, в которых и содержится некая созидающая ПРОГРАММА.
Вы хоть сами-то поняли, что написали в формате PDF?
Но нельзя же так бессовестно пользоваться хорошей гипотезой и дискредитировать ее столь бездарно.
Прошу подробнее изложить "хорошую гипотезу" в Вашем PDF исполнении...
Еще раз повторюсь: то, что нам предлагают авторы эксперимента, это никакая не голограмма. В лучшем случае комбинационное рассеяние, в худшем релеевское. Новых сигналов в рассеянном поле, окромя нестабильностей генератора, нам не предложили.
Это вы А.А.Корнееву (жаль, ушел недавно из нашего мира)и Г.Г.Тертышному, высоким специалистам докажите. Думаю, Георгий Георгиевич не снизойдет до вашего голограмм-дилетантского уровня. Да, и ознакомьтесь, наконец с нашими статьями по биоголографии. А то, право, некрасиво получается. Даже, нагловато и по хамски. И конкретно, по текстам статей, покажите, что и как...
Для Блаженного Ботаника ..
Вообще то в этой теме идет обсуждение серии опытов сделанных в Стране Обетованной по проверке переноса ЭМ оболочек молекулы колхицина в живые клетки (на примере пивных дрожжей и в продолжении опытов Люка Монтанье)... и на сколько этот эффект получаемого С-митоз совпадает с реальным … и на сколько помнится этот подход никак не связан с Вашими так сказать конструкциями … ни по теории , ни по практике их воспроизведения, ни по участию Вас в этой разработке ...
ps Они встретились и узнали друг друга на 9-й авеню в
Нью-Йорке:
- Но как вы попали в Америку?
- Точно так же, как и вы. Меня тоже шеф послал в банк с громадной суммой денег.
Ну, и где там в Вашей ссылке подтверждение результатов в НЕЗАВИСИМОЙ ЛАБОРАТОРИИ? Тертышный независимый экспериментатор от Вас, или Вы от него? Кроме того, Вы думаете, что можно всерьез воспринимать тексты опубликованные на площадке "Вконтакте"?
Да еще и тексты такого содержания:
Лазерный луч, проходя через электромагнитное поле бактерий, модулируется его полевой структурой
Вам мама не рассказывала в детстве, что электромагнитные поля при используемых Вами мощностях не взаимодействуют и не могут "модулироваться его полевой структурой"? Нафига инженеры в радиостанциях делают такие блоки, которые называются модуляторами? Можно было бы пропустить одно поле через другое и "промодулировать" оное.
Могу сходу найти еще два ляпа и с чистым сердцем забить болт М-14 на чтение подобных статей. Но дело в том, что уже знаком с Вашим творчеством и Вашего независимого коллеги, поэтому не собираюсь утомлять себя чтением подобных опусов. ППГар wrote:
Что за подленькая привычка давать общие и лживые утверждения?
Без комментариев... ППГар wrote:
Реакция, любезный крыс, программируется, задается нами в качестве "нужной информации". Она специфична, задается и контролируема нами. Контроли, необходимые для доказательства программируемости, имеются.
..."Химической частицей является ограниченный в пространстве рой ядер и электронов, образующих квантово-механическую систему. В состав химической частицы могут входить атомы. Химический атом вещества универсально задается замкнутым вокруг ядра объемом, включающим все линии градиента электронной плотности, втекающие в него. Архитектура склеек химических частиц является естественным пространственным "мостом" между квантово-механическим уровнем процессов внутри химических частиц и макроуровнем разделенных во внешнем физическом пространстве ассоциатов кластеров химических частиц, описывающихся законами классической механики"....
Вот этот то архитектурный комплекскак бы ЭМ оболочки... "химической частицы", как нам кажется и есть предмет передачи из одного пространственного положения в другую среду ...
ps - Батюшка, я хочу исповедаться...
- Напиши статус в \"Одноклассниках\" и отстань...
Химический атом вещества универсально задается замкнутым вокруг ядра объемом, включающим все линии градиента электронной плотности, втекающие в него.
Вы лучше на вопрос ответьте, который я задал, а не копируйте подобный бред.
Какие еще нафиг "градиенты электронной плотности"?? Градиент это математическая операция. Вы еще мне расскажите, что транспортируете с одного места в другое не только градиенты, но и несобственные интегралы и эрмитовы операторы.
Я Вас серьезно спрашиваю, а Вы прикалываетесь.
Дам небольшую подсказочку: под электромагнетизмом понимают либо электрические заряды, либо электромагнитные поля. Под оболочками атомов и молекул понимают орбитали электронов разной конфигурации с разными квантовыми числами и соответствующими им волновыми функциями. Если эти термины и модели Вас не устраивают, расскажите про свои модели, только без перлов типа "архитектурный комплекс". В таких терминах можно лишь девушек из ПТУ сбивать с пути истинного.
Нет проблем..., когда в некоторой области пространства складываются несколько электромагнитных волн, частоты которых с очень высокой степенью точности совпадают, возникает стоячая электромагнитная волна, ну а вот Это-то ЭМ образование и есть на Наш взгляд как бы аналог ЭМ оболочки или фантом активационной молекулы, которые по своему воздействию достаточно удачно ложатся на примеры характерные для действие сверхмалых ДОЗ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ ...
Прибор Тертышного - обеспечивает создание и последующую запись этих основных параметров... а комплекс антенн в виде антенн по типу Катушка Гельмогольца по всей видимости обеспечивают их воспроизведение в нужном месте (обьеме)...
ps Если диарея застала вас врасплох, не пугайтесь - это только ухудшит ситуацию.
Прямое отношение к голографии наших техник показано А.А.Корнеевым, специалистом в этой области, в нашей статье 2012 г. "Аспекты волновой трансляции генов". Есть в моем сайте и в ГУГЛе. Но крыс чужие статьи, видимо, читать не любит. Вот и вляпался.
ППГар wrote:
