Неправда Ваша, дяденька. Боитесь, ещё как боитесь.
Хайдук написал(а):
Все-таки сингулярность с большой натяжкой может сойти за слово...
Хайдук написал(а):
Все-таки сингулярность с большой натяжкой может сойти за слово...
WsK написал(а):
Откройте словарь и убедитесь, что слово сингулярность в нём есть.
Хайдук написал(а):
А если серьёзно, то сознание с духом вряд ли идут дальше/глубже коллективных, может квантово-нелокальных, эффектов электронов с йонами и молекулами.
А если серьёзно, то мы сильно уклонились от темы в сторону флуда. Ну, не можете Вы себе представить что материально не только вещественное. Вон идеи (невещественная компонента) Ленина и много ещё кого живут и побеждают, а их тела (вещественная компонента) давно обратились в прах (у кого в сухой, а у кого в проолифленный), но это всё равно прах.
Олег написал(а):
Администрация!
пора открыть палату номер 6.
Согласен, пора закрывать тему, развалилась, ушла в флуд. Ухожу в палату №6, там с утра макароны дают.
С какого перепугу? Старые формы материи осточертели, всячески приветствуем новые, вкл. сознание с духом
WsK написал(а):
не можете Вы себе представить что материально не только вещественное. Вон идеи (невещественная компонента) Ленина и много ещё кого живут и побеждают
Вы или невнимательно читаете, или не понимаете
. Как раз кумир Ваш Ильич отждествил материальное только и исключительно с ... объективным, а не лишь с вещественным. Вам несколко раз подсказали, что сознание с духом могут быть нелокальными феноменами, что было бы довольно продвинутым и гламурным с их стороны
. Полагаю, что не знаете что такое квантовая нелокальность, но по крайней мере могли бы прикинуть, что с веществом та НЕ может иметь ничего общего.
Скорее всего, однако, сознание с духом, а также идеи Ленина являются массовым, коллективным эффектом организации мозгового вещества. Разница с элементами этого вещества (электронами и молекулами) лишь в том, что этих элементов много и значит организация их очень сложная. В принципе не имеет смысла проводить фундаментальное различие между кирпичами и домом. Эффект целесообразной организации очень многих кирпичей в форме идей и сознания в такой же мере объективен, то бишь материален по Вашему Ленину, как и простые кирпичи вещества. Коммуникация идей Ленина признательным пролетариатом вдоль поколений тоже есть часть вопросной организации (вещества в конце концоф) в ещё бОльших масштабах и сложности
Я такую организацию иногда вижу в реанимации, называется декортикация, хотя мозг-то здоров, а душа с телом в ссоре. Ну и какая тут нелокальность какая производная от мозга. Вот МиГ -25 или Боинг, это аналоги тела с энергетической установкой системой управления, но пока не появится оператор, в данном случае лётчик, это просто дорогое железо и не более. Так же и сознание с телом рассыковались - витальные функции остались, а остальное по нулям и получилось растение. А на Ленина зря наезжаете он такой же мой как и Ваш, породила его Русь себе на муку, да видно так её по судьбе было положено. А мы из Руси все, так что в ответе за предков, в ответе, как немцы в ответе за Гитлера.
Смею Вас ещё раз заверить, сознание связано с мозгом факультативно, как лётчик со своим самолётом, просто вместе они сила - их совместные действия имеют выраженную эффективность, а порознь они мало эффективны. Мне не раз говорили доктор, а я смотрю на вас вон из того угла, как вы что-то там с моим телом делаете. Ну и чем это он смотрел из вон того угла, его глаза были закрыты, а тело в тонической судороге, а я занимался реанимацией. Так чем он смотрел? чем? чем соображал? когда тело было без сознания. Вы не задумывались, что являетесь нелокальным эффектом от моих действий, причём за год до встречи на форуме.
доктор, а я смотрю на вас вон из того угла, как вы что-то там с моим телом делаете... Вы не задумывались, что являетесь нелокальным эффектом от моих действий, причём за год до встречи на форуме.
Такое как раз вписывается на уровне гипотезы в концепцию квантовой нелокальности. Хотя спешить с выводами нельзя, конечно, в таких масштбах реализовать нелокальность очень трудно и никто пока надёжно не наблюдал.
Мозг и без того отгорожён каким-то барьером от остального тела и то, что пациент может бредить или наблюдать вон из того угла не должно в принципе удивлять. Функциями тела управляют рефлекторные, бессознательные уровни нервной системы или функции те даже крутятся самостоятельно. Сознание как более высший уровень до большой степени ограничено мозгом и независимо от тела; последнее может страдать, пока сознание прозябает себе припеваючи
. И наоборот - сознательная часть мозга может умереть от массивного инсульта, а тело себе дышит и подстягивает кровь по замкнутому контуру. Потому сознание производит впечатление факультативно связанного с телом, сами сны являются лишь очередным, притом хорошим примером.
Пример с лётчиком-оператором и Боингом не очень удачен, так как подводит (неадекватным, по мне) разделением как-бы субъектов. В принципе такое разделение может и могло бы произойти на некоторое время за счёт протяжённой пространственной нелокальности и даже телепортации (на то она и нелокальность), но это слишком спекулятивно. Пока все указывает на то, что сознание намертво зависит от некоторых (далеко не всех!) мозговых структур и улетучивается, когда эти специфические структуры разрушаются травмой или инсультом или нехваткой кислорода при инфаркте. Интересно то, что в отличие от других органов мозг накапливает жызненный опыт и значит разрушение тех аккумулирующих структур приводит к невозвратимой утрате способностей, памяти, опыта и т.д., всего того, что составляет личность.
Разделять душу от тела/вещества не стоит. Как сами заметили своим мото, их взаимоотношения хитрее и переплетаются нетривиальным образом. Потому идея Бога неудовлетворительна, скорее всего сознание суть производный, глобальный, результирующий, коллективный эффект много чего наподобие температуры. Метафора лётчик-самолёт неудачна и как раз овеществляет сознание, чем фатально упрощает проблему и уводит в сторону от адекватных интерпретаций, имхо
на Ленина зря наезжаете он такой же мой как и Ваш, породила его Русь себе на муку, да видно так её по судьбе было положено. А мы из Руси все, так что в ответе за предков, в ответе, как немцы в ответе за Гитлера.
К сожалению и как правило любой народ заслужил правителей, его поимевших
Разделение сознания от (вещественного) мозга вынуждает искать субстанцию для сознания, то бишь фактически овеществлять его
. В физике все субстанции сводятся к частицам или квантам, то бишь к веществу в широком смысле и разделённому от мозга сознанию уготована такая же судьба. Надежда на идеальность вряд ли способна спасти от такого рода незамысловатого овеществления. Напротив, интерпретация сознания как коллективного/кооперативного (emergent) эффекта большого числа (в конце концоф вещественных) взаимодействующих степеней свободы предоставляет неограниченную свободу в заполучении каких-угодно свойств и талантов сознания, даже намного выше человеческих
. У всех жывотных анатомия и физиология тела примерно одинаковые, однако только человек может похвастаться (или так хочется, из тщестлавия) как-бы сознанием. Напрашивается вывод, что высших структур мозга тело не колышет, что знакомо каждому по жызни, конечно. Потому и самообольщаемся, что мысли, надежды и любофь совсем уж воспряли и воспарили над тленным веществом. А на самом деле мозг лишь ухитряется и доигрывается до очень сложных и утончённых схем (patterns) хореографии и синхронизации поведения всего (вещественного) тела в грязной (ибо вещественной) окружающей среде. К сожалению верующих, эти вполне объективные/материальные хореография с синхронизацией не имеют ничего общего с идеальным Богом-Творцом религий. По существу термин идеальное лишён какого-либо корректного и непротиворечивого смысла окромя тривиального, на уровне обыденного языка бытовщины.
Такое как раз вписывается на уровне гипотезы в концепцию квантовой нелокальности
Вот скажите пожалуйста, для чего нужны мальчикам старшего возраста забавные игры, в том числе, одним по созданию гипотез, а другим по попыткам вписывания чего ни попадя в них?
Я Вам пишу о прямо наблюдаемых явлениях, а Вы мне о математических моделях. Не знаю, как Вы определяете вкус кофе, но я по запаху и ощущению во рту, а не по ценнику и рекламной кампании в адрес определённой марки. Так вот я привык доверять наблюдаемым явлениям, фактам и прочим делам, а суть мы потом наворотим и тень наведём на плетень. Поймите, не теории правят миром, а мир, существуя вне зависимости от теорий рождённых на захолустной планете Земля, позволяет аборигенам этой планеты от праздности ума прикладывать свои теории к некоторым аспектам бытия мира.
(Ну-ка дайте пожалуйста приложение квантовой нелокальности к действиям пожарных при тушении пожаров в средней полосе России прошлым летом. А там никаких квантов, просто кто забошлял, того терем и тушим, а государственное добро - гори ясным огнём.)
Хайдук написал(а):
В физике все субстанции сводятся к частицам или квантам
Я уже говорил об ограниченности мышления физиков рамками признанных (канонизированных) теорий. Ну, что можно спрашивать с птички выросшей в клетке, она и порхать-то не умеет. Я Вам о мире в его широте и многообразии, а Вы снова о квантах и кварках - да они если составляют 5% от всего мира, то и хорошо, возможно что на порядок-два меньше этой величины. И надо пытаться всё свести к этой скудной части?
Ладно, всё это к теме ракового перерождения относится косвенно, хотя тоже относится. Давайте заведём тему в физическом разделе об устойчивости атома и принципе вечного двигателя в основе канонизированных физических теорий. Там сразу попробуйте ответить на вопрос почему атом устойчив, почему электрон не падает на ядро, почему в атоме не соблюдаются принципы электродинамики Максвелла.
Хайдук написал(а):
Напротив, интерпретация сознания как коллективного/кооперативного (emergent) эффекта большого числа (в конце концоф вещественных) взаимодействующих степеней свободы предоставляет неограниченную свободу в заполучении каких-угодно свойств и талантов сознания, даже намного выше человеческих
Я читаю Ваши сообщения и понимаю, Вы - счастливый человек, так как лично Вас не только устраивают рамки канонизированных теорий, они Вам даже нигде не жмут, это такая прелесть. Честное слово, завидую.
Хайдук написал(а):
А на самом деле мозг лишь
куча из 13миллиардов нейронов (эдаких элементов И-И-И-НЕ....), и всё
Действительно завидую Вашей незамутнённости.
пишу о прямо наблюдаемых явлениях, а Вы мне о математических моделях. Так вот я привык доверять наблюдаемым явлениям, фактам и прочим делам, а суть мы потом наворотим и тень наведём на плетень. Поймите, не теории правят миром, а мир, существуя вне зависимости от теорий рождённых на захолустной планете Земля, позволяет аборигенам этой планеты от праздности ума прикладывать свои теории к некоторым аспектам бытия мира.
Вот как раз тут Вы в плену большого заблуждения и непонимания
. Прямо наблюдаемых явлений не бывает, наши башки абсолютно ВСЕГДА интерпретируют наблюдаемые факты сквозь накопленный интеллектуальный опыт и сложившееся мировоззрение, вкл. наличные теоретические системы. Наши предки на протяжении тысячелетий с трудом и шаг за шагом выстраивали ту внутренне самосогласованную (надеемся) картину мира, что мы сегодня воспринимаем как непререкаемые факты. То, что находящийся в состоянии клинической смерти пялился на Вас вон из того угла, пока Вы как врач или даже лекарь боролись за его жызнь, никак не тривиально, конечно, и скорее всего заслуживает пристального внимания аналитического ума. Как увязать это наблюдение усопшим со всем остальным, что знаем или так кажется? В каком смысле его Я, которое до того и в большинстве случаев как-будто сидело в его башке, вдруг предало страждающее тело и унесло штаны в угол? Следуя Вашему толкованию, как-бы напрашивается некая субстанция, именуемая сознанием, которая способна перекочевывать от места к месту наподобие ... лётчика от Боинга к Мигу-25
. Стало быть, Вам попросту невмогота увильнуть от вопроса о физической природе такой якобы субстанции, благо НЕ отрицаете её объективного существования в отличие от верующих, которые даже не знают о чем талдычут, бормотая как заколдованные про идеального Бога и т.п.
. Вы должны внятно объяснить почему эта субстанция заплетается, видимо, только с нашими башками, а не с таковыми тигров или даже обезьянок? Ввиду этих и масса ещё трудностей на Вашем пути гипотезы о квантовой нелокальности и/или коллективном характере сознания представляются по меньшей мере не менее привлекательными
читаю Ваши сообщения и понимаю, Вы - счастливый человек, так как лично Вас не только устраивают рамки канонизированных теорий, они Вам даже нигде не жмут, это такая прелесть. Честное слово, завидую.
Как уже было отмечено, неуместная ирония в таком положении, как Вашего, немного удручает, хоть и не более
. Видимо, надо быть уж очень продвинутым, дабы с порога махнуть рукою на нелокальную гипотезу как канонизированную
WsK написал(а):
куча из 13 миллиардов нейронов (эдаких элементов И-И-И-НЕ....), и всё
Действительно завидую Вашей незамутнённости.
Да кто же Вам соврал, что эти 13 миллярдоф нейроноф эдакие элементы И-И-И-НЕ, как в компах, с серпом и молотом (и матерью, в смысле *б твою мать!, адресованное наковальне из уст пролетария с молотом в руках)? Я бы сказал, что у Вас довольно упрощённые представления о том, как крутятся Ваша собственная башка с той бедного товарища на операционном столе
классно сказано = про меня - когда комп вдруг ломается (мне не важно- что вспузшие кондеры от своей важности или треснувшася (!) плата памати (ну я точно помню, что не бил ее мотлотком) = резулльтат один - когда мололоток рядом - он чинится сам собою = рядом с раковым корпусом поставбте Бен Ладена = и это будет что то
Вы должны внятно объяснить почему эта субстанция заплетается, видимо, только с нашими башками, а не с таковыми тигров или даже обезьянок?
Если хотите внятно, то попытайтесь прочесть, там в разделе есть ещё и кое-то по физике, без нелокальности, но из числа наблюдаемого, это уже на выбор. Но я Вам действительно искренне завидую, честное слово, без иронии.
резулльтат один - когда мололоток рядом - он чинится сам собою
А когда моя жена в слегка нервозном состоянии приближается или прикасается к компьютеру он вырубается сам собою, будь то бытовой комп, банкомат или турникет в метро. Важно намерение и желание его воплотить. Вот американских врачей учат молиться за выздоровление своих больных, а нашим это фиолетово, зато у нас больные мрут чаще.
Вот и думай голова, дело-то не хитрое, но в молитве обозначается намерение. А у нас по жизни - Вы Иванова? - Нет, она вчера умерла, (меняется с лица и прячется под одеяло). - Тогда я вас буду лечить.
Показалось, что можно следующим образом проинтерпретировать наблюдение вон там из того угла усыплённым наркозом борбы хирургом за жизнь свою: больному невольно пришлось разглядеть комнату до упоения наркозом и дальше башке снится сон, несомненно вызванный стрессом ожидания поножовщины и под рефлекторным нажимом ощущений во время самой поножовщины, то бишь хирургической операции/интервенции
Важно намерение и желание его воплотить. Вот американских врачей учат молиться за выздоровление своих больных, а нашим это фиолетово, зато у нас больные мрут чаще.
Вот и думай голова, дело-то не хитрое, но в молитве обозначается намерение. А у нас по жизни - Вы Иванова? - Нет, она вчера умерла, (меняется с лица и прячется под одеяло). - Тогда я вас буду лечить.
о мире в его широте и многообразии, а Вы снова о квантах и кварках - да они если составляют 5% от всего мира, то и хорошо, возможно что на порядок-два меньше этой величины. И надо пытаться всё свести к этой скудной части?
Это верно, но дело в том, что остальные 95% вряд ли имеют отношение к сознанию/духу. 25% тёмного вещества как-будто состоят из очень слабо взаимодействущих с видимым веществом частиц. Никто не знает чему обязаны остальные 70% тёмной энергии, ответственной за ускоряющееся расширение Вселенной
Хайдук, знаете мир устроен действительно сложно, в нём всё взаимосвязано, поэтому всё относится в том числе и к сознанию, не я его устраивал, но он устроен именно так.
Хайдук написал(а):
25% тёмного вещества как-будто состоят из очень слабо взаимодействущих с видимым веществом частиц. Никто не знает чему обязаны остальные 70% тёмной энергии, ответственной за ускоряющееся расширение Вселенной
Мне тут нравится больше всего честное признание ограниченности научных познаний, что не мешает строить различные гипотезы и экстраполировать на ВЕСЬ МИР.
Не странно ль тьму считать исследуемым светом?
Воззрясь на проигрыш, судить о барыше?
Убить! И смерь вещей потом считать ответом
На каверзный вопрос об их живой душе?
Отчаянно стремясь узнать по разложенью Мир только в целости доступный постиженью
Вы убеждены, что теория гравитации Эйнштейна верна, исходите в своих рассуждениях Вы именно из таких предпосылок. А вдруг прав Фридман? Но мне больше всего нравится высказывание одного киношного героя - Мир не трёх- и не пятидесятимерен, он такой какой надо. Это скорее всего и есть верное решение.
Мир структура динамичная, он ме6няет не только формы и объекты, он меняет и свою текущую мерность, он такой какой сейчас надо, а через минуту он уже иной.
Хаос - высшая степень динамической упорядоченности. А мы всё ещё статику толком разобрать не в силах, а возможно, истина в том, что статики нет как таковой и надо придумывать иной математический аппарат, надо менять своё ленивое сознание, которому и статику-то в тягость осилить, а куда уж напрягаться на динамику.
Хайдук написал(а):
и дальше башке снится сон
Если сможете, то постарайтесь внятно объяснить феномен дежавю - воспоминания о будущем. Яркий пример Беляев, Верн, масса других фантастов, которые просто понятийным языком своего времени излагали будущее. Вот и поговорим о снах, в том числе вещих, но это ведь с дежавю одного поля ягодки, так что вперёд и с песнями.
мир устроен действительно сложно, в нём всё взаимосвязано, поэтому всё относится в том числе и к сознанию, не я его устраивал, но он устроен именно так
Самое ошеломляющее свидетельство единости и целости мира это феномен квантовой нелокальности - измерение здесь, на Земле, сразу и без абсолютно никаких затрат времени сказывается на другом краю Вселенной
WsK написал(а):
феномен дежавю - воспоминания о будущем. Яркий пример Беляев, Верн, масса других фантастов, которые просто понятийным языком своего времени излагали будущее
Предвосхищение будущего писателями-фантастами не представляется из ряда вон выходящим. Помечтать о том, что может быть на основании сегодняшнего дня может в принципе каждый, мы делаем это каждый день. Другое дело предсказание конкретных событий или видение воочию курса происходящего в будущем. Пророчицы как баба Ванга якобы видят то, что наверняка произойдёт
. Снова квантовая нелокальность не только в пространстве, а и во времени, выступает как возможный механизм. Многие подозревают, что пространство со временем являются лишь иллюзиями башки, уже в теориях Эйнштейна время как-бы статично, а не течёт
Время пока фон, на котором развертывается история чего-либо. Подозревают, что вместе с пространством окажутся как-бы предельным, опять же коллективным результирующим (emergent) эффектом каких-то других, более фундаментальных представлений
Ваше определение не дало путеводной нити к познанию, но Вы не одиноки, и пространство и время - это такие фундаментальные категории мира, которые все копчиком чувствуют, а умом (вот тем самым сознанием) охватить не могут.
Я по скудости своего ума полагаю, что пространство - это один из энергетических объектов мира, относительно обособленный и способный вмещать в себя иные объекты, при этом между пространством и вмещаемыми в нём объектами идёт постоянный энергетический обмен. Вот пространство атома вмещает в себя электроны и ядро, а пространство ядра в свою очередь вмещает в себя нуклоны, и существует атом весьма и весьма долго. Кстати, Вы так ничего о его устойчивости и не намечтали на основании накопленных на сегодня знаний, а на нём вся любимая Вами вещественная часть мира держится. Знаете, хотелось бы... Вот вся наука такая - через основное перешагнёт и ну рыскать по производным. Тщательнее надо, тщательнее, как говорил Жванецкий.
пространство атома вмещает в себя электроны и ядро, а пространство ядра в свою очередь вмещает в себя нуклоны, и существует атом весьма и весьма долго.
Если планеты весьма и весьма долго обращаются вокруг Солнца, почему бы атому не быть стабильным? Вещественная часть мира держится из-за принципа Паули: и электроны, и нуклоны являются фермионами, то бишь спин у них полуцелый, 1/2. Фермионы индивидуалисты и не могут оккупировать одно и то же состояние/место. Потому электроны тяжёлых атомов вращаются вокруг ядра вдоль разных орбит (точнее орбиталей) и таким образом у вещества появляется знакомая нам йерархическая структура типа русской матрёшки, от атомов до галактик. В заметном отличии, частицы света фотоны обладают целым спином 1 и НЕ являются фермионами, а т.н. бозонами. Бозоны-фотоны имеют привычку кучковаться в одном и том же состоянии/месте и потому не могут образовывать (наподобие вещества) лестничатые структуры типа матрёшек. Зато фотоны образуют (электромагнитное) поле типа широка страна моя родная.
Надеюсь, что некоторые претензии к тщательности науки уже отпали сами собой...
Если планеты весьма и весьма долго обращаются вокруг Солнца, почему бы атому не быть стабильным?
Вот опять уходите от прямого ответа. Планеты, это следующий вопрос. Вот и получается как у Пруткова - верёвка есть вервие простое. Ну напрягите свой физико математический ум и нафантазируйте прямой ответ, только попытайтесь объяснить толково, чтобы осёл понял.
Хайдук написал(а):
Вещественная часть мира держится из-за принципа Паули
Ну, это даже осёл понимает как бред сивой кобылы. Мир держится сам по себе, по воле Божьей, но Паули, бедный Паули, он и родился-то на 20 миллиардов лет (это если верить БВ) после того, как этот мир уже крепенько держался на ножках, да и в Бози уже почил, а мир как держался, так и держится, и будет держаться, потому что ему плевать на принцип Паули.
А ведь принцип-то возник от страха, если его не ввести, то в уравнениях возникает ноль на который нужно делить, а математики этого боятся как черти ладана, даже хуже. А что такое деление на ноль - многовариантность исходов и всё. Почему на него делить нельзя - можно, сколько угодно раз, физический смысл - переход в иное пространство (телепортация) в пространство с иными базовыми характеристиками. Вы меня так сильно не пугайте умными математическими словами, я всё-таки врач и совру не моргнув, что я их вовсе не боюсь.
Жду ответов по существу.
Мир держится сам по себе, по воле Божьей, но Паули, бедный Паули, он и родился-то на 20 миллиардов лет (это если верить БВ) после того, как этот мир уже крепенько держался на ножках, да и в Бози уже почил, а мир как держался, так и держится, и будет держаться, потому что ему плевать на принцип Паули.
Я не очень-то понимаю каких ответов по существу ожидаете услышать? Ну да, мир держится сам по себе (воля Божья тут пока лишняя), а Паули лишь застукал сей факт на 13,7 (а не 20) миллярдов лет, как Вы сказали, после того, как этот мир уже крепенько держался на ножках... и будет держаться, потому что ему плевать на принцип Паули
WsK написал(а):
принцип-то возник от страха, если его не ввести, то в уравнениях возникает ноль на который нужно делить, а математики этого боятся как черти ладана
Кто Вам о таком соврал?
WsK написал(а):
деление на ноль - многовариантность исходов и всё. Почему на него делить нельзя - можно, сколько угодно раз, физический смысл - переход в иное пространство (телепортация) в пространство с иными базовыми характеристиками
Попробую повторить вопрос. Что есть время и что есть пространство. Определение должно хотя бы каким-то образом давать орииентир для познания мира, пока кроме воды ничего не видно, помните как в мультике про мумитролей, когда умная книжка попала в волшебную шляпу из неё отжалась вода и осталось несколько слов.
Насчёт переходов в пространство с иными базовыми характеристиками другой первоисточник - мультик Падал прошлогодний снег, там герой ухватил волшебную палочку и стал меняться - это иллюстрация многовариантности исходов, так сказать наглядная. А словесная в Алисе в стране чудес, когда она разговаривает с гусеницей о превращениях - Вот нам гусеница всё равно какая там бабочка вылетит, а тебе не всё равно, значит ты не гусеница.
Отмазки о том, что это всё не имеет никакого отношения к теме, отнюдь... имеет, и самое прямое. ЧЛ Доджсон не утратил математический склад ума, от того что подписался Л Кэррол.
А кстати, Хайдук, судя по Вашим же определениям, Вы не дотягиваете до определение всякого человека, потому что ничего не нафантазировали по моей просьбе. Не хватило времени или с фантазией проблемы? Извините за колкость. Просто нельзя вот так с бухты барахты взять и высосать из пальца идею, их там просто нет, там микробы, да и тех не много, ну там ещё кожное сало и чутинку грязи, ну какие идеи в грязи. Да и фамилия я понимаю у Вас не Ухтомский, чтобы идеи из дерьма собачьего извлекать... не дано-с.
