Министр инновационного развития Иброхим Абдурахманов также рассказал о другом интересном проекте. Учёные предполагают, что если крупный рогатый скот получит вакцину против коронавируса, в их молоке вырабатывается иммуноглобулин А. Если это молоко пастеризовать и пить без кипячения, то иммуноглобулин будет бороться с коронавирусом.
Вакцинация не уменьшает, а вот у ковида поговаривают есть такая побочка.
Если есть такая побочка у болезни может быть и у вакцины. Только переболеют не обязательно все. А вакцинировать хотят всех.
Где данные массовых тестов IQ до и после вакцинации? Через неделю, через месяц, через год?
Вакцины недоисследованы особенно те, что у нас колют и стандартных процедур проверки вакцин не прошли. Об этом говорят медики напрямую в поликлиниках.
Если есть такая побочка у болезни может быть и у вакцины.
Конечно есть. Ведь заболевание связано не с вирусом, а с S-белком. А он в каждой вакцине имеется. quantoforum.ru/biology/3252-nezdorovaya-...a-2?start=870#527315
...
ПС Никак не пойму, почему уважаемый Хайдук не применил в этом вопросе свою гегельянскую логику?.. Из за вакцины?
Вакцинация не уменьшает, а вот у ковида поговаривают есть такая побочка.
Если есть такая побочка у болезни может быть и у вакцины. Только переболеют не обязательно все. А вакцинировать хотят всех.
Где данные массовых тестов IQ до и после вакцинации? Через неделю, через месяц, через год?
Вакцины недоисследованы особенно те, что у нас колют и стандартных процедур проверки вакцин не прошли. Об этом говорят медики напрямую в поликлиниках.
Не совсем про IQ, но про побочки от вакцины и ковида. Получается наоборот, если есть побочка от вакцины, то от ковида она гораздо хуже. Про безопасность Спутника исследования тоже есть. В Аргентине и Сан-Марино, российские медики их либо не читали, либо проигнорировали.
PS Если не нравится у Плющева читать, можно посмотреть оригинал.
PPS Викторовичу - готовлю аргументированный ответ про белорусскую статистику, займет какое-то время.
В Аргентине и Сан-Марино, российские медики их либо не читали, либо проигнорировали.
Либо не считают адекватными для данной задачи.
Я не буду с медиками спорить, они мне не рассказывают как проектировать базы данных я не рассказываю им какие исследования вакцин считать валидными.
Получается наоборот, если есть побочка от вакцины, то от ковида она гораздо хуже.
Ковид разный бывает, потому как не ковид он, а спайкид. И если остановлен он сразу после инфицирования, пока спайк не наработан, как это и случается в большинстве случаев, то не будет никаких побочек и последствий. А вот спайк из вакцины ничем не остановишь. Поэтому от вакцинации побочка - гарантированный бонус!
Вакцины недоисследованы особенно те, что у нас колют и стандартных процедур проверки вакцин не прошли. Об этом говорят медики напрямую в поликлиниках.
Про вашу ничего не скажу, а вот пфайзером уже перекололи очень большое количество людей и риски опубликованы. Так что у нас стопудово сейчас идет селекция по АйКю. Что характерно наиболее подозрительно относится к вакцине чернокожее население. Ну и смертность у них соответственно в два раза выше на душу населения. Так что эпидемия таки повышает средний АйКю.
Про вашу ничего не скажу, а вот пфайзером уже перекололи очень большое количество людей и риски опубликованы
Так у вас может и вполне нормальная вакцина. А в нашу народ не верит.
Говорят, покажите лучший в мире российский телевизор. Или лучший в мире российский автомобиль? Лучший в мире компьютер?
Лучшее российское лекарство от каких-то видов рака? Что угодно для человека для его пользы. Нету ведь.
Тогда откуда может возникнуть лучшая в мире российская вакцина и раньше всех ещё?
Лучше всех в мире мы можем сделать танк он всех раздавит и останется целым.
То что мы легко сделаем самое эффективное оружие убийства - верим.
Если цель российской вакцины именно такая - как можно больше извести населения верим.
Как можно больше спасти - не верим.
Вот такая демагогия.
Говорят, покажите лучший в мире российский телевизор. Или лучший в мире российский автомобиль? Лучший в мире компьютер?
Лучшее российское лекарство от каких-то видов рака? Что угодно для человека для его пользы. Нету ведь.
Тогда откуда может возникнуть лучшая в мире российская вакцина и раньше всех ещё?
Ну так Путин укололся же, народ ведь Путину верит? А если серьезно, то надо всегда рассматривать риск от альтернативы - переболеть ковидом. Риск побочек там на порядки величины выше, включаю кирдык. Есть ли у вас основания полагать, что вам удастся избежать вируса? Если такие основания есть или если моложе 40 лет, то можно конечно и не делать. А если часто находитесь в многолюдных местах и старше 50, то точно стоит вакцинироваться имхо. Даже спутником, хотя лучше сьездить в гости в страну, где есть мРНК вакцины.
P.S.
Вешать петлю на стену, как это делают наивные клиенты Викторовича, точно не стоит.
Полагаю, ваш вопрос - следствие вакцинации.
И ник вы себе говорящий выбрали. Поясню: Ай - англоязычное местоимение, написанное кириллицей, Мега - означает "крайне много" или "крайне большой", а Кю, в лучшем смысле, о котором вы не догадываетесь - начальный ученический разряд в японских видах спорта, а в обиходном чатлано-пацакском - допустьимое в обществе ругательство.
Так что, если бы не снижение IQ от вакцинации, вы бы вряд ли использовали ник означающий в русской семантике "мега-я-муд@к
Ну так Путин укололся же, народ ведь Путину верит?
Народ у нас конечно бесконечно любит ВВП за стабильность, вставание России с колен, и доверчив безмерно, но все же imho сомневается, что Главный вакцинировался именно той вакциной, что предлагается населению.
Есть ли у вас основания полагать, что вам удастся избежать вируса?
Неправильный imho вопрос. Правильный -какие у Вас основания полагать, что шанс нарваться на вирус и серьёзно заболеть выше, чем шанс загнуться от последствий недотестированной и по сути экспериментальной вакцины? Или шансы в разгар эпидемии, ослабив свой иммунитет первой дозой поймать вирус и загнуться от него?
С чего мне про вас переживать? Я же сказал раньше, что считаю санацию, начинающуюся с падения IQ после вакцинации и ковида - процессом положительным: меньше народа - больше кислорода.
Получается наоборот, если есть побочка от вакцины, то от ковида она гораздо хуже.
Ковид разный бывает, потому как не ковид он, а спайкид. И если остановлен он сразу после инфицирования, пока спайк не наработан, как это и случается в большинстве случаев, то не будет никаких побочек и последствий. А вот спайк из вакцины ничем не остановишь. Поэтому от вакцинации побочка - гарантированный бонус!
Какое-то у Вас странное, механистическое представление о процессе. Если спайк белок наработан вакцинами, то он живет и гадит вечно. А вирус тихо умирает и уносит спайк белок с собой в могилу. Все совсем не так, у мРНК срок жизни небольшой, да и у белков после гибели клетки тоже жизнь не сахар. А могила вируса - это наш организм. И после гибели вируса высвобождаются поверхностные белки, в основном спайк белок. По Вашим представлениям, у него после этого новая жизнь должна начинаться, как и у вакцинного белка, а не тихая смерть.
В общем, пошлю я Вас снова к Плющеву, на его ютюбканале Константин Северинов начал цикл лекций "Введение в молекулярную биологию". Послушайте - полезно и судя по его другим лекциям у Плющева, должно быть увлекательно.
В общем, пошлю я Вас снова к Плющеву, на его ютюбканале Константин Северинов начал цикл лекций "Введение в молекулярную биологию". Послушайте - полезно и судя по его другим лекциям у Плющева, должно быть увлекательно.
Введение это как раз то, что нашему ув. Викторовичу нужно.
Если спайк белок наработан вакцинами, то он живет и гадит вечно. А вирус тихо умирает и уносит спайк белок с собой в могилу.
Нет никакой разницы как наработан спайк. А что с ним происходит потом можно отследить по достаточно большому количеству публикаций на тему.
...
ПС К Плющеву не пойду и лекции слушать не буду. Была проблема - я её решил. Далее тема меня не интересует.
...
ПС2 Не находите странным, что "специалисты" отделываются общими фразами и систематизацией эмпирики, не затрудняя себя анализом для выявления сути происходящего? Или они не в состоянии, в силу обучения и традиций, этот анализ провести?
Какое-то у Вас странное, механистическое представление о процессе. Если спайк белок наработан вакцинами, то он живет и гадит вечно. А вирус тихо умирает и уносит спайк белок с собой в могилу. Все совсем не так, у мРНК срок жизни небольшой, да и у белков после гибели клетки тоже жизнь не сахар. А могила вируса - это наш организм. И после гибели вируса высвобождаются поверхностные белки, в основном спайк белок. По Вашим представлениям, у него после этого новая жизнь должна начинаться, как и у вакцинного белка, а не тихая смерть.
Странное не то слово. Видимо наш ув. Викторович имеет весьма поверхностное представление о том, что на самом деле кодирует вакцина. Во первых он очевидно не понимает, что мРНК кодирует модификацию, а не сам спайк. Модификация эта меняет конформацию белка и ведет себя по другому. Во вторых он очевидно не понимает, что клетка разрубает большинство синтезированного белка на фрагменты. Короче как и в случае с ложноположительностью ведет речь ни хрена не понимая в предмете.
Если спайк белок наработан вакцинами, то он живет и гадит вечно. А вирус тихо умирает и уносит спайк белок с собой в могилу.
Нет никакой разницы как наработан спайк. А что с ним происходит потом можно отследить по достаточно большому количеству публикаций на тему.
Ну вот я и приводил публикацию выше. Израильские и "новоанглийские" врачи выявилии 11 побочек вакцины или заболевания, т.е. те проблемы, частота которых выросла при вакцинации или ковиде по сравнению с контрольной группой. Из них только в двух случаях "победила" вакцина, одна ничья, и 8 раундов за ковидом. Это к вопросу что токсичнее, спайк белок или спайк белок в боекомплекте. Вакцина "победила" в категории опоясывающий лишай и увеличение лимфоузлов. Второе - свидетельство работы иммунной системы, а первое, скорее всего от нервов.
ПС2 Не находите странным, что "специалисты" отделываются общими фразами и систематизацией эмпирики, не затрудняя себя анализом для выявления сути происходящего? Или они не в состоянии, в силу обучения и традиций, этот анализ провести?
Специалисты тем и отличаются от не специалистов, что не делают поспешных выводов из неполных данных в сложных системах. Легкая победа над SARS-1 немного убаюкала и серьезно коронавирусами начали заниматься меньше 2 лет назад. Успехи за такое короткое время - огромны. Что касается "эмпирики", то просто Ваши антиваксерские сайты ничем другим не интересуются, фундаментальные вещи сложнее красиво переврать.
Если что, я себя специалистом не считаю.
Ну вот я и приводил публикацию выше. Израильские и "новоанглийские" врачи выявилии 11 побочек вакцины или заболевания, т.е. те проблемы, частота которых выросла при вакцинации или ковиде по сравнению с контрольной группой. Из них только в двух случаях "победила" вакцина, одна ничья, и 8 раундов за ковидом. Это к вопросу что токсичнее, спайк белок или спайк белок в боекомплекте. Вакцина "победила" в категории опоясывающий лишай и увеличение лимфоузлов. Второе - свидетельство работы иммунной системы, а первое, скорее всего от нервов.
Чистая эмпирика, совершенно без системных выводов. "Врачи" принялись привычно систематизировать проявления, что характерно не только для врачей, как представителей профессии, существующей без достаточного понимания предмета работы, а потому действующих в жёстком ограничении рамками протоколов, но и врачей получивших начальное образование в западной парадигме образования, приучающей не к системному аналитическому подходу, а к простому накоплению знаний и фактов. Выявили ли эти врачи общий механизм появления побочек?* Нет. А значит ноль ценности их наблюдениям.
procrastinator wrote:
Специалисты тем и отличаются от не специалистов, что не делают поспешных выводов из неполных данных в сложных системах. Легкая победа над SARS-1 немного убаюкала и серьезно коронавирусами начали заниматься меньше 2 лет назад. Успехи за такое короткое время - огромны.
Специалисты тем и отличаются от флеш-накопителей, что могут анализировать не полные данные и делать верные выводы.
Коронавирусами в ветеринарии занимаются вплотную уже больше полувека. И явных успехов нет. И с людьми, если подходить с точки зрения ветеринара - успехов нет.
...
*S-белок как раз и является тем общим, что объясняет совершенно все особенности протекания инфекции С19 и поствакцинационные осложнения.
Израильские и "новоанглийские" врачи выявилии 11 побочек вакцины или заболевания, т.е. те проблемы, частота которых выросла при вакцинации или ковиде по сравнению с контрольной группой. Из них только в двух случаях "победила" вакцина, одна ничья, и 8 раундов за ковидом. Это к вопросу что токсичнее, спайк белок или спайк белок в боекомплекте
Вот мне непонятно: зачем сравнивать варианты, в которых у уважаемого Хайдука, потенциально, могут отсохнуть ноги, печень и колокольчики или только печень и колокольчики, если есть вариант сохранить его в целости и работоспособности, чтобы он мог и далее предаваться пьянству и распутству?
*S-белок как раз и является тем общим, что объясняет совершенно все особенности протекания инфекции С19 и поствакцинационные осложнения.
Очень рад, что есть хоть один человек, полностью разобравшийся в особенностях протекания С19 инфекции и поствакцинационных осложнениях. С высоты Ваших знаний не могли бы объяснить простую эмпирику: а) как спайк белок вызывает опоясывающий лишай после вакцины, б) механизм развития послевакционного миокардита?
Из за вакцины? 
