FIDE Grand Prix Series 2012/13, an integral part of the World Chess Championship cycle, continues on 21st November with the Grand Prix tournament in Tashkent, Uzbekistan.
The tournament is organized by FIDE, AGON and Chess Federation of Uzbekistan.
Twelve players will compete in the round robin tournament, which is concluding on 5th December.
Tashkent GP participants:
Caruana Fabiano ITA 2786
Karjakin Sergey RUS 2775
Mamedyarov Shakriyar AZE 2764
Kamsky Gata USA 2762
Gelfand Boris ISR 2751
Morozevich Alexander RUS 2748
Svidler Peter RUS 2747
Ponomariov Ruslan UKR 2741
Wang Hao CHN 2737
Leko Peter HUN 2732
Dominguez Perez Leinier CUB 2726
Kasimdzhanov Rustam UZB 2696
GM Gata Kamsky replaces GM Vugar Gashimov (AZE) who is not able to play in this leg only.
Vladimirovich
очень легко можно объяснить что-то везением или невезением.
у кого-то голова на 5-м часу не работает, у кого-то болячки какие-то.
кто за здоровьем и физ. формой следит кто-то не очень. кто-то спортивный режим соблюдает кто-то нет. и т.д. и т.п.
причина всегда есть какая-то.
а везет - не везетэто imho слишком простое объяснение.
Vladimirovich
Эта причина один из компонентов влияющих на счет на табло.По которому в итоге определяется сильнейший.
В итоге так или иначе причина влияет на то кто в итоге оказывается сильнейшим, в плюс или в минус.
Поскольку глаголом везет часто обзывают самые разные причины в итоге приводящие кого-то к успеху, думаю условно можно считать это везет одним из его компонентов.
Да я уверен почему-то, что и сам Моро вчерашнюю победу считает везением. Получить в один ход из тяжелой позиции выигрышную - это ж подарок от соперника. А рассчитывать на подарки нельзя, значит, к ним надо относиться, как к приятной неожиданности, везению
onedrey
Вполне возможно Моро так и считает.
И в партии с Фабиано очень, возможно что тот тоже в один ход превратил позицию в проигранную.
Однако по моему скромному опыту в партии шахматистов уровня кмса очень часто побеждает именно тот, кто создает больше проблем сопернику и реже случайно и грубо ошибается, решая проблемы поставленные соперником.
Не могу утверждать что у гроссов экстракласса все точно так же, но подозрение такое есть.
Шах сегодня Петруччо знатно окучил. Если я правильно помню - система Макогонова супротив Грюнфельда.
Все-таки понимание классиков было выше нонешних кандалов теории.
Китаец imho против Сирожика хорошо защищался, субъективно - перевеса не было там.
Насчет Петруччо - imho это и есть самые что ни на есть типичные и тяжелые кандалы.
Уметь обороняться и постоянно быть готовым бодро отбиваться черные супротив такого количества систем (включая совсем ржавые) которые существуют за белых в Грюнфельде - это тяжелейшая задача даже для такого спеца по Грюнфельду.
Насчет Петруччо - imho это и есть самые что ни на есть типичные и тяжелые кандалы.
Уметь обороняться и постоянно быть готовым бодро отбиваться черные супротив такого количества систем (включая совсем ржавые) которые существуют за белых в Грюнфельде - это тяжелейшая задача даже для такого спеца по Грюнфельду.
Тут наверно, стоит отделить мэйнстрим Грюнфельда, где кандалов по самые уши, от боковых вариантов, где идет просто игра.
Vladimirovich
Просто игра там идет для тех кто о них ничего не знает, или в курсе самых общих планов. Кто коварно наигрывал их в тренировочных партиях, натаскивался, анализировал тонкости, проверял идеи прогами, смотрел по базам как кто реагирует - тот будет некоторый промежуток встречи играть аки бог против черепахи...
Просто игра там идет для тех кто о них ничего не знает. Кто наигрывал их в тренировочных партиях, натаскивался, анализировал тонкости, проверял идеи прогами, смотрел по базам как кто реагирует - тот будет некоторый промежуток встречи играть аки бог против черепахи...
Так оно всегда было. Без всяких компов и баз. Уже в 19 веке нельзя было играть защиту двух коней успешно без подготовки.
Идеи надо наигрывать, чувствовать их...
Но именно идеи, а не многоходовые варианты шаг влево-вправо расстрел.
Идеи и составляют понимание дебюта, а вовсе не ходы.
P.S. Вот у нас с битвах с Мариньоном никакой теории нет
. Уже в 19 веке нельзя было играть защиту двух коней успешно без подготовки.
Объем и глубина той подготовки с сегодняшней не сопоставимы, а физиология та же. Морфи играл ф5 в Филидоре на третьем ходу, что на ваш взгляд кмс должен опровергать даже за доской. К тому же прог и баз тогда не было. До всего своими мозгами доходили.
Объем и глубина той подготовки с сегодняшней не сопоставимы, а физиология та же. Морфи играл ф5 в Филидоре на третьем ходу, что на ваш взгляд кмс должен опровергать даже за доской.
Сопоставимы. С учетом количества партий, которые маэстро играли в год.
Я смотрел партии Чигорина и читал его комментарии. Там были уже очень глубокие тоннели в дебюте. Я этого уровня дебюта в защите двух коней и сейчас не знаю
Вы можете сказать, что эти анализы уже неверны во многих местах, но это неважно. Так было и с анализами и Ботвинника и Каспарова и будет и впредь.
Что касается Морфи, то он играл это не с игроками уровня кмс.
Ruslan73 написал(а):
К тому же прог и баз тогда не было. До всего своими мозгами доходили.
И Каспаров доходил еще. И это гораздо полезнее, чем смотреть компом в итоге. Думаю Карлсончег это и доказывает сейчас.
Комп убивает мозг и развивает память.
И это гораздо полезнее, чем смотреть компом в итоге. Думаю Карлсончег это и доказывает сейчас.
Это смотря как смотреть
Не думаю, что Карлсончег смотрит без компьютера.
Вообще, имеет место странный антикомпьютерный снобизм. Появился мощный независимый инструмент для оценки - именно помогающий оценивать позицию - но теперь вдруг выясняется, что им пользоваться моветон
Появился мощный независимый инструмент для оценки - именно помогающий оценивать позицию - но теперь вдруг выясняется, что им пользоваться моветон
Нет, не моветон. Но он не помогает оценивать позицию, он предлагает свою оценку, вот и все. И не учит вырабатывать оценку самому.
Нужно комбинировать и то и другое. Но вот на то и другое времени уже может не хватать.
Сопоставимы. С учетом количества партий, которые маэстро играли в год.
Я смотрел партии Чигорина и читал его комментарии. Там были уже очень глубокие тоннели в дебюте.
Объемы подготовки и количество партий imho если и связаны, то обратной зависимостью. Чем меньше играется партий, тем больше времени на подготовку. Комментарии это все же не то. При неограниченном кол-ве времени на анализ тоннелей можно всяких нарисовать. Совсем не факт что это игрок помнит и знает перед партией.