уклонившись от главных вариантов, вскрыл затем центр и пожертвовал ферзя за ладью и коня - при, в целом, весьма неопределенной динамической компенсации за сильнейшую фигуру противника
11...Nxc3!?N Левон жертвует ферзя.
Вот я смотрю, что кое кто из специалистов согласен с моей оценкой начет жертвы. Может таки не сплав, а переоценка своего превосходства над Крамником?
Формально материал был пожертвован. На полторы пешки, по шкале гудини. При этом оценка всего лишь +0.5, а не +1.5, кагбэ намекает, что и речи нет о неопределенной компенсации, а мы имеем дело с лютой, бешеной инициативой. Позиционный перевес в +100 по гудиневским меркам - это туши свет
Вот-вот должен состояться переход в позицию с необычным соотношением материала, когда у белых ферзь и две пешки, а у черных - три легкие фигуры. Формально оно означает заметный перевес белых, но в реальности может сказаться слабость белого короля.
Хотя я, пожалуй, неправ. Сколько чего пожертвовано, можно судить только после того, как размены закончились и позиция устаканилась. А они до конца партии не заканчивались, и могли обернуться самыми разными сочетаниями материала.
При отдаче ферзя так всегда говорят, но если соотношение примерно равное, идет оговорка
Шипов написал(а):
Формально оно означает заметный перевес белых
Вот я и говорю жертва в стиле Таля в надежде, что слабый соперник лопухнется. В принципе основания предпологать, что Крамник не осилит тактику были. Как никак матчевый чемпион умудрился зевнуть лошадь в два хода, но в этот раз Володя сумел реализовать фору. Бывает.
В стиле Таля - это отдать материал без объективной компенсации. Просто ради того, чтоб зверски осложнить позицию и половить рыбку в мутной воде. Тут же имела место огромная компенсация, которую сам Аронян считал более, чем достаточной
Вот я и говорю жертва в стиле Таля в надежде, что слабый соперник лопухнется.
Я вот в этой теме уже упоминал quantoforum.ru/arena/686-komandnyj-chemp...ra-ningbo-2011#87677 Командный чемпионат мира Нингбо - 2011
Смотрим и изучаем, как всего две фигуры компенсируют ферзя. Вот эту жертву еще можно считать талевской
А Аронян просто пошел на нетождественный размен - это так называется.
Нежметдинов-Черников
Вот отсюда каменты взял ( во вьювер вместе с ними прямо грузите )
1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 g6 5. Nc3 Bg7 6. Be3 Nf6 7. Bc4 O-O 8. Bb3 Ng4 9. Qxg4 Nxd4 10. Qh4!?
{Теория рассматривала в основном ход 10. Qd1, квалифицируя отход на h4 как ведущий к ничьей.}
10...Qa5 11. O-O Bf6
{А вот и «теоретически ничейная позиция»: белые как будто должны повторять ходы 12. Qhб Bg7 13. Qh4 Bf6 и т д. Но, как мы отмечали, в таких случаях теоретические рекомендации - вещь весьма относительная. Уже следующий ответ белых, по существу, открывает новую, притом весьма увлекательную, страницу дебютной теории.}
12. Qxf6! Ne2+!
{С равнительно лучший ответ. После 12...Nb3 13. ab! Qxа1 14. Qxе7! Qа5 15. Bh6 Qd8 16. Nd5! черные немедленно проигрывали.}
13. Nxe2 exf6 14. Nc3 Re8
{Позже аналитики определили, чта здесь следовало играть 14...d5! Позиция при этом носит «иррациональный» характер. В распоряжении белых помимо 15. Nxd5 есть интересное продолжение 15. Bd4!?
Теперь атака белых развертывается неумолимо.}
15. Nd5 Re6 16. Bd4 Kg7 17. Rad1 d6 18. Rd3 Bd7 19. Rf3 Bb5 20. Bc3 Qd8 21. Nxf6! Be2 22. Nxh7+! Kg8
{После 22...Кxh7 23. Rxf7+ Kh6 24. Bxе6 Bxf1 25. Bd2+ g5 26. Bf5 Qh8 27. h4! атака белых неотразима.}
23. Rh3 Re5 24. f4! Bxf1 25. Kxf1 Rc8 26. Bd4! b5 27. Ng5 Rc7 28. Bxf7+ Rxf7 29. Rh8+ Kxh8 30. Nxf7+ Kh7 31. Nxd8 Rxe4 32. Nc6 Rxf4+ 33. Ke2 {Черные сдались.}
Откуда? На каком основании сей вывод? Ни оценка материала, ни компьютерная оценка этого мнения не подтверждают.
Именно компьютерная оценка и подтверждает
onedrey написал(а):
Формально материал был пожертвован. На полторы пешки, по шкале гудини. При этом оценка всего лишь +0.5, а не +1.5, кагбэ намекает, что и речи нет о неопределенной компенсации, а мы имеем дело с лютой, бешеной инициативой. Позиционный перевес в +100 по гудиневским меркам - это туши свет
И это я еще в оценке материала учел двух слонов. Правильнее же их отнести таки к позиционному фактору, т.е. компенсация - в полторы пешки из двух, по гудини. Это ОЧЕНЬ много. А при таком соотношении материала вообще сомнительно, что комп оценивает точно. Учитывая, что гудини традиционно переоценивает ферзя, возможно, компенсация даже достаточна. Надо долго анализировать (несколько дней минимум), чтоб точнее судить, и не уверен, что вердикт будет окончательным
И Халифман, например, тоже не уверен
На самом деле, если не играть g5, то позиция достаточно неясна. У белых, конечно, не хуже, но не факт, что лучше настолько, как комп оценивает.
Компенсация - это +1.5, это именно огромная компенсация.
Да что там говорить, если сам Аронян оценивал свою позицию, как лучшую. То есть он прямым текстом говорит, что считал компенсацию более, чем достаточной, а Вы гнете про какую-то жертву просто так, лишь бы осложнить
Пока ув. Крыс жертвует ладью за две фигуры почитаем оценку гм. Сакаева, который возможно немного сильнее разбирается в шахматах.
Неужели даже столь редкий в теории вариант у него тщательно проанализирован? Потому что если нет, идея закидать шапками экс-чемпиона мира выглядит авантюрной.
Итого три уважаемых российских гроссмейстера, комментатор на чессбазе - согласны, что жертва ферзя авантюрна, но нашим местным фанатам Крамника все нипочем. Их послушать, так вообще у Ароняна был материальный перевес.
Три гроссмейстера сидят с компами, и то не уверены. Аронян переоценивал компенсацию, но считать ее маленькой, а тем более утверждать, что ее вообще нет - несерьезно.
chess-news.ru/node/7112 Я был слишком оптимистичен относительно своей позиции, признал Левон Аронян.
Я этого и не утверждал, я писал, что была жертва ферзя в стиле Таля, усложняющая позицию. Вполне разумная стратегия против более слабого игрока, но в этот раз не сработало.
Я этого и не утверждал, я писал, что была жертва ферзя в стиле Таля, усложняющая позицию.
onedrey написал(а):
В стиле Таля - это отдать материал без объективной компенсации.
PP написал(а):
Ее и не было.
Жертва была направлена не на усложнение позиции, а на получение преимущества. Таль - да, понимал, что жерта некорректна, но рассчитывал переиграть противника в осложнениях.
А Аронян считал жертву вполне корректной. Что Аронян неправильно оценил, это его ошибка, но он не шел сознательно в худшую позицию, лишь бы получить шансы в тактике. Он шел, как он считал, в лучшую позицию.
Неужели даже столь редкий в теории вариант у него тщательно проанализирован? Потому что если нет, идея закидать шапками экс-чемпиона мира выглядит авантюрной.
Идея закидать шапками экс-чемпиона таки выглядит авантюрной безотносительно соотношения материала. А вот на вопрос неужели даже столь редкий вариант уважаемый гросс не дает ответа. Вот если бы он сказал, что жертва авантюрна, то да. А так он допускает вариант тщательного анализа.
