Не всегда. И вопрос не в том, кто виноват, а в том что нужен результат. Любой ценой...

Ну Вас может этому и учили, хз.
А меня учили думать, анализировать любую ситуацию комплексно.
А не списывать всё на дешёвые хотелки. Захотел - выиграл, не захотел - не выиграл.

Это отмазки дебилов а не шахматистов

PP wrote:
Конечно дурак.
Что он может знать о шахматах в отличие от нашего Владимировича?

Возьмём банальный пример одного из компонентов т.н. "формы" - везения


Внимание вопрос, как во время подготовки заставить соперника попасть в сети.
Ну можно похитить его детей, да. А нормальные варианты есть?

BB wrote:
Кто говорит, что желание определяет результат? Не надо так тупить...
Речь шла о том, что форма результат работы над собой, вот и все. Форма это не х** в проруби болтается...

Хотеть могут двое из ларца, одинаковых, в самой лучшей форме, а выиграет максимум один
Но все эти Ваши причины результат грамотной подготовки. А подготовка результат мотивации.
Нюансы же можете думать до потери пульса. Они вторичны.
PP wrote: Наш Толик был известный лентяй и практик. Как ему еще было узнавать?
Где Вы увидели противоречие?

Или можно вспомнить финальный матч Гуниной.
Допустим, при подготовке её интернет был идеальным (мы же не будем Валюшу считать дебилкой, да?)
Допустим, уже непосредственно во время матча произошла какая-нибудь авария у местного провайдера.

И?

BB wrote:
И значит Валюша будет дурой, ибо всегда нужно иметь план Б по связи
Если от этого зависит результат

Если не зависит, то можно и не иметь

Vladimirovich wrote: Я так понял, что Вы утверждаете, что формы как таковой нет - она лишь отражает количество проплытых километров в бассейне. Неужели Толик не знал насколько он усердно готовился? А если совсем не готовился, то по Вашей логике всегда должен был быть в плохой форме.

Согласен, не тупите

Ещё раз, для особо одарённых.
Работа над собой (и над окружающими условиями) может повысить эффективность результата на 5, 10, 25, 50 и т.д. процентов.
Но ничего не гарантирует

Вы хотя бы это способны понять?
Поэтому есть абстрактно-реальная "форма" а не конкретно-вероятностная.

Вы можете всю жизнь жрать брокколи но Вас это не спасёт от онкологии. Вот 99% других таких же как Вы спасёт, а именно Вас нет.
А тот кто будет жрать колбасу проживёт без этой бяки. Даже если один из ста...

А вообще в условиях всесторонне профессионального подхода (все перестали быть дебилами, например в элите курит один только Грищук, алкоголь никто не пьёт, спортом занимаются и т.д. и т.п.) то есть при прочих равных уровень подготовки существенно уже не может повысить шансы над оппонентами. На первый план выходят другие компоненты формы.

Форма есть. Нет никакой мистики в том чтобы быть в форме когда нужно. Есть желающие рассказать про мистику и желающие послушать.

"Да, знаю, тот кто хочет, тот и может!" (с) ВСВ.

Ну это уже просто детский сад...

А если шахматист вдруг захочет посрать он должен заранее надеть подгузник. А если не захочет - заранее снять, чтобы жарко не было.
А если у него внезапно умрёт отец во время партии он должен иметь запасного отца.

Ванга отдыхает

Нет никакой мистики в том, чтобы сделать максимум для того чтобы форма была.
А будет или нет - как бох даст...

PP wrote:
Я сказал изначально, что понятие "нет формы" есть отмазка для лохов. Чтобы потом в прессе отмазаться...

Форма и результат есть функция подготовки
Если человеку надо плавать в бассейне, ему надо плавать в бассейне
Если надо в теннис, играть в теннис и т.д.
Если учить дебюты, значит дебюты
Если эндшпиль, значит эндшпиль...

Если выбрать неправильную подготовку, то формы не будет. Но это будет вина того, кто готовился.

Капе вот совсем не надо было готовиться, но то что он проиграл Алехину, виноват он сам, и по этой причине тоже.

Кстати, про Толика... Его в 1993 перед матчем с Шортом Загайнов заставлял бегать кросс по мокрому песку вдоль моря по утрам.
Ессно, никакой пользы Евгеньичу это не принесло, он только выгорел и устал раньше времени. Не его это...

Каждому - своё

BB wrote: На первом месте уровень таланта имхо. Вон Карякин был в идеальной форме, готовила его вся страна можно сказать, а полусонного Мага одолеть не смог. А все потому, что выше головы не прыгнешь и ниже дна не упадешь.

Вот это и есть отмазка для лохов.
Когда поражение списывают на "неправильную подготовку".
И неважно например, что к предыдущей партии он готовился точно так же и победил.


Потом победит сделав то же самое - "молодец гений подготовки"
Потом проиграет так же готовясь - идиот, "не мотивирован, не готов"


Шикарно, чё…

PP wrote:
Ну Карлсен всё же получше как шахматист, потому какие-то минусы его текущей формы не стали фатальными.

Но вообще их счёт 9:2 говорит сам за себя...

BB wrote:
Вам кто-то сказал, что результат каждой партии чем то предопределен?
Не хотите понимать, что Вам говорят, так не тупите и не юродствуйте.
Если играют двое равных, то результат определяется некоей функцией вероятности. Но вот эта функция управляема
(Правда, что я Вам про функции, все равно бестолку, пусть соратник РР Вам объясняет )

Конечно есть и форс-мажор, который нельзя учесть.
Но карьера длинна, а форс-мажор он уникален обычно.

А вот если шахматист страдает регулярным поносом, то да, он должен надеть подгузник

BB wrote: Если сделано все, то бох даст, он не жадный. Обычно делают не все или просто соперники были сильнее объективно в этот конкретный момент. Как Карпов в Линаресе 1994.

В том то и дело что он не предопределён.
Он зависит от сотни обстоятельств, полностью предусмотреть которые в рамках "подготовки" невозможно.


Это Вы не хотите понимать что Вам объясняют. Не обезьянничайте

Вы про броколли и колбасу вообще прочитали, "управленец" Вы наш недоделанный?
Кто Вам даст гарантию что Ваша вероятность 100% сыграет?
И этот человек ещё не любит рейтинги

Vladimirovich wrote: Вот вот, а не бегать сортир перед каждым ходом!

Если все делают всё, то бох всё равно кому-то даёт а кому-то нет.
И если все делают не всё, то кстати тоже...

Ладно, все, брейк...
Кто не хочет понимать (ВВ), тот не поймет. Мотивации нет

BB wrote: Бох отдыхает тогда и побеждает сильнейший. Если Спасский был просто сильнее Корчного в том матче (прибавил в классе, много работал, количество перешло в качество), то при отличной форме обоих шансы и были на стороне Бориса Васильича.

То, что Корчной паталогически не был способен никого признать сильнее себя, даже временно, это же не значит, что на самом деле он был всех всегда сильней.

Вон Гаррик спокойно признавал, да в Линаресе в 1994 Карпов был сильнее всех. И никакая форма ни на что не могла повлять.

Да не был он ни по классу ни по чему сильнее Корчного.
Ни до матча ни после.
И Корчной об этом как раз говорит - он не может объяснить произошедшее в Киеве.
Необъяснимо...
Как и то, почему 10 годами позднее он будучи в отличной форме просрал Спасскому на ровном месте вдруг 4 партии подряд.
Точнее он это всё объясняет конечно - гипноз и прочее...

Но уж точно не связывает с качеством подготовки.




Разумеется могла. Но именно у Карпова там всё сложилось.
А могло сложиться у какого-нибудь занюханного Белявского.
Но так звёзды встали (с)
А то Вас послушать, так если бы именно в тот месяц и именно в том городе Карпов бы сыграл матч с Каспаровым он бы его выиграл.
Раз он сильнее всех и ничто на это не могло повлиять.
Это и называется судьбой не?
У Каспарова была судьба выиграть Тилбург. У Карпова Линарес. У Карлсена Кашиас-ду-Сул.
И ничто не могло быть иначе

за что помнишь всё это, тебе платят держать всю эту хню в башке?

Внешне ловко Александр отбился...
Интересно до какого хода у них тут было дома зачищено...

Duda, Jan-Krzysztof - Grischuk, Alexander
½-½
Hamburg FIDE Grand Prix 2019 round 4-02

Может, Ян отбился?

Ну в дебюте то черные как бы должны

Хайдук wrote:
как ты меня ловко раскусил, но мои посты на формах стоят дорого, у тебя столько нет

не понял

Где-то до 20 хода, может раньше. После размена слонов настала засуха. Настроение от боевого скатилось к ничейному.