BB wrote: Быть не в форме - отмазки для лохов
Не в форме, значит не мотивирован

...И немедленно выпил (с) Москва-Петушки

Чаще-не чаще а форма от мотивации никак не зависит.
Просто у всех разный уровень падения. У Непомнящего амплитуда колебаний чрезвычайно большпя, вот и всё.
Карлсен был запредельно мотивирован в матче с Со, это доподлинно известно.
И не потому что +4-0=2 их реальное соотношение сил. Просто не шмог. Конкретно здесь и сейчас.

Vladimirovich wrote:

Чушь

BB wrote:

Насчет провалов в игре Нака даст фору Непомнящему, пожалуй. Да и высочайший его уровень пока повыше, чем у Янчега

onedrey wrote:
Я кстати вспомнил чьё мнение - Дубова.
Но я с ним тоже не особо согласен, Топалов например тоже крайне нестабилен, да и лагравы всякие тоже не блещут.

BB wrote:
Для лохов-с... Да-с.

Vladimirovich wrote:
Ну, Топалов старый уже, он стабильно вниз сползает, с периодическими всплесками.
А Лаграв - просто самый стабильный игрок в элите. Вообще все время на одном уровне играет, ни падает, ни взлетает. Рейтинг - почти что прямая линия, стандартное отклонение - 6.1 пунктов за последние 2 года (у Карлсена 15.6, у Лижэня 15, у Каруаны 12.7)

для всех имеющих мозг


Как раз сводить форму к мотивации - отмазка для лохов.

Представляю, выходит такой Каруана после тайбрейка "Да я просто не мотивирован был чемпионом мира становиться, ага"

И кто в это поверит кроме Владимировича?

самый стабильно слабый?

BB wrote: Ну в общем то так все и было.
Если бы он допускал ничейный счет в классику как наиболее вероятный, то качал бы навыки игры в быструшки.
А так не качал и не имел никакой мотивации к быструшкам, думал, что все решится в классике.

Раньше при ничейном счете в классику для претендента всё заканчивалось, никак не привыкнут к последнему шансу, понимаешь, эти претенденты.

BB wrote: Ну между формой и мотивацией нет принципиальной разницы imho.
Способ наработать первое и продемонстрировать второе один и тот же- пахать, пахать и пахать на тренировках и во время игры.

BB wrote:
Вот поэтому они и говорят, что не в форме
А лохи эту лапшу мотают себе на уши и думают, дааа, не повезло парнише, не в форме был парниша.... Звезды ему не упали...

А на самом деле, это значит не смог себя мотивировать настроиться психологически, плавать в бассейне ежедневно по часу или бегать или в теннис играть....
Не смог заставить себя готовиться...
Не смог соблюдать режим...
Мало дышал свежим воздухом...

И т.д.
Короче - НЕ шмог.

А для лохов - не в форме

В смысле не имел?
Если не имел нахрен вообще приехал матч играть? Отдал бы право Мамедьярову и не дурил шахматный мир...

Огромная разница.
Мотивация лишь одна из составляющих формы.
Наряду с физическим самочувствием, психическим состоянием и многим другим...

Это всё компоненты мотивации в рамках подготовки.
Но это не компоненты формы.

Можно всё это сделать и всё равно просрать.
А можно пробухать и победить.

Кстати один из многочисленных компонентов формы - везение. Или как говорил Ананд "так звёзды встали"

BB wrote: Хотел в классику выиграть, недооценил Карлесончега, не думал что этот скользкий тип опять зарыбит всё.

BB wrote: Если мотивация нормальная то и в качалку можно походить несколько месяцев и побегать и на лисапеде педали покрутить и к психологу походить чтобы настроили. Все компоненты формы улучшаемы и от мотивации зависят.

Но можно конечно в картишки резаться, вискарик попивать как Спасский и потом на форму валить.

Вы правда считаете Каруану таким дебилом?

Я всё таки думаю что внешность обманчива

BB wrote: Можно. А потом всем лохам говорить, что был не в форме.
Патамушта сказать, что противник оказался сильнее, могут не только лишь все
BB wrote: Тоже можно. Звезды могут встать.
Но это чревато нестабильностью игры.
В следующий раз точно так же можно мямлить для лохов - был не в форме

BB wrote: Ну он очевидно думал, что если Карякин смог в матче с ним зарыбить, то я то мол просто в одни ворота вынесу. Какие еще нахрен быструшки?

Но не рассчитал, что матч с Сирожей много дал Магнусу. Карлсен многому у Сирожи научился.

Все компоненты улучшаемы, но без каких-либо гарантий. Можно лишь повысить вероятность успеха.

Корчной по собственному признанию был блестяще всесторонне готов к матчу со Спасским, это был его цикл.
Но он просрал без шансов, хотя в 60-е долбил бориську и до матча и после (5-1 не считая ничьих)

Так звезды встали (с)

Так в том то и вопрос, почему сильнее.
А Вы всё сводите к хотелкам.


А так оно и и происходит, что более сильный чаще добивается успехов.

То есть Вы подтверждаете, что считаете Каруану дебилом?

BB wrote: Потому что не шмог
Не шмог настроиться
Не шмог подготовиться, в том числе психологически
Не шмог себя мотивировать

Вот Моисеич был мастер самомотивации...
Пропрет Матч заведомо более сильному сопернику (И Смыслов и Таль были сильнее), пойдет домой и будет себя на кухне мотивировать жестко....
Садомазо...
А Смыслов и Таль расслабятся такие... Пойдут бухать...

Тут то подкрадется мотивированный Моисеич и раз им по мозгам своей мотивацией...
И фсё... Опять Моисеич Чемпион.
Так то...

BB wrote: А сильный он потому, что лучше подготовился...
А подготовился потому...
Ну дальше Вы уже знаете

"Не в форме" это стандартная форма самообмана
И чем чаще шахматист себя будет этим утешать, тем чаще его будут бить.

Это лишь одна из многих причин.
А тут раз, и оппонент тебя неожиданно переигрывает на доске потому что план игры более удачный выбрал, потому что не зевнул какую-то конкретику.
А ты сидишь весь такой мотивированный и с олимпийским здоровьем, но в позиционной жопе и медленно загибаешься в эндшпиле.

Патамушта никто и никогда не сможет предугадать как предотвратить конкретное ошибочное решение в партии.
А если бы кто-то мог, то стал бы идеальным шахматистом и рыбку бы уделал...

если разные классы то уровень игры как правило перевешивает всё.
если класс один, то более сильный в данный конкретный момент он по многим причинам

- более талантлив от природы и его интуитивные решения более точны
- более мотивирован
- имеет более сильный характер
- лучше себя физически чувствует
- более удачлив

да всё что угодно

Смыслов играл почти на-равных, хотя Ботвинник был всё же посильнее.
Но Смыслов хитрее и практичнее.
А Таль в те годы вообще играть ещё не умел, потом научился довольно недурно, Карпов его например многому научил...

BB wrote: Разумеется, мы говорим об игре в одной весовой категории
BB wrote: Причина тут только одна
Проигравший всегда виноват (с)
Вас в детстве разве не учили?

Или учили распускать сопли, какой я невезучий, да соперник угадал, да я не в форме и пр...?

Проиграть равному сопернику можно всегда
Но не надо тут вопить про "не в форме", а нужно сделать выводы

Vladimirovich wrote: А вот Карпов в своём интервью Гордону говорил, что форму невозможно определить пока не сыграешь первую партию. Выходит дурак Толик ничего не понимает в шахматах?