BB wrote: Редкая тупость даже для ВВ

мне кажется, что на стороне ув. ВВ доля правды - не думаю, что эндшпили с ферзями кто-то «понимает»

Только что завершившийся в Ставангере традиционный турнир вызвал немалое возбуждение у шахматной общественности. Не накалом борьбы или яркими творческими достижениями – в этом смысле седьмой по счёту турнир был, пожалуй, наименее впечатляющим из всех проведённых. Итоговое первое место Магнуса Карлсена также не вызвало больших восторгов. Чемпион мира настолько приучил шахматный мир к своим победам, что только его редкие неудачи порождают недоумённые вопросы.

Всеобщий ажиотаж вызвало нововведение организаторов кардинальным образом избежать ничейного исхода поединков. В случае мирного исхода основной партии соперники вновь садились за шахматную доску, чтобы разыграть очко в причудливом гандикапе, именуемом Армагеддон, где белым на всю партию отводилось 10 минут, чёрным 7, зато ничья для последних приравнивалась к победе.

Хорошая новость заключается в том, что опыт, со статистической точки зрения, оказался вполне корректным, и выводы, сделанные на основании этого эксперимента, носят не голословный характер. Все же остальные новости, увы, плохие или очень плохие.

Во-первых, система начисления очков в Ставангере не выдерживала никакой критики. Скажем, ничьи в двух турах с последующими победами в Армагеддоне приносили счастливцу полновесные три очка, в то время как менее удачливый конкурент, выигравший один поединок в классику (2 очка) и завершивший миром другой, но проигравший (или сыгравший белыми вничью) перебой, получал всего лишь два с половиной. Скажем, Динг Лирен, показавший прекрасную игру в основном турнире и разделивший в этой номинации первое место с чемпионом мира, в итоге оказался лишь на шестом месте.

Учитывая количество подобных тай-брейков и их коэффициент, назвать Altibox Norway Chess 2019 турниром по классическим шахматам просто не повернется язык.

Конечно, систему подсчёта очков можно усовершенствовать, но, на мой взгляд, глубоко порочна сама идея объединить настоящие шахматы с сомнительным шоу. Подобное соединение, без сомнения, дискредитирует нашу игру. Но и успеху шоу при этом тоже никак не способствует. Парадоксальным образом наличие ничейного элемента в шахматах делает игру значительно более объёмной, сложной и интересной, а шахматистов – представителями интеллектуальной элиты. И когда этот результат искусственно исключается, шахматы становятся более плоскими и значительно менее привлекательными – во всяком случае, на мой вкус.

Возвращаясь к турниру в Ставангере, уверен, что весьма скромные творческие итоги турнира также в большой степени явились логическим следствием эксперимента организаторов. В супертурнирах, как и в любых других, не бывает так, чтобы все участники одновременно оказались в лучших игровых кондициях. Но гроссмейстеры обычно профессионально выполняют свой долг, используя любую возможность для продолжения борьбы. Здесь же у них имелось психологическое оправдание для отказа от борьбы в основное время: дополнительная партия в Армагеддон. Но и на тай-брейке нормальная логика борьбы оказалась нарушена искусственным и категорическим исключением одного из трёх возможных результатов. Так что неожиданные ничейные соглашения в позициях, где белым было впору сдаваться (поскольку для конечного итога это не имело значения) шокировали даже больше, чем явно преждевременные мирные переговоры в основное время.

Это исключительно проблемы Динь Лиженя и тех кто не может играть по установленным организаторам правилам.

Это их вина.

Чтобы быть объективным, простой пример из практики Карлсена.

Он не выиграл турнир в Биле,2012 исключительно потому что там была установлена футбольная система подсчёта очков. Магнус набрал +4 без поражений а Ван Хао проиграл 3 партии но выиграл 6. Не помогли Магнусу даже 2:0 с победителем турнира.

Ну и кто ему виноват? Он сам всё провалил, надо было больше выигрывать...
kasparovchess.crestbook.com/attachments/9227/

Исходя из логики местных экс-пердов, Карлсен да и большинство других плохо разыгрывают эндшпиль в принципе. Ведь большинство партий ими проигрываются именно в эндшпиле. Просто форум шахматных идиотов какой то.

Если некто закончил партию 10 эндшпилями и проиграл из них 9, а миттельшпилями только 3 и все из них выиграл, то да, надо делать вывод, что с эндшпилями некоторые проблемы,

А если во имя того чтобы не проиграть сразу игрок переводит игру в плохой эндшпиль (а это ещё надо суметь сделать) и (о неожиданность!) проигрывает его, то плохо играл он именно в миттельшпиле...

Исходя из логики местных экс-пердов, Карлсен да и большинство других плохо разыгрывают эндшпиль в принципе. Ведь большинство партий ими проигрываются именно в эндшпиле. Просто форум шахматных идиотов какой то.