BB wrote:
В этом и есть суть шахмат - играть то, что неприятно сопернику.
В истории были очень многие шахматисты, которые играли "против фигур", но никто из них не стал Чемпионом. Кроме, может Капы и Стейница.

Шахматы - это борьба ДВОИХ, а не интегральные происки профессора Эло.

Что же касается "зубрежки берлинской стены" от ув. РР, я даже не могу это нормально комментировать ввиду особого непонимания им данного дебюта.

Всё, Магнус чемпион Мэна

Ещё и теорию какую-то знает оказывается, охренеть...

Что бывает, когда даже вроде бы великий игрок лезет не в свои шахматы мы видели на примере матча Ласкер-Чигорин.
Один из немногих проигранных Ласкером матчей. И причины всем прекрасно известны.
Играл бы в нормальные шахматы не давая такой форы - порвал бы Чигу в одни ворота.
Это были шахматисты просто разных уровней.

то же и с Каспарычем - он сам виноват во всём - и в том что уступил титул Карпову, и в поражении в коммерческом матче с Крамником, и в провале Матча 21 века, и в зевке Хузману.
Кого ж тут винить...

Накамура даже не попытался побороться за победу в турнире, поскорей форсировав ничью. Что, впрочем, в данном случае можно назвать поступком мудрым и в этом смысле похвальным - против Карлсена в хорошей форме черными все равно ему нечего было бы ловить.

BB wrote:
Ну этот матч в "гамбите Райса" вообще бредятина и не стоит его даже упоминать.
(Кстати, у меня в базе только первые четыре. Видимо остальные вообще не представляют интереса)
У белых там безнадежно вообще-то.
Поэтом заставить биться мастера защиты за атаку против мастера атаки за защиту это верх изощренного садизма за 200 долларов

Что же касается оценки Чигорина как шахматиста, я с ней не согласен, то пожалуйте для этого в отдельную тему
Михаил Иванович Чигорин и старые мастера

Ну как это не стоит.
Всё то же самое. Принципиальная дебютная дуэль где Чига чувствовал себя как рыба в воде а Ласкер нихрена не понимал что происходит.
Жертва качества конечно усугубляла эту ситуацию, но не сильно. острая гамбитная игра на гране фола не его конёк в любом случае.
+2-1=3 в пользу Чиги.
Каспаров качеств не жертвовал но тоже упорно как баран лез туда куда не надо и закономерно в итоге огрёб (не выиграть ни одной белыми это по сути огрести - партии 3-4 он должен был бы брать и соперника бы продавил, как это с ним обычно и происходило)

Если бы он так играл с Карповым, не видать ему вообще чемпионства...

Кстати даже баран Каспаров смог один раз боднуть Крамника в непробиваемом берлине.
Но это было уже потом и по сути роли не играло.
Надо было играть 1.d4 как и сказал Шипов...

PP wrote:
Матчевый отнюдь не лох, чтобы позволять с собой это делать

.Pirron. wrote:
Упомянутый Александер считает время завершения карьеры личным делом спортсмена, определяемым глубоко индивидуально. Скажем, Корчной в возрасте 47 лет только начинал играть матчи на первенство мира.
Вместе с тем, общая тенденция снижения результатов имеет место быть, поэтому я и называю Крамника ветераном.

Vladimirovich wrote:
Вне зависимости от той партии с Топаловым Гарек все равно побеждал в Линаресе и завершал карьеру

Alexander wrote: Не вижу ни малейшего противоречия с моими словами

А матчевый-то вышел на +4! Орел, можно сказать, вылетевший из 2800

Причем если в начале он играл провально, то потом все-таки, не расклеившись, с каждым туром играл все уверенней и сегодня уже вынес Джонса без особых проблем.

Alexander wrote: Мы все вылетели из 2200
Но некоторые в другую сторону

.Pirron. wrote: Матчевый орел показал крепкий перформанс в 2660. Это конечно похуже чуть чуть, чем 2903 Магнуса, но и не полный позор.

Vladimirovich wrote:
С нами матчевый, наш рулевой

Alexander wrote: А теперь давайте сравним победу в Линаресе с выступлением матчевого на этом турнире. Я не очень понимаю почему наши Гарикофобы Крамникофилы решили проводить какие то параллели. Сравнение явно не в пользу матчевого. И по рейтингу он не первый как Каспаров, а отстает более чем на 50 пунктов от лидера.

Параллели только по возрасту - Крамник действительно сейчас в той возрастной категории, в которой Каспаров закончил свою карьеру. Что касается причин - владелец чесспро лично наблюдал Каспарова в его последних турнирах, и неоднократно рассказывал, что Каспаров уже физически не выдерживал нагрузок в эту пору. Огромным усилием воли, с каплями пота на лбу, как-то удерживал привычно высокий уровень. Но было, согласно свидетельствам арта, очевидно, что долго он этого не выдержит, так что его решение завершить карьеру( если он хотел уйти побежденным, но все равно лучшим) было вполне логичным и обоснованным.

Ну так у Каспарова стиль игры очень энергозатратный, и требующий огромной работы за доской.
Каспаров счётчик, к тому же перфекционист. Конечно он потел.
Ещё и эмоциональный очень.

А карьеру он завершил чтобы не стать вторым Карповым, чьё постепенное увядание видел весь шахматный мир.
И то потом не выдержал и сыграл ещё в ряде соревнований, разрушив свой непобедимый ореол...

BB wrote: Чушь. Ничего он не разрушил, равно как и Смыслов
Надо не бояться стареть и не делать себе вытяжки морды

PP wrote:
Крамник выступал в Линаресах похуже Каспарова. Что, надо сказать, совсем не удивительно

Vladimirovich wrote:
Разрушил-разрушил...
Ещё как разрушил.
А Смыслову Вашему и разрушать ничего не надо было - его даже 13-летний Бакро 5-1 натянул в перерывах между выпивкой и наркотическим дурманом... Не был он никогда Сверхигроком уровня Каспарова.

Vladimirovich wrote: Зубрил зубрил, это известный факт. Каспаров играл против длительной домашней подготовки, причем с командой помощников.

.Pirron. wrote: Ахренеть какие у Вас источники. Вы только забыли, что Каспаров в своем возрасте был сильнейшим шахматистом планеты, а Крамник болтается в массовке, как известная субстанция в проруби. На Володином уровне Каспаров и сегодня играть может, но нужно ли это великому чемпиону?

PP wrote:
))))))))))))))))))))))))))))))))))))
((((((((((((((((((((((((((((((((((((
РР, ну вот до какого прямо скажем, дебилизма доводит фанатизм.
Уж если говорить о домашней работе, то с Каспаровым в истории шахмат могут сравниться разве Ботвинник и Балашов. Ну и команда помощников у него всегда была.

.Pirron. wrote:
Вряд ли арт добавляет, что под конец у Гарека слегка съехала крыша, что нервы ни к черту. Ну и конечно благородство бывших секундантов

PP wrote: Арт не относится к числу моих друзей, но ни я сам, ни кто-то другой в моем присутствии его на вранье никогда не ловил. Вполне надежный источник, по-моему, когда речь идет о вещах, которые эмоционально его не затрагивают. И почему вы думаете, что я забыл о том, что Каспаров был еще на коне в возрасте Крамника? Речь шла о том, что в этом возрасте он завершил свою карьеру. Из чего, я думаю, можно сделать вывод, что это - далеко не самый оптимальный возраст для шахматиста, особенно сейчас, когда нет откладывания партий и выносливость играет бОльшую роль, чем в былые времена, да и молодежь достигает зрелости в среднем гораздо раньше. Что касается массовки - то у вас, ПП, несколько странные, я бы сказал - оскорбительные для многих замечательных шахматистов представления о массовке. А что касается того, что Каспаров и сейчас мог бы сыграть на уровне нынешнего Крамника - этого я не знаю. Я видел нынешнего Каспарова в деле только недавно в рапиде, и никакого повода для особого оптимизма он там не дал.

Grigoriy wrote: И Григорий, как это отменяет тот факт, что Крамник с помощью долговременной домашней подготовки и зубрежки победил ГК? Включайте голову хоть иногда, умеете ведь мыслить строго если захотите. Кстати, как Вы оцениваете выступление Крамника в турнире опускался ли хоть раз Каспаров до такого дна?

Выступление среднее. Но надо отметить, что после провала вначале Крамник сумел собраться и завершил турнир достойно.
И снова. Здесь нет крамникофилов и каспарофобов(я очень не люблю Гарика, но никогда не выступал в плане отрицания его шахматного значения). Отпор вызывают Ваши совершенно неадкватные наезды на Крамника. Да, конeчно, его сила на максимуме видимо ниже Каспаровской на максимуме(который наряду с Карлсеном видимо сильнейший игрок в истории шахмат), и его место в шахматной истории куда менее значительно - но отрицать, что он великий шхамтатист, один из величайших и сильнейших в истории - безумие.

.Pirron. wrote: Чем оскорбительные для многих замечательных? Массовка нужна ибо только благодаря ей мы и можем оценить величие сильнейшего. Карлсену, Фишеру, Каспарову и некоторым другим удавалось демонстрировать полную доминацию над массовкой, поэтому их мы считаем великими чемпионами. В отличие чемпионов массовщиков, таких как Крамник и Эйве, которым на короткий промежуток времени удалось стать первыми среди равных. В случае Крамника стоит отметить его выдающиеся результаты по бегу в мокрых штанах и отдельную заслугу в виде согласия разыгрывать титул в турнире.