Vladimirovich wrote:
как раз Эдвардс многим открыл глаза на Крамника
наоборот, безумные фанаты Крамника оказали ему медвежью услугу
я вот раньше Крамника любил, но после испражнений крамникофилов во время туалетного матча стал изучать матчасть и всё про него понял, и не я один...

PP wrote: "Чушь! Как я это называю" (с) Министр-Администратор

PP wrote: Это смотря чего желаешь. Если всего-навсего - сказать о замечательном шахматисте пару добрых слов, то с этим еще можно жить. А вот противоположное, но не менее неодолимое желание - оно уже потревожней.

А вот и первая победа. Такая, что глупей и не придумаешь.

Не знаю, что люди находят в этих шахматах? Играли бы лучше в шашки. Вот это действительно мудрая игра. Такие ситуации, где солидный гросс просто тупо подставляет шашку под удар и немедленно проигрывает - нет, такие ситуации в шашках невозможны - там все-таки думать надо, чтобы выиграть.

а в шашках есть блиц?
буллет?

Конечно, есть. Но там не такая вычурная "геометрия", нет "дальнобойных" фигур, пока не появились дамки - поэтому зевнуть можно только комбинацию, а просто подставиться под удар - это невозможно даже для перворазрядника.

.Pirron. wrote:
не глупей того, как Домингес проиграл ладейник 3 на 2 за сильнейшую сторону

.Pirron. wrote:
Что касается меня, то я никогда не пишу ничего полное ненависти. Не заметил этого и у ув. PP и ув. ВВ. Напротив, если редкие и скромные напоминания о фактической стороне дела приводят к возрастанию в "десятки, если не в сотни раз" количества дифирамбов любимому герою, то речь может идти неком психологическом процессе с положительной обратной связью, что как известно приводит к неустойчивому состоянию

.Pirron. wrote: Можно конечно, особенно если шахматист действительно замечательный. Вот для ГК, например, Вы как и Владимирович добрых слов не находите. А с матчевым у Вас просто действительно неодолимое желание. Он даже в турнире не учавствует, а Вы все о нем. Ещё ладно если бы турнир был классический, а тут быструшки где он даже в десятку войти не способен. Чего писать о нем в этой ветке добрые слова?

Alexander wrote: Alexander wrote: Безусловно. Назовем этот процесс фанатизмом "неодолимым желанием".

PP wrote:
Можно было бы назвать это вежливо Idée fixe

Удивительно, как Гарик продул столь равное окончание

PP wrote: Ну, не стоит так уж откровенно сваливать с больной головы на здоровую. Все одобрительные замечания в адрес Володи всегда появляются на этом форуме в ответ на упорные и многочисленные попытки его как-нибудь унизить или даже просто грязно обругать, им всегда присуща абсолютная корректность и даже доброжелательность по отношению к крамникофобам. Ибо попытки доказать шахматную несостоятельность экс-чемпиона мира... ну. они в принципе не могут никого рассердить или обидеть. Но если равновесие на форуме нарушено в пользу некоторой, скажем так, неадекватности в оценках - просто в интересах нашего замечательного форума его ведь должен кто-то мягко восстановить.

То есть, попросту говоря, если кто-то демонстрирует явное наличие идеи-фикс - кто-то другой должен в интересах нашего прекрасного сообщества продемонстрировать ее отсутствие.

Все-таки сумел Карякин Кимыча в рапиде опередить. Результатом, в общем, не очень порадовал, но оргвыводов все-таки избежал, скорее всего.

А жаль, кстати, что Эдвардс куда-то исчез. Он со своей многолетней кампанией против Крамника создавал драйв в шахрунете, был очень изобретателен в своих нападках - я всегда относился к нему с интересом и симпатией. Хотя, конечно, эта утрата - ничто по сравнению с потерей незабвенного Крыса.

.Pirron. wrote: Вы правильно подобрали критерий для оценки игры Карякина. Очень достойно Сережа для себя выступил, обогнал ветерана. Постоянно попадать в топ трудно, практически нереально. Для этого действительно требуется быть на голову сильнее конкурентов, как например Карлсен.

PP wrote: Это вопрос стабильности. Который немногим отличается от средней температуры по больнице.

Vladimirovich wrote: Это не так. Любой спортсмен или шахматист подвержен колебаниям формы. Тот же Карлсен был уже почти на уровне 2900, а теперь скатился на 2800. И только превосходство на голову, обеспечивает тот необходимый запас прочности, когда даже в плохой форме удается попасть в топ. Это не имеет ничего общего со средней температурой по больнице. Если же Вам угодно измерять флуктуации и измерять максимальную температуру на какой то момент, то и тут на голову сильнейший имеет наибольшую вероятность оказаться на верху. Что мы опять легко видим на примерах Каспарова, Фишера, Карлсена.

PP wrote: Это так. Но у всех они разные, эти колебания...
PP wrote: Это не форма. Это просто раздолбайство И во многом связано с мотивацией.
Колебания формы значительно более высокочастотны, ибо всего лишь физиология.
PP wrote: Ничего подобного. Не только.
Например Керес четыре раза стал вторым в турнирах претендентов
Это высочайшая стабильность, но атнють не превосходство на голову.
PP wrote: Утверждение верное, но никак не связанное с предыдущими.
PP wrote: Никто из упомянутых не был на голову сильнее всех современнников.
Правильнее сказать, что современники в какой то момент стали на голову слабее.

У Каспарова был достойный соперник Карпов, увы сошедший с дистанции на подходе к полтиннику. И Линарес 1994 наглядно это показывает.
У Фишера был Спасский. До 1970 года Борис Васильевич был просто сильнее. Счет на табло. Опять же раздолбайство сделало его резко слабее.
Карлсен был явно сильнее какой-то период за счет высочайшей сверхконцентрации, физики и мотивации.
Сейчас же мы видим его истинный уровень. После трех Матчей человек начинает смотреть на мир иначе, спокойнее, как показывает вся шахматная история.
Это очень хорошо описано у Каспарова в МВП.

Vladimirovich wrote: Это просто смешно. В мемориз плиз.

PP wrote: Уровень аргументации понятен

Такими игроками были Филидор, Морфи, Ласкер в начале ХХ века, Смыслов очень недолго в середине 1950-х, Фишер, да, пару лет...
Как мы видим, периоды доминации все короче и короче.

Есть просто цифры и результаты, но еще важнее, есть партии, по которым и следует судить.
И если Вы попробуете посмотреть на это все непредвзято, то согласитесь.
К сожалению, запредельная ненависть к Крамнику и идолопоклонство перед нерусскими Чемпионами а-ля Фишер и Карлсен мешает Вам снять черные очки.

Vladimirovich wrote: Какое еще идолопоклонство. Вы отрицаете доминацию Фишера над конкурентами? Это общеизвестный факт, как 2х2=4. Каспаров у Вас не был на голову выше, а то что его считают сильнейшим игроком в истории, Вас не наводит на размышления, что не у меня идолопоклонство? Достаточно вспомнить ту серию побед в суперах, которую он учинил после того как матчевый лишил его титула сидя за заранее подготовленной Берлинской стеной. У Карлсен уже лет 10 никто не может отобрать первое место в рейтинге, был достаточно длинный период, когда он выигрывал практически все турниры где учавствовал. Любому непредвзятому наблюдателю совершено очевидно, что все трое были на голову сильнее конкурентов.Vladimirovich wrote: Это мы уже проходили. Нормальный уровень, соответствующий уровню абсурдности высказываний оппонентов.

PP wrote: В какой период?
До Матча 1972 счет был 3:0 в пользу Спасского.Vladimirovich wrote: PP wrote: Кто считает и на каком основании?

www.chessgames.com/perl/chess.pl?tid=81198
Linares (1994)PP wrote: Не нужно делать из рейтинга культа, как говорил Остап Vladimirovich wrote:

Vladimirovich wrote: Да большинство так считает. Оснований много, например вот тут
en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_top_...s_throughout_history
или вот тут наглядней

Вы отрицаете очевиднейшие вещи ув. Владимирович

PP wrote: Учитывая, что не так давно Сирожа был чемпионом по блицу и с Карлсеным конкурировал, сыграл он довольно позорно. Если у Кимыча есть объективное оправдание в отсутствии практики, то у Сирожика оправданий нет.

Бухал небось с Гарреком по вечерам и по девкам ночью шастал.

Аронян красавчег и Ян молодец.
Хотя если бы ударил на с3 на 18м Ян вполне мог и в тройку попасть.

PP wrote: Морфи 1855-1865

Период превосходства Фишера был очень коротким, так можно и Ботвинника назвать "доминатором" конца 40х и Стецйница в 70х 19го века.

По такой логике Ботвинник был на голову сильнее Спасского, раз драл его на классе
С хрена ли Спасский был сильнее Фишера в конце 60-х например?