Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 13:49 #61
Чем, действительно, Эйве так уж сильно отличается к худшему от Смыслова, Петросяна, Таля, Спасского? И уж точно от них, как шахматист, не отличается ничем к худшему Крамник. Но против обоих, против Крамника и Эйве, работает один и тот же психологический фактор - оба победили чемпионов, которые в целом были сильнее их. Но этот фактор мог бы, при более объективном подходе, работать и на них. Сумел бы, скажем, Смыслов стать чемпионом, случись ему родиться раньше и бороться за чемпионство с Алехиным? Или смог бы стать чемпионом Петросян, если бы родился позже и боролся за титул с Каспаровым? Я лично очень в этом сомневаюсь, хотя наверняка тут трудно что-то сказать. Но быть современником настоящего шахматного гения, находящегося в расцвете сил, и все-таки стать чемпионом - это очень неплохое достижение, по-моему.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 13:55 #63
Реальная и наверное единственная слабость кубинца - непривычка играть с полной выкладкой против упорной обороны,
...а лучше всего заставить соперника не выдерживать напряжение можно в простых эндшпилях и технопозах
Ну это явная бредятина.
Эйве просто стал первым Чемпионом, который Первый среди равных, и эта эпоха продлилась до Фишера.
вот именно - потому он и не настоящий чемпион, что никакой не доминатор, он дискредитировал саму задумку, и надо было либо отменять титул и переходить к рейтингу либо лишать его звания
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 14:00 #65
BB wrote:
вот именно - потому он и не настоящий чемпион, что никакой не доминатор, он дискредитировал саму задумку, и надо было либо отменять титул и переходить к рейтингу
Это никому не нужно.
Рейтинг это рейтинг. Титул это Титул.
И нехрен мазать горчицей арбуз.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 14:16 #68
Вновь соглашусь.
Крамник - это простой Эйве, не давший реванша...
Хотя отличие всё же есть - формально он завоевал в 2000 дырку от бублика, так как Каспаров уже не был чемпионом мира, в то время как чемпионство Алехина никто не ставил под сомнение.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 14:38 #70
BB wrote:
Вновь соглашусь.
Крамник - это простой Эйве, не давший реванша...
Хотя отличие всё же есть - формально он завоевал в 2000 дырку от бублика, так как Каспаров уже не был чемпионом мира, в то время как чемпионство Алехина никто не ставил под сомнение.
Был еще матч с Топаловым, ВВ. И если не начинать заново поиски "Рыбки" на дне унитаза, то тут уж трудно назвать этот матч "коммерческим", "выставочным" и пр. Играли под эгидой ФИДЕ, оба знали, за что борются, Крамник после матча стал единственным, а не "альтернативным" чемпионом. Все-таки не стоит просто так вычеркивать это событие из спортивной биографии Крамника.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 15:13 #72
Однако тяжело быть крамникофилом сейчас - везде краникофобы мерещатся. К коим несомненно придется причислить и Карпова, заявившего, что классические чемпионы, включая Эйве, были сильнее сегодняшних. Само собой, за исключением Карлсена.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 15:40 #74
На чесспро дали ссылку на статью Гулько, хвалили. Имхо статья пустая и подленькая. В частности, он не включает в число чемпионов, доминироавших над современниками Карпова. Между тем жившие тогда(и интересовавшиеся) помнят, что он выигрывал всё и мог по заказу без проблем выиграть у любого.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 16:07 #75
Vladimirovich wrote:
Это все были крамникофобы, почтенный Пиррон
Да, в крамникофобии все иррационально. Факты игнорируются, в расчет идут одни эмоции. Вот, скажем, матч-реванш, который Крамник "не дал". Эйве, насколько я помню, должен был играть матч-реванш по регламенту. Капа многократно пытался договориться с Алехиным на эту тему. Тут все понятно. Но когда Каспаров официально обращался с какими-то конкретными предложениями на этот счет к Крамнику? Никогда, насколько я помню, не обращался. Наши коллеги, одноглазые фанаты Каспарова, что-то постоянно писали об этом на форумах, что-то от Крамника требовали, но не принимать же решения на основании того, что наш брат одноглазый может потребовать на форуме. На первые же официальные предложения со стороны ФИДЕ Крамник ответил согласием, оговорив для Каспарова даже более выгодные условия, чем для себя самого( матч с Поно или тем более с Касымом - это в любом случае задача менее сложная, чем матч с находившимся тогда на своем пике Леко). Но напоминать об этом крамникофобам совершенно бесполезно - это не возымеет никакого эффекта.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 16:20 #76
Да, в крамникофобии все иррационально. Факты игнорируются, в расчет идут одни эмоции.
... Но когда Каспаров официально обращался с какими-то конкретными предложениями на этот счет к Крамнику? Никогда, насколько я помню, не обращался.
Да, в крамникофилии все факты называются эмоциями. А эмоции - фактами
Сразу же после окончания решающей 15-й партии теперь уже экс-чемпион мира Гарри Каспаров объявил о намерении взять реванш. Выступая на пресс-конференции, он выразил желание провести ответный матч тогда, когда Владимир Крамник будет готов к этому.
На осторожные замечания журналистов по поводу того, что гроссмейстер выглядит опустошенным и ему наверняка требуется длительный отдых, Каспаров ответил так: «Действительно, я устал и подавлен. Но за шахматным столом Крамник меня не обыграл, просто я плохо подготовился к этому матчу».
Специалисты продолжают ломать голову над тем, почему же Каспарову так и не удалось показать своей истинной силы и обычного темперамента. Ведь в нескольких партиях экс-чемпион мира доказал, что не потерял своего знаменитого агрессивного стиля и умения делать яркие ходы. После седьмой партии Каспаров загадочно заявил: «Это долгая история, я расскажу о ней после матча. Но существуют вполне определенные причины, которые мешают мне хорошо играть». Однако матч завершился, а гроссмейстер продолжает хранить молчание. Специалисты все больше склоняются к версии о связи плохой подготовки Каспарова к этому матчу с его личными проблемами. Так, по заявлению знакомых шахматиста, сильную «головную боль» у него вызывала тяжба с первой женой по поводу семилетней дочери. Его экс-супруга, проживающая в США, выступила в суде с иском против гроссмейстера, в котором требует увеличить получаемые ею от Каспарова средства на содержание дочери.
Как мы теперь знаем, плюшевый Володя не оказался готов рисковать дыркой от бублика. И предпочёл играть с беззубым Леко (да и то, едва не слил ему)
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 16:27 #78
Да нет, ВВ, объявить о готовности сыграть новый матч на пресс-конференции после матча - это совсем не то, что официально обратиться с конкретными предложениями на этот счет. Это просто на эмоциях сказанная фраза, о которой никто и вспоминать не обязан. Понятно, что он готов. Но надо и что-то сделать для того, чтобы предложение приобрело мало-мальски конкретные очертания. Он и сделал, договорившись в Праге о матче фактически без отбора. Крамник ему при этом палок в колес не ставил.
Это вопрос принципа. Можно считать его абсурдным и в какой-то мере противоречащим моим интересам, но я всегда считал, что автоматическое право чемпиона мира на матч-реванш противоречит самой логике шахматной борьбы за звание сильнейшего шахматиста мира. Матч-реванш не может быть автоматическим, потому что, может быть, чемпион мира действительно прошел свой пик, вот как сейчас Ананд играет. Понятно, что он на спаде. Если он проигрывает, почему он должен иметь право на матч-реванш? Я боролся с матч-реваншем, хотя я играл матч-реванш с Карповым, но я считал это неправильным. Для меня было очевидным, что включение этого пункта будет в какой-то мере подрывать мою собственную легитимность. Я понимаю, что сейчас, задумавшись об этом, я бы повел себя, может быть, по-другому, но мне казалось, что это право завоевывается. Другое дело, что Крамник смотрел на это совсем иначе. Хотя, мне было очевидно, что матч-реванш после моих побед, я все-таки выиграл турниры в Вейк-ан-Зее, Линаресе, а в Астане, добился победы, обыграв и самого Крамника в последнем туре. Многим в шахматном мире казалось, что это совершенно очевидно, потому что матч за звание чемпиона мира – это матч для определения сильнейшего шахматиста. Крамник не был сильнейшим шахматистом, и в этих турнирах не смог развить успех Лондона, но зато он спрятался за это юридической формулировкой. Ну, это позиция Крамника… Наверное, сейчас я где-то жалею, что повел себя излишне благородно в этой ситуации, пытаясь следовать своим принципам, но с другой стороны, по крайней мере никто не может меня упрекнуть в том, что моя принципиальная позиция по отношению к матч-реваншу и вообще к правилам первенства мира изменялась.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 16:50 #82
Вообще-то, сначала Крамник говорил, что Каспаров должен пройти к нему отбор(!!) в виде турнира в Дортмунде, и даже поручил своему менеджеру, чтобы тот делал все для участия Гарика. А потом матчевый осознал, что отсидеться с мокрыми штанами в кустах не удастся
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 18:46 #83
В этом и соль, что Гарик должен был пройти отбор. В этом величие и подвиг Крамника - он вернул в розыгрыш Короны отбор, похеренный Каспаровым.
Ведь как мы видим из цитаты выше, Каспаров и Крамник сходились в том, что прежний чемпион не должен получать право на матч автоматически, а должен его заслужить. Только Каспаров считал, что он показал высокие результаты в турнирах - и тем самым заслужил право на матч. То есть, он считал, что Крамник должен придерживаться его же, каспаровской, порочной практики - самому выбирать, с кем играть матч. Но Крамник железной рукою провел линию - да, матч надо заслужить, но заслужить не "вообще" хорошей игрой, а игрой в конкретных отборочных соревнованиях, как было до каспаровских кульбитов.
Каспаров присвоил себе право творить произвол, произвольно выбирать претендентов. Крамник у него это право отнял - и вместо того, чтоб им пользоваться (как, несомненно, сделал бы Каспаров), сам же добровольно с себя его сложил - вот подвиг самопожертвования во имя шахмат!
При этом, заметьте, крамникофобы и сами ругают Каспарова за то, что он играл с Крамником вопреки отбору, а чисто волюнтаристским решением. Но от Крамника требуют, чтоб он после победы придерживался той же болезнетворной практики. Нет же! Крамник сыграл по порочным правилам, но лишь для того, чтоб, победив, эту порочную систему исцелить! Обратил свою победу в пользу шахматам, и всем нам! Поэтому его победа - это победа всего шахматного мира.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 18:53 #84
В этом и соль, что Гарик должен был пройти отбор. В этом величие и подвиг Крамника - он вернул в розыгрыш Короны отбор, похеренный Каспаровым.
Отбор никуда из шахмат и не девался. Чемпионаты мира игрались регулярно, только Крамник все отборы проваливал, а Каспаров в них не играл.
Крамник сыграл по порочным правилам, но лишь для того, чтоб, победив, эту порочную систему исцелить! Обратил свою победу в пользу шахматам, и всем нам! Поэтому его победа - это победа всего шахматного мира.
Хватит гнать пургу.
Победе шахматного мира мы обязаны Топалову, который согласился успокоить пуристов и сыграть с их кумиром.
Топалов на тот момент был чемпионом мира, лидером мирового рейтинга и мировым доминатором. А кем был Крамник? Всего лишь гроссом, обыгрвшим в коммерческом матче Каспарова.
Топалов вообще мог послать его нах, и играть с Раджабовым, как поначалу и планировал.
Но нет, он решил вернуть в шахматы порядок, традиции и прочее говно, и заткнуть всех, кто считал что имеет место двоевластие.
Честь и хвала ему за это? Пожалуй нет. Нужно было по примеру Крамника кинуть плюшевого и играть с Раджей. Это безопасней и прибыльней. Быть благородным в шахматах не выгодно - лишь говнюки пролезают на самый верх...
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 18:57 #85
Топалов мог бы по примеру Владимировича сказать пуристам "ну хватит занудствовать, подумаешь матч Крамник-Каспаров хрен знает когда сыгранный, кто это помнит вообще, теперь новая эра, новые условия, зачем мне с ним играть?"
Я уверен, что Данаилову удалось бы проломить Илюмжина и он легко кинул бы Крама с его Прагой, и ввёл правило "2700+ миллион" как новую правовую норму ФИДЕ.
Но Данаилова подвела жадность и недооценка Крамника, а Топалова - его благородство.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 19:39 #86
Так если Крамник был никем, просто победителем коммерческого матча с Каспаровым, то о каком матче-реванше можно тогда вообще говорить? От кого или от чего тогда "бегал с мокрыми штанами" Крамник? Ничем не владея, что он мог потерять, кроме распила еще одной кругленькой суммы за "матч-реванш"? Но нет: настоящий крамникофоб будет упорно утверждать одновременно и то, что Крамник подло отказал Каспарову в матче на первенство мира, и то, что чемпионом мира Крамник при этом не был и, следовательно, ничем Каспарову в борьбе за возвращение титула помочь не мог.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 20:23 #88
BB wrote:
Победе шахматного мира мы обязаны Топалову, который согласился успокоить пуристов и сыграть с их кумиром.
Топалов на тот момент был чемпионом мира, лидером мирового рейтинга и мировым доминатором
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 20:57 #89
onedrey wrote:
В этом величие и подвиг Крамника - он вернул в розыгрыш Короны отбор, похеренный Каспаровым.
Не надо путать божий дар с яичницей
Крамник прежде всего - и самое главное - хорошо понимал, что выключив из отбора Каспарова и Ананда, серьезно повышал свои шансы на то, чтобы продолжать подписываться "классический чемпион мира" со всеми вытекающими. Все остальное - глубоко вторично. Более того, кажется еще ни один победитель не облекал свои жестко эгоистические желания в благородную обертку заботы о других шахматистах. В этом тоже, как мы все понимаем, величие матчевого.
По существу же матч-реваншей хорошо высказался Таль: Таль wrote:
... при сегодняшнем институте зональных, межзональных и претендентских соревнований это - лишнее, ненужное испытание нового чемпиона. Если дорога к трону станет ближе, тогда матч-реванши нужны!
Как мы все помним, тогда путь матчевого окончился проигрышем Широву. Как и всех остальных отборов, в прошлом и будущем. Даже на матч с Анандом он "отобрался", проиграв титул Но что-то тогда он ни полслова не произнес о спортивных принципах
В сухом остатке шахматы поимели матч Крамник-Леко вместо матчей Каспаров-Крамник и далее Каспаров-Ананд. Плюс еще всю ту неразбериху, что сопровождала "чемпионство" этого достойного "чемпиона"
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 21:19 #90
Alexander wrote:
В сухом остатке шахматы поимели матч Крамник-Леко вместо матчей Каспаров-Крамник и далее Каспаров-Ананд.
Да, мы увидели бы, наверное, пару интересных матчей, и за это время институт отбора окончательно бы развалился. Матчи бы стали именно что коммерческими - за кого больше спонсоры заплатят, тот и играет. По сути, вы и выступаете с этих обывательских ренегатских позиций - ах, каких интересных матчей нас, зрителей, лишили (самые интересные и были бы самыми привлекательными для спонсоров). Ах, какой неинтересный претендент. А как кто на эти матчи отобрался, нам все равно, мы шоу хотим
