Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
13 Окт 2016 17:02 #31
Vladimirovich wrote:
BB wrote:
свой чемпионат мира
Для шахмат это нонсенс. Ни у кого не получилось.
Если есть бабки ты можешь себе позволить всё что угодно. Просто среди гроссов не так много богатых людей.
Вот у Карпова например личное состояние превышает 400 миллионов долларов - не был бы он таким жадным крохобором, мог бы финансировать и Каряина, и Карманника и разыграть в Севастополе титул между ними, ну или как-то ещё придумал бы, может и сам сыграл бы матч
Напомню Вам, что во времена ФИДЕ и ПША гроссы предпочитали жрать с обоих корыт
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
13 Окт 2016 17:37 #32
BB wrote:
Если есть бабки ты можешь себе позволить всё что угодно
Это Ваши личные комплексы...
Никто не может позволить себе "всё что угодно" при любом количестве бабок.
У всех есть свои пределы. И притом "благотворительностью" никто не будет заниматься просто так.
Зачем миллионеру Х тратить бабло на матч условного Корнеева и условного Голубева....
Ну вот зачем?
That is the question.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
13 Окт 2016 18:02 #33
Это Ваши личные комплексы...
Не мои личные, а законы рынка.
Бабло побеждает зло. И добро. И вообще почти всё. Сильнее бабла только власть.
Никто не может позволить себе "всё что угодно" при любом количестве бабок.
Могут и позволяют.
Зачем миллионеру Х тратить бабло на матч условного Корнеева и условного Голубева....
Ну вот зачем?
Если у них появится фанат-миллионер, то потратит, не сомневайтесь.
На вопрос "зачем" он ответит "потому что хочу".
Вы же не станете спрашивать, почему Пугачиха с Галкиным живут в замке а не хрущёвке как все остальные?
Есть бабло, вот и позволяют себе излишества.
Если миллионер Х захочет потратить бабло на шахматы, его никто не остановит.
Кому нах были нужны в 1992 старпёры Спасский и Фишер?
А ведь вот нашёлся мудак, собравший им призовой фонд намного превышающий гонорары Карпова и Каспарова.
Зачем ему это было нужно? А хуй его знает. Захотел...
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
13 Окт 2016 18:13 #35
BB wrote:
Бабло побеждает зло. И добро. И вообще почти всё. Сильнее бабла только власть
Святая наивность... Власть и есть контроль над баблом BB wrote:
Могут и позволяют.
Не то, "что угодно", а то, что могут. BB wrote:
Если миллионер Х захочет потратить бабло на шахматы, его никто не остановит.
Кому нах были нужны в 1992 старпёры Спасский и Фишер?
А ведь вот нашёлся мудак, собравший им призовой фонд намного превышающий гонорары Карпова и Каспарова.
А это был жулик обыкновеннный. Типа Мавроди.
Ну погулял, типа "банкира" в "Бесприданнице"...
Дитя Вы малое, ВВ Бестолковое.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
13 Окт 2016 18:33 #37
Святая наивность... Власть и есть контроль над баблом
Не всегда.
Но власть может забрать себе бабло силой, поэтому она важнее.
Не то, "что угодно", а то, что могут.
Да практический всё могут.
А власть может и того больше.
А это был жулик обыкновеннный. Типа Мавроди.
Ну погулял, типа "банкира" в "Бесприданнице"...
Какая нах разница, жулик не жулик, педофил не педофил. Бабло не пахнет.
Факт в том, что он силой бабла вернул в шахматный мир на целых 30 партий зловнонный трупешник Фишера просто потому что подумал "Ну а чё, было бы прикольно, если бы Фишер ещё сыграл"
Дитя Вы малое, ВВ Бестолковое.
Щас как за такие обидные речи кого-нибудь виртуально съем. А не съем, так надкушу
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
13 Окт 2016 18:42 #38
Ruslan73 wrote:
BB wrote:
Алехин был старше и употреблял алкоголь
Если игра Эйве так на него действовала, что заставляла бухать, то Эйве молодец.
Алехин был просто очень наглым.
Да, с Капабланкой он играл очень солидно, уважительно.
Пожалуй самое важное открытие, которое он сделал в шахматах - это те слабые места кубинца, которые он смог нащупать. Я бы сказал, парадоксальные.
Например, что с ним надо не комбинировать а идти в эндшпиль, потому что именно эндшпиль слабое место Капы, хотя весь мир считал иначе, но Алехин обладал аналитическим даром, он увидел суть.
Или например то, что в дебюте его не схватишь, как остальных лохов. Уникальное позиционное чутьё Капы просто не дало бы ему получить плохую позицию.
Алехин всё это понял, и победил единственно возможным способом. Алехин в этом смысле был Ботвинником 20-х годов, ибо способность к самообучению у него была фантастическая а талант средненький.
Но дальше Алехин расслабился, зажрался. Матчи с Боголюбовым провёл просто кошмарно - мог бы вообще всухую выиграть если бы не выёбывался без конца.
А с Эйве вдобавок к этому он ещё и не в форме был, и сразу разгромить соперника не получалось, борьба пошла почти равная, этого Алехин не предвидел и занервничал.
Занервничал и забухал - а там Эйве его уже порвал просто.
Отсюда вывод - не бухать, не недооценивать соперников (даже лохов типо Эйве) и подходить к матчу в хорошей форме.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
13 Окт 2016 19:55 #39
BB wrote:
Алехин был просто очень наглым.
В этом вины Эйве точно нет. Таким был Алехин. И если что-то от него отцепить, алкоголь или наглость или недооценку, это уже будет новая личность, которой в природе не было. Так что Эйве победил Алехина который просто был самим собой. Хотя в это мало кто верил.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
14 Окт 2016 06:35 #40
BB wrote:
А с Эйве вдобавок к этому он ещё и не в форме был, и сразу разгромить соперника не получалось, борьба пошла почти равная, этого Алехин не предвидел и занервничал.
Занервничал и забухал - а там Эйве его уже порвал просто.
Алехин порвать Эйве не мог никогда. Даже в 1927 году матч выиграл +1. И вообще они всегда играли на равных.
Второй Матч это не аргумент. Эйве вдруг посыпался после 21 партии. Взял и слил 4 партии из 5. Это уже физика, а не шахматы.
Вон и Карпов в Багио поплыл в один момент.
И общий счет их не показывает алехинского тотального перевеса.
И в 37, когда типа Алехин непьяный был, Эйве его методично перекатывал
Euwe,M - Alekhin,A [D29]
It Bad Nauheim (Germany), 1937
1-0
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
14 Окт 2016 09:46 #41
Алехин порвать Эйве не мог никогда. Даже в 1927 году матч выиграл +1. И вообще они всегда играли на равных.
Это лишь говорит о нелепости признания матча лучшим форматом определения сильнейшего.
Да, Эйве всегда относительно удачно играл с Алехиным, а ведь мог бы, не дай бог, вообще быть неудобным соперником.
При этом остальным он безбожно сливал в одну кассу - просрал 2 матча Боголюбову, просрал Капабланке, лишь с Флором смог уползти на ничью.
При этом было понятно, что у Боголюбова бы Алехин выиграл, у Флора тем более (по понятным причинам), лишь по Капе были вопросы.
При этом ни одного отборы выиграть Эйве бы не светило, ведь он до матча не брал первые призы в крупных турнирах ни разу в жизни. Таким образом, не показывая чемпионской игры, Эйве смог пролезть огородами на матч и там уже дело было бы за малым.
Ничего не напоминает?
Ах да, Эйве - это же Крамник 30-х годов(ахахахаха)
Короче, оставьте мифы о "лохе" Эйве для лохов
Это не мифы.
Эйве не имел никакого морального права на матч-35, значит и чемпионом мира стать не мог.
А то возникает известная ситуация. Волокитину, чтобы стать чемпионом мира надо всего лишь получить матч с Карлсеном.
Всего лишь.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
14 Окт 2016 17:26 #42
BB wrote:
Эйве бы не светило, ведь он до матча не брал первые призы в крупных турнирах ни разу в жизни.
В начале 30х был очень силен сам Алехин, но Эйве тоже выступал неплохо, первый приз он поделил в Гастингсе 34/35 впереди Капы и Моисеича,и пару раз становился вторым после Алехина - в 32м в Берне и 34м в Цюрихе. В Цюрихе даже Алехина обыграл. Для того времени это было очень круто.
Наиболее достойный претендент imho не обязан показывать результаты лучше чемпиона. Вполне достаточно, если он показывает результаты немного лучше остальных претендентов.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
14 Окт 2016 20:08 #44
А разве, ВВ, Карлсен в юные годы был клиентом только у Волокитина? Я шахматной статистикой не интересуюсь, но мне вспоминается, что и Крамник поначалу играл с Карлсеном весьма успешно. Причем если Волокитин в последний раз победил Карлсена, когда тому было 16 лет, то Крамнику, по-моему, удавалось побеждать Карлсена и в более солидном возрасте. Но, правда, я шахматные дела запоминаю не очень хорошо, так что если знатоки меня поправят, я буду им за это благодарен.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
14 Окт 2016 20:43 #46
разве, ВВ, Карлсен в юные годы был клиентом только у Волокитина?
Ну есть ещё Непомнящий.
Особой разницы между Волокитиным и Непомнящим нет.
но мне вспоминается, что и Крамник поначалу играл с Карлсеном весьма успешно.
Это не так. Уже во второй результативной партии Магнус его вздрючил на классе чёрными в Вейке.
Карпову эта партия понравилась
Дальше Володя какое-то время трепыхался на-равных, а сейчас уже не тянет совсем.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 06:49 #48
Капа мало играл в первой половине 30х и порядком сдал, у Эйве результаты были лучше. Былые заслуги моральных прав на матч не дают.
Я не знаю какие там результаты у Эйве были лучше кроме одного Гастингса.
Но в 1932 году Капабланка на классе выиграл у Эйве претендентский матч (+2-0=8) и это ещё раз роднит Эйве с Крамником.
Матч выиграл Капа, а играет Алехин с Эйве
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 07:03 #49
BB wrote:
Но в 1932 году Капабланка на классе выиграл у Эйве претендентский матч
К слову "претендентский" в лучшем случае надо поставить кавычки.
Эйве каждый год играл по матчу и более. Вот как Навара в Праге.
И с Хосе Раулем в 1931 притом, а не 1932. Тогда он был еще просто сильный гросс и Капе проиграть было не грех.
Те более, что он многому от этого научился.
Шо за манера взять какой-нибудь результат за много лет до момента, а потом носиться с ним, как с писаной торбой....
Все давно уплыло....
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 07:20 #50
К слову "претендентский" в лучшем случае надо поставить кавычки.
Как и к слову "матч"
Эта вообще нелепая форма для шахмат, и вообще до ФИДЕ они все были неофициальными, и каждый творил что хотел. Ласкер вообще свой титул подарил Капе ещё за год до матча, вот что значит отсутствие порядка...
Эйве каждый год играл по матчу и более.
Итак , берём матчи Эйве начала 30-х
7 матчей. 5 выиграл, один проиграл, и 1 свёл вничью.
Вроде бы получается, что Эйве - гениальный матчевый боец (почти как Крамник )
Но что-то меня смущает... Ах, да, имена соперников.
Победы были одержаны над Ландау (дважды), Нотебомом, Ван ден Босхом, Шпильманом.
Как нетрудно убедиться, из всех соперников в шахматы умел играть только Шпильман.
Смотрим далее - ничья с Флором и поражение от Капабланки.
Ну что же, слава Эйве, героям слава
И с Хосе Раулем в 1931 притом, а не 1932.
Это спорные данные. Вики то так пишет, то так, но не суть
Тогда он был еще просто сильный гросс
А когда он стал супер сильным? Никогда
Шо за манера взять какой-нибудь результат за много лет до момента, а потом носиться с ним, как с писаной торбой....
Все давно уплыло....
Это можно сказать о чём угодно, например о притязаниях Крамника счиаться чемпионом мира после турнира в Астане и мемориала Ботвинника.
Каспаров сообщил нам, что не дав реванш, Крамник уже стал никто, его время уплыло
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 12:46 #55
Vladimirovich wrote:
Тем более, что Алехин времен Сан-Ремо был страшен.
Цитата Эйве из книги "Два матча с Алехиным" Эйве wrote:
Первая стадия шахматно-теоретической подготовки состояла в попытке определить, чему Алехин был обязан своими колоссальными успехами. К моему удивлению, я вскоре обнаружил, что подавляющее превосходство Алехина в значительной мере объяснялось его отличным пониманием теории дебютов. В этой области он был на голову выше своих противников. И в Сан-Ремо, и в Бледе Алехин регулярно выходил из дебюта с лучшей позицией. А так как к тому же он не имел себе равных среди современных шахматистов, то неудивительно, что одна блестящая победа следовала за другой.
По существу, игрались гандикапные партии, в которых более сильный шахматист получал фору в виде лучшей дебютной позиции. В итоге большинство противников Алехина подвергались молниеносному разгрому. У меня до сих пор стоит в памяти, как Шпильман во время турнира в Сан-Ремо принялся изучать партии, сыгранные чемпионом мира в предыдущих турах, и подметил, что его противникам даже не удавалось рокироваться. С решимостью, присущей Шпильману, он заявил: "Завтра мне предстоит встретиться с могучим Алехиным. Я, конечно, проиграю, но зато рокируюсь". Шпильман сдержал свое слово. Он рокировался и даже свел партию вничью. В Сан-Ремо он был одним из двух участников, сыгравших с Алехиным вничью. Все остальные бесславно проиграли.
С Капой такие номера не проходили. Даже когда с Эйве не получились, Алехин бесславно забухал и слил матч
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 13:01 #56
Vladimirovich wrote:
BB wrote:
А когда он стал супер сильным?
Не позднее 1935 года
Да никогда он таким не был.
Ни до 1935, ни после, ни во время.
И кроме как выиграть у пьяного Алехина ничем не отличился, просрав всё остальное, включая Ваши любимые матчи...
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 13:08 #57
С Капой такие номера не проходили.
Верно.
Но в том и проявилась аналитическая гениальность Алехина, что он смог выявить реальные слабости кубинца, а не надуманные кем-то.
Играя в кавалерийском, залихватском стиле (как с тем же Боголюбовым) он бы конечно матч проиграл, с Капой действительно такие штучки не работали. Но простые технические позиции, которые вроде бы были коньком Капабланки показали, что шахматистам интуитивного плана в позициях где нет жёсткой конкретики не хватает глубины замысла, ибо Капа хорошо и крепко ставил фигуры, и с лохами этого вполне хватало, а с более серьёзным соперником на пике формы, увы, нет.
Нью-Йорк. Карякин против Карлсена.
15 Окт 2016 13:23 #59
BB wrote:
смог выявить реальные слабости кубинца
Реальная и наверное единственная слабость кубинца - непривычка играть с полной выкладкой против упорной обороны, ибо до матча с Алехиным он побеждал и так. И в Буэнос-Айресе у Капы было много отличных позиций, не доведенных до конца. А к матч-реваншу Капабланка несомненно усилился бы. Авторитетный шахматист Каспаров ему отдавал предпочтение
