Он кратчайший в нашем понимании. А компу с пятифигурными базами пофигу, что 2... Nxf4, что 2... Ng1
Там он явно без баз, иначе бы показывал оценку 0.00.
И еще. Ходы-то, ведущие к ничьей, он, конечно, находит. Но оценку показывает, как для практически выигранной позиции. А это значит, что он предпочтет пойти в эту позицию, а не, например, в ладейник с лишней пешкой, оценкой +1.5 и большими шансами на победу, когда будет считать, что разменивать.
Вас, как я понял, эстетически не впечатляют победы Карлсена в отличие от Капабланки и Таля. Мое мнение - обоим последним было несравненно проще. И Капабланка, и Таль сильно раздвинули понимание шахмат, и как первопроходцы имели громадный бонус с этого, побеждая легко и красиво. Увы, Карлсончег лишен такой возможности, сейчас и мастера играют позиционно сильнее Нимцовича и комбинационно Ботвинника. Поэтому его победы не выглядят столь легкими и изящными.
Дело вовсе не в этом. Я всего лишь хотел сказать, что Капа обладал действительно огромным превосходством в интуитивном понимании шахмат над современниками, если он выигрывал не напрягаясь и даже не считая особо.
Это видно и по его комментариям к партиям, и у Гарика довольно убедительно показано.
Поскольку Карлсен явно обладает очень сильной концентрацией и счетом, то наличие у него подобного превосходства в понимании двинуло бы его пунктов на 200 выше всей остальной братии. Но этого нет. Может пока нет
Таль, кстати, тоже не счетчик, как это представляют обычно.
По свидетельству того же Каспарова "Таль не считал варианты совсем, он видел позицию насквозь"
Т.е он тоже сугубо интуитивный гениальный игрок, а не счетчик.
Дворецкий этот парадокс кстати вариантно рассматривал подробно.
Если бы он обладал еще и пониманием на порядок выше, то это был бы монстр круче гудини.
Ну кого вы пытаетесь тут развести? Пример Глейзерова показывает, что даже гросс вооруженный Гудини не в состоянии поднять ходы, которые делает Карлсен. У него принципиально другой алгоритм отброса боковых вариантов, что и обеспечивает качественно более высокий уровень игры. Vladimirovich wrote:
Нахождение ходов вторично. Важнее умение сохранять концентрацию и счет как можно точнее и дальше.
Это простите явная ересь. Никакая концентрация не поможет, если ходы соперника тобой даже не рассматриваются. Умение видеть первично, а концентрация вторична. Vladimirovich wrote:
Если бы Капа не ленился, а Таль не имел бы проблем со здоровьем, никакие малыши бы рядом не стояли.
Это хорошо, что вы ставите малыша в один ряд с великими.
действительно огромным превосходством в интуитивном понимании шахмат над современниками
И абсолютно тоже самое, по мнению признанных шахматных авторитетов, отличает и Карлсена от массовки типа Крамника, Гельфанда итд. . Vladimirovich wrote:
По свидетельству того же Каспарова "Таль не считал варианты совсем, он видел позицию насквозь"
И тот же Каспаров отмечает подобную способность за Карлсеном, тоесть нет никаких противоречий. Уровень понимания Карлсена соответствует уровню Капабланки и Таля. Среди сегодняшней элиты ни у кого подобных способностей нет, поэтому уважаемые гроссмейстеры регулярно обнаруживают себя в безнадежных позициях, играя против малыша.
почему тогда у Таля впоследствие нашли немало ошибочных комбинаций?
склоняюсь к мысли, что соперники Капы недотягивали, потому неясно мог ли играть с таким успехом сегодня. То есть, если усилить игру соперника, смог ли бы Капа усилить и свою?
Карлсен:
"В районе 25-го хода я осознал, что ничья будет естественным результатом этой партии, и уже играл в соответствии с этим. Решение практика. Он отличный игрок, который прекрасно вёл партию, не допуская ошибок. Хотелось бы конечно выиграть, но и ничья не беда. Сама по себе партия получилась напряженная, но скорее тягучая, чем интересная."
Обратим внимание, что Карлсен считает бессмысленным катать равную позу против Ароняна до опупения, в расчете на его усталость и будущие зевки. Не верит он в свое "превосходство в понимании", которое почему-то проявляется обычно только после нескольких часов игры в ничейных позициях.
Ну кого вы пытаетесь тут развести? Пример Глейзерова показывает, что даже гросс вооруженный Гудини не в состоянии поднять ходы, которые делает Карлсен. У него принципиально другой алгоритм отброса боковых вариантов, что и обеспечивает качественно более высокий уровень игры.
Давайте не пороть чушь-горячку
Онлайн-комментарии это вообще особый жанр.
15.g4!! Магнус играет как компьютер! В данном случае эта расхожая фраза вполне уместна. Честно признаюсь, что мне, например, такая идея за доской и в голову бы не пришла. Ну, на то он и Великий!
Так что поднять с компом - это даже не вопрос.
Что касается того, поднять ли за доской лично - то это на мой взгляд, вопрос другой.
Если говорить нескромно про себя любимого , то я не знаю. Вообще нечто похожее я поднимал.
Но далеко не факт, что в этой позиции.
Что касается Ароняна, Крамника или Ананда, то я уверен, что они обязательно этот ход бы рассмотрели. PP wrote:
Это простите явная ересь. Никакая концентрация не поможет, если ходы соперника тобой даже не рассматриваются. Умение видеть первично, а концентрация вторична.
Вы, очевидно, совсем никогда не играли в серьезных турнирах.
Без концентрации нет видения нормального.
Большинство партий проигрывается не из-за видения, а из-за секундного расслабления, тогда, когда надо напрячься и посчитать.
"Сама по себе партия получилась напряженная, но скорее тягучая, чем интересная."
здается, что Карлсен необъективен - на месте Ароняна он бы катал позу до умопомрачения ввиду легкого преимущества. По-видимому, Левон не захотел дразнить судьбу, струсил с легонца , да и не нашел особого толку переть дальше в таком-то турнире наверно
Я всего лишь хотел сказать, что Капа обладал действительно огромным превосходством в интуитивном понимании шахмат над современниками, если он выигрывал не напрягаясь и даже не считая особо.
Это видно и по его комментариям к партиям, и у Гарика довольно убедительно показано.
Поскольку Карлсен явно обладает очень сильной концентрацией и счетом, то наличие у него подобного превосходства в понимании двинуло бы его пунктов на 200 выше всей остальной братии. Но этого нет.
Это да, но я хотел сказать, что сейчас вряд ли возможен такой отрыв в понимании, какой был у Капы и Таля. Карлсен нашел свой перевес в эндшпилях.
Vladimirovich wrote:
Таль, кстати, тоже не счетчик, как это представляют обычно.
По свидетельству того же Каспарова "Таль не считал варианты совсем, он видел позицию насквозь"
Т.е он тоже сугубо интуитивный гениальный игрок, а не счетчик.
Дворецкий этот парадокс кстати вариантно рассматривал подробно.
Как бы там ни было, Таль отлично и далеко считал, чему есть немало примеров. Каспаров писал, что он значительно превосходил современников в понимании динамических позиций, особенно если владел инициативой. За что с легкостью отдавал фигуры, не говоря уже о пешках, но при этом ставил такие проблемы, что они оказывались не по силам соперникам. Вариантные опровержения некорректных комбинаций (а значительное большинство - корректные) появлялись через недели, месяцы, годы, а подчас и только с появлением компьютеров Дворецкий wrote:
Таль - гениальный шахматист, превосходящий, по моему убеждению, всех остальных своей безудержной фантазией, изобретательностью, а также колоссальной смелостью, полной раскованностью, внутренней свободой в принимаемых им решениях.
Как бы там ни было, Таль отлично и далеко считал, чему есть немало примеров. Каспаров писал, что он значительно превосходил современников в понимании динамических позиций, особенно если владел инициативой. За что с легкостью отдавал фигуры, не говоря уже о пешках, но при этом ставил такие проблемы, что они оказывались не по силам соперникам. Вариантные опровержения некорректных комбинаций (а значительное большинство - корректные) появлялись через недели, месяцы, годы, а подчас и только с появлением компьютеров
Согласен. Но опять же есть разные подходы к счету.
Я как-то читал педагогические труды ГЦОЛИФКа (красная такая книжка советская была), где очень наглядно была показана разница между счетом мастера и любителя.
Мастер видит идею, быстро ее простукивает, и заявляет, что в конце должно быть "что-то типа Cg8!" с матом.
Любитель этого всего не видит и перебирает варианты рабочим порядком, отчего слабеет и сохнет
В конце концов зевает от утомления.
Таль отлично видел именно вот так, насквозь, что по сути и есть понимание. Детали его не интересовали, он шел вперед, как носорог, и детали были уже не его проблемы, а соперника
Но как известно, именно в мелочах и скрывается дьявол
Корчной и Полугаевский считали лучше, чем Таль и били его нещадно.
И до его чемпионства и после оного.
нельзя отказывать и Магнусу в таком понимании, он потому и катает (в отличие от Таля почти без просмотров), что надеется реализовать некий стратегический потенциал в позиции, может только ему и видный
нельзя отказывать и Магнусу в таком понимании, он потому и катает (в отличие от Таля почти без просмотров), что надеется реализовать некий стратегический потенциал в позиции, может только ему и видный
Опять же, это вопрос физики. "Были когда-то и мы рысаками" (с)
В старые-старые времена я в одном турнире сыграл аж четыре партии больше 100 ходов.
Три из них выиграл. А четвертая была ничья, потому что в своем наивном оптимизме я играл на выигрыш позицию с некоторым перевесом соперника
Теперь вот уже еще десять раз подумаю, прежде чем на это все идти.
Короче, в любой почти позиции есть стратегический потенциал. Всегда его можно катать. Ну кроме совсем уже пустыни.
значит все-таки соперники Карлсена ошибаются, а он меньше и потому выигрывает?
Да, ошибаются. Если взять Матч Ананд-Карлсен последний, то видно ( можно почитать комментарии Малетина и Шипова в "64" , которые уже солидны, не онлайн ) , что Ананд просто лопухался в позициях, где никак нельяз сказать, что нужно было найти гениальный ход
Вот цитата от Павла Малетина ( "64" №12 2013 )
Я практически уверен, что еще пару лет назад Виши рассчитал бы все эти варианты минуты за две, с иронией воспринимая попытки Магнуса "выкатать" этот эндшпиль. И вместо того, чтобы петь хвалу техническим талантам Магнусаа, комментаторы писали нечто вроде "чтобы обыграть Ананда, нужно нечто большее, чтобы ходить туда-сюда, пока не наступит цейтнот".
Однако, очевидно, те времена давно позади.
Хайдук wrote:
Капа ошибался ли в своих интуитивных выборах?
И неоднократно. Но пока не усилился Алехин, ему это сходило с рук.
Гельфанда сломали, причем без пыли и без шума, на первом или максимум на втором часу игры.
Гельфанд - это отдельный разговор. Его и приглашают для того, чтоб Малыш на турнирах побеждал. Всё давно проплачено через ZOG-Bank. Alexander wrote:
Она просто не равная, а похуже. Это Аронян не рискнул ее дальше катать
Ага, значит, беспрецедентного понимания Магнуса хватает только на то, чтоб получить белыми чуть хуже к 25-му ходу. Да что ж это превосходство в понимании включается-то только после 159-го хода, когда на доске 3 фигуры?
really sorry to hear that , зачем тогда превозносят Капу?
Ну вот представьте, что некто за пять минут сделал то, над чем Вы трудились полгода.
Но не идеально. Есть недочеты, которые впрочем не очень видны невооруженным глазом.
Но за пять минут.
Как Вам такая аналогия?
Мастер видит идею, быстро ее простукивает, и заявляет, что в конце должно быть "что-то типа Cg8!" с матом.
Любитель этого всего не видит и перебирает варианты рабочим порядком, отчего слабеет и сохнет
Ну а я о чем? Почему вы думаете игроки уровня Гельфанда совершают просчеты в "ничейных позах", именно играя против Величайшего? Да потому, что казалось бы ничейные позиции полны нюансов. Карлсен эти нюансы видит и играет не напрягаясь, опираясь на свое понимание, а игроки уровня Крамника вынуждены просчитывать массу вариантов и рано или поздно у них заканчиваются силы.
Мастер видит идею, быстро ее простукивает, и заявляет, что в конце должно быть "что-то типа Cg8!" с матом.
Любитель этого всего не видит и перебирает варианты рабочим порядком, отчего слабеет и сохнет
Ну а я о чем? Почему вы думаете игроки уровня Гельфанда совершают просчеты в "ничейных позах", именно играя против Величайшего? Да потому, что казалось бы ничейные позиции полны нюансов. Карлсен эти нюансы видит и играет не напрягаясь, опираясь на свое понимание, а игроки уровня Крамника вынуждены просчитывать массу вариантов и рано или поздно у них заканчиваются силы.
Ну хорошо, вступите с альянс с Милейшим, причислите меня к третьеразрядникам и закончим на этом
- на месте Ароняна он бы катал позу до умопомрачения ввиду легкого преимущества. По-видимому, Левон не захотел дразнить судьбу, струсил с легонца 
, зачем тогда превозносят Капу? 
