Grannit wrote:
вот евреи не могут простить ему антисемитских высказываний а вы?
Мне похер.
Весьма научный аргумент.
Дорогой Grannit, наука - беспристрастный фильтр, оберегающий от фальши, от легкомыслия, от заблуждения.
Она охраняет посевы знаний от плевел невежества и ложной мудрости. Для нее существует только одно мерило: истина. Истина отдельна от добра и зла, истина отдельна от человека и человечества, но только до тех пор, пока существуют добро и зло, пока существует человек и человечество.
Высокой науке, которую мы здесь имеем честь представлять, не впервой отстаивать интересы народа от нападок профанов и дилетантов. Се пенибль ме селя фе дюбьен.
И если науке похер, то она так , прямо, недвусмысленно и предельно точно говорит - похер (с) АБ
наука - беспристрастный фильтр, оберегающий от фальши, от легкомыслия, от заблуждения.
Она охраняет посевы знаний от плевел невежества и ложной мудрости. Для нее существует только одно мерило: истина. Истина отдельна от добра и зла, истина отдельна от человека и человечества, но только до тех пор, пока существуют добро и зло, пока существует человек и человечество.
Высокой науке, которую мы здесь имеем честь представлять, не впервой отстаивать интересы народа от нападок профанов и дилетантов. Се пенибль ме селя фе дюбьен.
Кто сеял посевы и какова цель? я не уверен что все в науке научно, есть тайные знания которые скрываются от простых людей. Вот я не верю во фрейдизм ибо вижу в нем жидовскую хитрость и обман, это средство манипулирования людьми, там отрицается воздействие на людей тонких структур а все желания обьяснятся глубинами подсознания. Так что многое в неточной науке спорно.
Ну это уже несолидно Джентльмен должен уметь проигрывать.
Показали бы хотя бы в ответ контрпример какой нибудь.
О чем вы? Просто увидев, как вы делаете далекоидущие выводы, на основе нерепрезентативной выборки, я предположил, что вы слегка подзабыли как анализируют данные. Иначе мне пришлось бы заподозрить вас в необъективности, чего я по отношению к джентельмену позволить себе не могу.
Крамник это у нас контроль, своеобразный baseline. Блиц рейтинги еще пока далеки от стационарного состояния и использовать их для ранжирования игроков по пониманию пока преждевременно.
2009 год - Карлсен выигрывает чемпионат мира по блицу (Мемориал Таля), опередив Грищука, Ананда, Крамника. Отрыв от занявшего второе место Ананда составлял 3 очка!
2010 год - Карлсен занимает 3ее место на чемпионате мира по блицу (Мемориал Таля), отстав на очко от Ароняна, занявшего первое место.
2012 год - Карлсен занимает 2ое место на чемпионате мира по блицу в Астане.
Насколько мне известно больше никаких блицтурниров со статусом чемпионата мира не проводилось. Мало кто может похвастаться попаданием в призовые места на всех чемпионатах по блицу, а это и есть тот фактор, который помогает отделить случайные флуктуации от успехов основанных на глубоком понимании шахмат.
Ну и что мы видим...
Карлсен один турнир единолично выиграл. Да, молодец.
И что, этого достаточно, чтобы объявить его гениальным блицором?
Один турнир кто угодно может сыграть.
Даже я
Вот еще раз приведем ( и не устанем ) в назидание таблицу турнира, где большинство участников играют сильнее меня (или как минимум не слабее) в классику и блиц.
И чё, я от этого гениальный что ли?
Блиц рейтинги еще пока далеки от стационарного состояния
Я, конечно, знаю, что Вы в рейтинг-листе видите только одну строчку, но уж поверьте мне - классический рейтинг тоже далек от стационарного состояния и даже не стремится к нему.
Карлсен один турнир единолично выиграл. Да, молодец.
И что, этого достаточно, чтобы объявить его гениальным блицором?
Собственно пока никто его гениальным блицором не называет. Пока я лишь отметил нерепрезентативность той выборки, что вы сделали. Ваше утверждение, что в блице Карлсен играет как все, тоже выглядит весьма хлипко ибо только быть может Грищук может похвастать такими же стабильно высокими результатами в блиц, которые очевидно свидетельствуют об уровне понимания.
есть тайные знания которые скрываются от простых людей.
Конечно есть! Почитайте Салова или хотя бы того же Брауна. Простому человеку, особенно если он дурак от рождения, надо быть крайне осторожным. Даже таблицу умножения не стоит принимать за чистую монету.
"...В отдельной партии любой гроссмейстер может сыграть очень сильно. Но тот факт, что у Магнуса самый высокий рейтинг, и турниров он выигрывает больше, говорит о том, что в целом он играет, наверное, сильнее. Но сказать, что у него лучше понимание или лучше расчет, мне трудно. Может быть, у него меньше заскоков, которые бывают у других гроссмейстеров, включая меня..."
есть тайные знания которые скрываются от простых людей.
Конечно есть! Почитайте Салова или хотя бы того же Брауна. Простому человеку, особенно если он дурак от рождения, надо быть крайне осторожным. Даже таблицу умножения не стоит принимать за чистую монету.
Имелось ввиду не точные науки, типа истории, философии, психологии и т.п.
Вы используете психол.трюк, доводя до абсурда доводы оппонента. Конечно ваш самый сильный аргумент типа сам дурак ибо интеллектом вы не блещете.
ЗЫ. Оффтоплю но надеюсь бумага(экран) все выдержит.
Собственно пока никто его гениальным блицором не называет. Пока я лишь отметил нерепрезентативность той выборки, что вы сделали. Ваше утверждение, что в блице Карлсен играет как все, тоже выглядит весьма хлипко ибо только быть может Грищук может похвастать такими же стабильно высокими результатами в блиц, которые очевидно свидетельствуют об уровне понимания.
Мы лишь говорили о том, что у Карлсена оно (пока) не выше особо, чем у остальных. Что и т.д.
спор, конечно, по большому счету бессмысленный - важно, дабы кошка мышей ловила, а как - это ее дело
о каких "заскоках" говорит Аронян, ошибках или как? Я не знаю что значит играть "красиво", не только (случайная) тактика и комбинации могут быть красивыми, но и ходы с отдаленными, далеко забегающими последствиями, как жертва туры Магнусом в партии с Каруаной . В этом и состоит стратегия или понимание: угадать (с большой долей вероятности по РР), что позиция неизбежно приплывет к некоторой желанной гавани чего-бы соперник не вытворял
Ваше утверждение, что в блице Карлсен играет как все, тоже выглядит весьма хлипко ибо только быть может Грищук может похвастать такими же стабильно высокими результатами в блиц, которые очевидно свидетельствуют об уровне понимания.
Собссно Вы и подтверждаете полностью мой тезис. Карлсен более сконцентрирован, как следствие более точен и как следствие более стабилен. Это и в блице важно. Но никакого превосходства у него тут нет, что я Вам ясно показал с его турнирными результатами.
В турнирах же это имеет еще большее значение.
Но опять же, у Магнуса нет еще результатов типа Карпов в Линаресе-1994 или хотя бы Каспаров в Линаресе-1999.
Попробуйте взглянуть непредвзято. PP wrote:
Блиц рейтинги еще пока далеки от стационарного состояния
И это неверно. Вы измышляете фанатские гипотезы без всякой проверки.
Изначальные рейтинги давались гроссам по классическим и редко у кого уровень игры отличается пунктов на 200 между классикой и блицем.
Я очень давно в свое время специально проводил численные эксперименты Монте-карло. При таких условиях рейтинг при заданных результатах приплывает к насыщению где-то за 70-80 партий.
Для иллюстрации
Пусть
80 игроков с рейтингом 2800. У Магнуса 2600. Он набирает 50% в 80 партиях.
Его норма 25% т.е 20 очков. Он набирает 40. Т.е рейтинг будет 2600+20*10=2800
Было бы 2800 изначально, так бы и осталось тоже 2800
Поскольку Магнус уже партий 60 наиграл и при этом даже свалился со своего звездного рейтинга, все домыслы о ненасыщенности рейтинга в пользу бедных.
Да и полной стационарности не бывает никогда, о чем говорилось много раз.
Какого ранга холоп? не постельничий случаем? 
. В этом и состоит стратегия или понимание: угадать (с большой долей вероятности по РР), что позиция неизбежно приплывет к некоторой желанной гавани чего-бы соперник не вытворял 