Владимирович, конечно, Вы правы, и Вы знаете, как я Вас уважаю. Но Вы должны понимать, как забавно читать все эти бесконечные дискуссии о недостатке понимания Карлсена и т.д., в то время, как Малыш выигрывает, скажем, у Мурки (который, кстати, считает себя Главным Претендентом), любые, даже сколько угодно плохие позиции.
Ну Вы же должны понимать, что подобные дискуссии всегда утрированы
Речь идет, кстати, не о недостатке понимания. Если счет хороший, то понимание нарастает само собой, по мере практики.
А в том, что наши отдельные эксперты жестко стебаются радуют нас своими оценками типа Магнус Величайший.
Магнус безусловно выдающийся боец, и в этом его главная сила.
Что же касается понимания, то оно у него именно что практическое, нажитое непосильным трудом игрой. А стремится он играть сложный малофигурный эндшпиль. Это его поле.
Мы видим уже второй раз за короткое время, что сложные закрытые позиции с ферзями, где можно попасть под раздачу, он играет неуверенно. Ананду вот 9ю партию по аналогичному сценарию чуть не слил.
Но Магнус никогда не расслабляется и до последнего ищет практические шансы. Это приносит плоды.
В этом и есть его сила.
Почему вы думаете игроки уровня Гельфанда совершают просчеты в "ничейных позах", именно играя против Величайшего? Да потому, что казалось бы ничейные позиции полны нюансов. Карлсен эти нюансы видит и играет не напрягаясь, опираясь на свое понимание, а игроки уровня Крамника вынуждены просчитывать массу вариантов и рано или поздно у них заканчиваются силы.
скорее преувеличиваете таланты Карлсена, в своей полноте (и случайности/хаотичности!) нюансы выходят за пределы любого понимания и в принципе поддаются только счету. Вряд ли Магнус не вкалывает упорно, без напряга, а молодость как-будто не мешает в этом деле.
должен сказать, что ув. РР преувеличил понимание Карлсена в этой партии. Естественно было уравновесить атаку Накамуры давлением на короля самого Накамуры. Давление не подоспело и Магнус проигрывал. Ходом d6 (и я как ув. Владимирович не догадался бы о нем) японец хотел выиграть туру и зевнул жертву коня за важнейшую открытую линию. Большого ума с пониманием реализация после 40-го не требовала.
не люблю таких простецких партий с разными рокировками и незамысловатой гонкой атак на королей, это ... не шахматы
Что гросс, даже с компом на пару, не может проникнуть в позицию столь же глубоко, как Карлсен. Шипов по ходу партии постоянно удивлялся вновь открывающимся нюансам. Также отметим, что Владимиович, Ланда и Шипов в один голос заявляли, что упростив позицию Карлсен усложнил себе задачу реализации. А в реальности мы увидели полное превосходство интуиции Величайшего, ниспровергшего общие соображения ув. шахматистов. Только Гудини немного пораскинув своими силиконовыми мозгами, смог оценить силу ходов шахматного гения.
Вот сегодня Магнус действительно ценную жертву качества поднял. Когда молодец, тогда молодец
Мы ведь объективны, в отличие от ряда местных комментаторов
Также отметим, что Владимиович, Ланда и Шипов в один голос заявляли, что упростив позицию Карлсен усложнил себе задачу реализации. А в реальности мы увидели полное превосходство интуиции Величайшего, ниспровергшего общие соображения ув. шахматистов.
По ходу партии что Шипов, что Ланда постоянно косили на табло движка, что сильно мешало правильному восприятию игры гениальной реинкарнации.
гросс, даже с компом на пару, не может проникнуть в позицию столь же глубоко, как Карлсен. Шипов по ходу партии постоянно удивлялся вновь открывающимся нюансам.
может Карлсен попросту переплюнул Шипова в рассчитывании некоторых (не всех) нюансов, а то что мешало Шипову (не пешеходу, а с Гудини) заценить их правильно?
вот жертва коня Магнусом после d6 была интуитивно-гениальной, так сказать, а может и просто меньшее из зол: по крайней мере выпрыгиваем из тисков с открытой линией в кармане, а там будет что будет
Из общих соображений да.
Но мне как раз кажется, именно размен ладей наиболее труден для оценки после сброса качества. А если его
не делать, появляется у черных некая контригра Imho
Почему мне и понравилось.
Владимирович, конечно, Вы правы, и Вы знаете, как я Вас уважаю. Но Вы должны понимать, как забавно читать все эти бесконечные дискуссии о недостатке понимания Карлсена и т.д., в то время, как Малыш выигрывает, скажем, у Мурки (который, кстати, считает себя Главным Претендентом), любые, даже сколько угодно плохие позиции.
Ну Вы же должны понимать, что подобные дискуссии всегда утрированы
Речь идет, кстати, не о недостатке понимания. Если счет хороший, то понимание нарастает само собой, по мере практики.
А в том, что наши отдельные эксперты жестко стебаются радуют нас своими оценками типа Магнус Величайший.
Магнус безусловно выдающийся боец, и в этом его главная сила.
Что же касается понимания, то оно у него именно что практическое, нажитое непосильным трудом игрой. А стремится он играть сложный малофигурный эндшпиль. Это его поле.
Мы видим уже второй раз за короткое время, что сложные закрытые позиции с ферзями, где можно попасть под раздачу, он играет неуверенно. Ананду вот 9ю партию по аналогичному сценарию чуть не слил.
Но Магнус никогда не расслабляется и до последнего ищет практические шансы. Это приносит плоды.
В этом и есть его сила.
Владимирович, Ваша мысль понятна.
По большому счёту, Вы можете поставить в упрёк Карлсену то, что он не выигрывает (или не способен это делать) красивее, в стиле, скажем, Ароняна, или Крамника (в лучшие годы), или Карпова.
Но при этом Вы никак не можете утверждать, что стиль игры Магнуса недостаточно эффективен. Возможно, все эти красоты Ароняна, Накамуры, Каспарова, глубочайшее позиционное понимание Крамника или Карпова Вам милее, но зато, как, возможно, правильно говорит РР, статистически не оптимально. Результаты подтверждают правоту РР.
Можно сказать, что некотораяй сухость стиля игры Чемпиона Мира обусловлена несовершенством правил шахмат. Ну разве это справедливо, что вчера Мурка получил 0 очков, а Малыш 1 очко. Хикару переиграл совершенно соперника, но сделал 1 ошибку. На экзамене в университете он бы должен был получить где то 90 из 100 (-5 за ход пешкой, -5 за то, что дальше поплыл). А Карлсен должен был бы получить максимум 70 (-30 за безобразную игру в первой половине партии). Но в шахматных соревнованиях не оценивают красоту игры в дебюте, миттильшпиле, эндшпиле, и т.д. Важен конечный результат, и тут Магнус Величайший.
Возможно, если бы оценивали отдельно, как в фигурном катании, не только технику, но и артистизм, Карлсен бы и играл по другому.
Ведь известно, что величайшие шахматисты умели перестраивать свою манеру игры, закрывать слабые места. Как это делали Таль, Каспаров и т.д.
Владимирович, Ваша мысль понятна.
По большому счёту, Вы можете поставить в упрёк Карлсену то, что он не выигрывает (или не способен это делать) красивее, в стиле, скажем, Ароняна, или Крамника (в лучшие годы), или Карпова.
Но при этом Вы никак не можете утверждать, что стиль игры Магнуса недостаточно эффективен. Возможно, все эти красоты Ароняна, Накамуры, Каспарова, глубочайшее позиционное понимание Крамника или Карпова Вам милее, но зато, как, возможно, правильно говорит РР, статистически не оптимально. Результаты подтверждают правоту РР.
evgeny wrote:
Но в шахматных соревнованиях не оценивают красоту игры в дебюте, миттильшпиле, эндшпиле, и т.д. Важен конечный результат, и тут Магнус Величайший.
Я, опять же, не это имел ввиду. Я знаю, что Магнус превосходит результатами всех остальных.
Единственно, что мне хотелось бы показать, в чем действительно его сила. Если объективно, без фанатизма.
Конечно, это довольно бесполезно. Во первых, оппонирующие эксперты слушать ничего не хотят, а во-вторых мне с Магнусом не играть
Но вообще, любой мало-мальски квалифицированный шахматист анализ игры соперника проводит. Так что это, можно сказать, из любви к искусству.
Поэтому сказано, что тот, кто знает врага и знает себя, не окажется в опасности и в ста сражениях. Тот, кто не знает врага, но знает себя, будет то побеждать, то проигрывать. Тот, кто не знает ни врага, ни себя, неизбежно будет разбит в каждом сражении (с) Сунь Цзы. Искусство войны
Можно сказать, что некотораяй сухость стиля игры Чемпиона Мира обусловлена несовершенством правил шахмат. Ну разве это справедливо, что вчера Мурка получил 0 очков, а Малыш 1 очко. Хикару переиграл совершенно соперника, но сделал 1 ошибку. На экзамене в университете он бы должен был получить где то 90 из 100 (-5 за ход пешкой, -5 за то, что дальше поплыл). А Карлсен должен был бы получить максимум 70 (-30 за безобразную игру в первой половине партии).
Еще раз подчеркну, что умение выигрывать партии таким образом ( а это действительно умение) , с превосходством в классе не связано никак.
Это признак серьезного превосходства по бойцовским качествам.
Каспаров в МВП приводит четыре(!) проигранные им таким образом партии. По две Петросяну и Спасскому.
Причем последнюю он слил уже в 1983, в Никшиче, где был " в нечеловеческой форме"
Приведем эту партию
Kasparov,G - Spassky,B [E84]
Niksic, 1983
Очевидно, что выиграл Спасский примерно также, как и Карлсончег вчера.
К чести Каспарова, он относится ко всем этим партиям с юмором и даже говорит, что они многому его научили. Но опять же очевидно, что ни о каком превосходстве Спасского в классе уже говорить не приходится. Просто он был одним из величайших бойцов за всю историю шахмат.
А это очень, очень здорово помогает в игре.
Ну так и мастеру за победу над любителями много не дают. Обратите внимание, что сегодня Загребельный в районе 13го хода начал сетовать на выбор партии, мол тут никаких шансов на борьбу. Уже через пару ходов у Каруаны появились серьезные проблемы. Игроки уровня 2800- похоже просто не способны видеть то, что видит Величайший. Возможно поэтому и Владимировичу трудно оценить превосходство Магнуса в понимании, он воспринимает его игру через призму традиционных схем ...
Еще раз подчеркну, что умение выигрывать партии таким образом ( а это действительно умение) , с превосходством в классе не связано никак.
Конечно конечно. То, что один из игроков лепит не задумываясь ход за ходом по первой линии, находясь в сложной позиции под множеством матовых угроз, безусловно свидетельствует исключительно о его концентрации. То, что он систематически выигрывает ничейные по виду позиции, конечно же не говорит о неверной оценке данных позиций шахматистами уровня 2800-, а исключительно говорит лишь о высочайшем уровне концентрации.
РР, не идёт Вам на руку то, что как-бы голословно, по-культовски, что ли , славословите Магнуса, как-бы не пытаясь вскрыть или проникнуццо механизмами за его ходами.
ну вот, сегодня партия понравилась гораздо бОльше вчерашней, скорее заурядной. Магнус пошёл на отдалённую в будущем своими последствиями жертву качества и ... НЕ прокололся . Тут действительно приходится признать за Малышом (и за ув. Владимировичем, кстати ) недюжинную интуицию: ресурсов хватило дабы выиграть
РР, не идёт Вам на руку то, что как-бы голословно, по-культовски, что ли , славословите Магнуса, как-бы не пытаясь вскрыть или проникнуццо механизмами за его ходами
Дорогой Хайдук, ну сами рассудите как я могу понять точный механизм скрывающийся за его ходами если это не могут сделать гораздо более сильные чем я шахматисты - Владимирович, Глейзеров, Крамник?
Надо полагать,Каспарову хорошо знакомы те чувства,которые пережил Накамура.
Ведь сам Каспаров примерно так проиграл Петросяну партию,которую он неоднократно
комментировал:кажется,вот-вот мат,а соперник всё время находит какие-то ходы.
Да и на старте первого матча с Карповым Гарри сталкивался с подобными проблемами.
По-моему,именно высокая сопротивляемость-самое главное качество,отличающее очень
сильных шахматистов от "просто" сильных.
Ну так и мастеру за победу над любителями много не дают. Обратите внимание, что сегодня Загребельный в районе 13го хода начал сетовать на выбор партии, мол тут никаких шансов на борьбу. Уже через пару ходов у Каруаны появились серьезные проблемы. Игроки уровня 2800- похоже просто не способны видеть то, что видит Величайший. Возможно поэтому и Владимировичу трудно оценить превосходство Магнуса в понимании, он воспринимает его игру через призму традиционных схем ...
Ну это уже фантазии Я не знаю, почему Загребельный был так оптимистичен. Это был тяжелофигурный разноцвет, который играть можно почти всегда (шутка , но в каждой шутке...)
Опять же пример из классики
Karpov,A (2705) - Kasparov,G (2700) [D55]
Moscow Wch m Moscow (4), 1985
2r3k1/ppr3p1/1q2pb1p/3p4/8/4P3/PP1RBPPP/1Q3RK1 w - - 0 22
Здесь Гарик был жостко перекатан Евгеньичем.
Хотя казалось бы...
Еще раз подчеркну, что умение выигрывать партии таким образом ( а это действительно умение) , с превосходством в классе не связано никак.
Конечно конечно. То, что один из игроков лепит не задумываясь ход за ходом по первой линии, находясь в сложной позиции под множеством матовых угроз, безусловно свидетельствует исключительно о его концентрации. То, что он систематически выигрывает ничейные по виду позиции, конечно же не говорит о неверной оценке данных позиций шахматистами уровня 2800-, а исключительно говорит лишь о высочайшем уровне концентрации.
Ну если Вы этого не хотите понять, то и объяснить я Вам этого не смогу Хотя стараюсь примеры приводить шахматные. Что я могу сделать, если у оппонента только один аргумент (Магнус Величайший) и фсё
Попробуем привести еще один пример
Если честно, то это наверно единственный ход Карлсончега, который меня потряс.
Carlsen,M (2870) - Anand,V (2775) [A07]
WCh 2013 Chennai IND (3), 12.11.2013
1r1r4/4qpk1/4b1p1/1pp1b1Np/3p3P/3P2P1/1P2PPB1/R3R1KQ w - - 0 28
Положение ферзя в дупе на h1 дает нам особенное понимание всей глубины понимания Магнуса.
При этом времени у него белыми было меньше, чем у Ананда
В этой позиции Карлсен делает совершенно дикий ход
28.e3!?
В дальнейшем Ананд непонятным образом шансы упустил. Карлсен прошел через ноль.
Это дало повод комментаторам наставить к ходу e3 восклицательных знаков на две тонны.
Однако, как потом показал Шипов в "64" №12 , белые удерживали позицию простым 28.Kxe6 Фхе6 29.b3! и на 29...Фxb3 30.Лес1! и "у черных выбор, либо отдать на с5, либо пустить слона на d5 "(c) Шипов
Мне эта идея гораздо более понятна.
Впрочем, как уже говорилось, Магнус давний клиент Шипова Куда ему до таких ходов
Что я могу сделать, если у оппонента только один аргумент (Магнус Величайший) и фсё
Простите, но это у вас один аргумент. Причем не подкрепленный абсолютно ничем. У Магнуса лучшая концентрация и фсе. При одном и том же уровне понимания, за счет только лишь концентрации такой доминации над конкурентами не достигнешь. Концентрация неминуемо будет зависеть от формы, будут колебания уровня игры. А вот лучшее понимание не пропьешь и оно таки объясняет стабильность Магнуса и его феноменальные результаты.
. Тут действительно приходится признать за Малышом (и за ув. Владимировичем, кстати 
