Художник «доквадратной» эпохи учится своему ремеслу всю жизнь, борется с мертвой, косной, хаотической материей, пытаясь вдохнуть в нее жизнь; как бы раздувая огонь, как бы молясь, он пытается зажечь в камне свет, он становится на цыпочки, вытягивая шею, чтобы заглянуть туда, куда человеческий глаз не дотягивается. Иногда его труд и мольбы, его ласки увенчиваются успехом; на краткий миг или на миг долгий «это» случается, «оно» приходит. Бог (ангел, дух, муза, порой демон) уступают, соглашаются, выпускают из рук те вещи, те летучие чувства, те клочки небесного огня — имени их мы назвать не можем, — которые они приберегали для себя, для своего скрытого от нас, чудесного дома. Выпросив божественный подарок, художник испытывает миг острейшей благодарности, неуниженного смирения, непозорной гордости, миг особых, светлейших и очищающих слез — видимых или невидимых, миг катарсиса. «Оно» нахлынуло — «оно» проходит, как волна. Художник становится суеверным. Он хочет повторения этой встречи, он знает, что может следующий раз и не допроситься божественной аудиенции, он отверзает духовные очи, он понимает глубоким внутренним чувством, что именно (жадность, корысть, самомнение, чванство) может закрыть перед ним райские ворота, он старается так повернуть свое внутреннее чувство, чтобы не согрешить перед своими ангельскими проводниками, он знает, что он — в лучшем случае только соавтор, подмастерье, но — возлюбленный подмастерье, но — коронованный соавтор. Художник знает, что дух веет где хочет и как хочет, знает, что сам-то он, художник, в своей земной жизни ничем не заслужил того, чтобы дух выбрал именно его, а если это случилось, то надо радостно возблагодарить за чудо.
Художник «послеквадратной» эпохи, художник, помолившийся на квадрат, заглянувший в черную дыру и не отшатнувшийся в ужасе, не верит музам и ангелам; у него свои, черные ангелы с короткими металлическими крыльями, прагматичные и самодовольные господа, знающие, почем земная слава и как захватить ее самые плотные, многослойные куски. Ремесло не нужно, нужна голова; вдохновения не нужно, нужен расчет. Люди любят новое — надо придумать новое; люди любят возмущаться — надо их возмутить; люди равнодушны — надо их эпатировать: подсунуть под нос вонючее, оскорбительное, коробящее. Если ударить человека палкой по спине — он обернется; тут-то и надо плюнуть ему в лицо, а потом непременно взять за это деньги, иначе это не искусство; если же человек возмущенно завопит, то надо объявить его идиотом и пояснить, что искусство заключается в сообщении о том, что искусство умерло, повторяйте за мной: умерло, умерло, умерло. Бог умер, Бог никогда не рождался, Бога надо потоптать, Бог вас ненавидит, Бог — слепой идиот, Бог — это торгаш, Бог — это Дьявол. Искусство умерло, вы — тоже, ха-ха, платите деньги, вот вам за них кусок дерьма, это — настоящее, это — темное, плотное, здешнее, держите крепче. Нет и никогда не было «любовного и нежного», ни света, ни полета, ни просвета в облаках, ни проблеска во тьме, ни снов, ни обещаний. Жизнь есть смерть, смерть здесь, смерть сразу.
«Как-то жизнь и смерть сливались в одно», — в ужасе записал Лев Толстой и с этого момента и до конца боролся как мог, как понимал, как сумел — титаническая, библейского масштаба битва. «И боролся с Иаковом некто до восхода зари...» Страшно смотреть на борьбу гения с Дьяволом: то один возьмет верх, то другой... «Смерть Ивана Ильича» и есть такое поле битвы, и трудно даже сказать, кто победил, Толстой в этой повести говорит, — говорит, повторяет, убеждает, долбит наш мозг, — что жизнь есть смерть. Но в конце повести его умирающий герой рождается в смерть, как в новую жизнь, освобождается, переворачивается, просветляется, уходит от нас куда-то, где он, кажется, получит утешение. «Новое искусство» глумится над самой идеей утешения, просветления, возвышения, — глумится и гордится, пляшет и торжествует.
Разговор о Боге либо так бесконечно сложен, что начинать его страшно, либо, напротив, очень прост: если ты хочешь, чтобы Бог был — он есть. Если не хочешь — нет. Он есть все, включая нас, а для нас он, в первую очередь, и есть мы сами. Бог не навязывается нам, — это его искаженный, ложный образ навязывают нам другие люди, — он просто тихо, как вода, стоит в нас. Ища его, мы ищем себя, отрицая его, мы отрицаем себя, глумясь над ним, мы глумимся над собой, — выбор за нами. Дегуманизация и десакрализация — одно и то же.
«Десакрализация» — лозунг XX века, лозунг неучей, посредственностей и бездарностей. Это индульгенция, которую одни бездари выдают другим, убеждая третьих, что так оно все и должно быть — все должно быть бессмысленным, низменным (якобы демократичным, якобы доступным), что каждый имеет право судить о каждом, что авторитетов не может быть в принципе, что иерархия ценностей непристойна (ведь все равны), что ценность искусства определяется только спросом и деньгами. «Новинки» и модные скандалы удивительным образом не новы и не скандальны: поклонники Квадрата в качестве достижений искусства все предъявляют и предъявляют разнообразные телесные выделения и изделия из них, как если бы Адам и Ева — один, страдающий амнезией, другая синдромом Альцгеймера, — убеждали друг друга и детей своих, что они суть глина, только глина, ничего, кроме глины.
* * *
Я числюсь «экспертом» по «современному искусству» в одном из фондов в России, существующем на американские деньги. Нам приносят «художественные проекты», и мы должны решить, дать или не дать денег на их осуществление. Вместе со мной в экспертном совете работают настоящие специалисты по «старому», доквадратному искусству, тонкие ценители. Все мы терпеть не можем квадрат и «самоутверждение того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения». Но нам несут и несут проекты очередной мерзости запустения, только мерзости и ничего другого. Мы обязаны потратить выделенные нам деньги, иначе фонд закроют. А он кормит слишком многих в нашей бедной стране. Мы стараемся, по крайней мере, отдать деньги тем, кто придумал наименее противное и бессмысленное. В прошлом году дали денег художнику, расставлявшему пустые рамки вдоль реки; другому, написавшему большую букву (слово) «Я», отбрасывающую красивую тень; группе творцов, организовавших акцию по сбору фекалий за собаками в парках Петербурга. В этом году — женщине, обклеивающей булыжники почтовыми марками и рассылающей их по городам России, и группе, разлившей лужу крови в подводной лодке: посетители должны переходить эту лужу под чтение истории Абеляра и Элоизы, звучащей в наушниках. После очередного заседания мы выходим на улицу и молча курим, не глядя друг другу в глаза. Потом пожимаем друг другу руки и торопливо, быстро расходимся.
Я числюсь «экспертом» по «современному искусству» в одном из фондов в России, существующем на американские деньги. Нам приносят «художественные проекты», и мы должны решить, дать или не дать денег на их осуществление. Вместе со мной в экспертном совете работают настоящие специалисты по «старому», доквадратному искусству, тонкие ценители. Все мы терпеть не можем квадрат и «самоутверждение того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения». Но нам несут и несут проекты очередной мерзости запустения, только мерзости и ничего другого. Мы обязаны потратить выделенные нам деньги, иначе фонд закроют.
Так выйди из фонда, перестань занимать чужое место.
Я числюсь «экспертом» по «современному искусству» в одном из фондов в России, существующем на американские деньги.
Ничего, ватников современным искусством не пронять. А американские деньги пусть работают в России. Приятно наверное посылать отчет пендосам, как русские люди все больше отдаются квадратизму
Как это не пронять? Их же корёжит неиллюзорно. Митинги протеста всякие, письма президенту от возмущенной общественности: попрания святынь, фальсификация истории, пропаганда гомосексуализма, всё по плану.
Вообще этот гомосексуализм - это для меня довольно загадочная вешь.Древние греки относились к гомосексуализму спокойно, даже, можно сказать, одобрительно. Платон именно любовь к мальчикам считал самой достойной формой плотской любви, Сократ в его описании постоянно занят поиском очаровательных любовников, да и другие герои его диалогов тоже в этом смысле не теряются.Но я ни у кого из античных авторов не встречал указания на гомосексуализм в современном смысле этого слова - то есть на такую сексуальную ориентацию, при которой для человека возможны только однополые связи, представители иного пола его в принципе как сексуальные объекты не могут заинтересовать.Тот же Сократ имел и жену, и детей,и идея однополого брака, при всей толерантности к гомосексуализму, никому и в голову тогда не приходила.А потому безальтернативная для Запада теория генетической обусловленности такой ориентации мне кажется сомнительной.Очень может быть, что причины тут больше психологические, к которым добавляются и причины, связанные с современным культурным контекстом.
Результат
7 из 15. Вы смогли опознать многие произведения современного искусства. Быть может вы смогли бы и сами создать подобную аарт-инсталляцию или написать картину?
11 из 15. Вы смогли опознать многие произведения современного искусства. Быть может вы смогли бы и сами создать подобную аарт-инсталляцию или написать картину?
Теперь понятно увлечение народа современным искусством.Это что-то вроде увлечения детективами. Приходишь в музей, и вместо того, чтобы чем-нибудь тупо любоваться, как в допотопные времена, занимаешься увлекательной интеллектуальной деятельностью:ищешь, опознаешь...где оно тут, искусство? Семь из пятнадцати опознал - блин, мужик, да ты волокешь, ты сам, блин, художник!
Я после провала на первых 2-х(3-ю я просто знал) бросил это занятие. А ведь если бы они не показывали ответ сразу, я может всё остальное опознал бы правильно! Нет в жизни правды
12 из 15. Вы смогли опознать многие произведения современного искусства. Быть может вы смогли бы и сами создать подобную аарт-инсталляцию или написать картину?
В Донецке на захваченной территории фонда "Изоляция" боевики оборудовали свою базу и уничтожают произведения современного искусства. Фонд был эвакуирован из Донецка, однако эвакуировать удалось лишь часть коллекции. Боевики уничтожили инсталляцию, которая была посвящена местным женщинам.
Судя по размеру башни, ущерб современному искусству нанесён немалый.
Нью-йоркская художница Фэйт Холланд, чья сольная выставка «Технофилия» открылась в бруклинской галерее TRANSFER, показала на экспозиции картины, вдохновленные оргазмами и порнофильмами, передает Women's Health.
«Это прямое продолжение моей предыдущей серии работ "Визуальные оргазмы", которая изображала секс с помощью визуального языка голливудского кино времен действия цензуры, кодекса Хейса. Несмотря на запреты, Голливуд считал нужным находить метафоры для секса и оргазма — в порно же оргазм и семяизвержение необходимы, чтобы доказать удовольствие участвующих. Мне давно хотелось и самой обыграть момент оргазма в своем творчестве», — объяснила истоки своей работы Холланд.
"Современное искусство" - кидок лохов или искусство?
02 Июль 2015 14:27 #296
Я всегда думал, что истинный художник должен быть человеком ограниченным и даже туповатым. Но однажды я встретил в поезде художника из Чувашии,который произвел поначалу впечатление человека здравомыслящего и образованного в области искусства.Это меня смутило, поскольку не подтверждало моей концепции.Однако потом он мне сообщил, что, не имея никакого заработка в Чувашии(дело было в девяностые), он собрал последние деньги и отправился в Германию искать потенциальных поокупателей.Весь его поиск свелся к тому, что он бродил по улицам и рассматривал клумбы в полисадниках, удивляясь раноообразию их форм. Теперь он возвращался в Чувашию, к злой жене и голодным детям, прокутив таким странным образом последние свои гроши.Этот факт лучше вписывался в мою картину мира, что сразу меня успокоило.Все-таки, подумал я, он тоже - пещерный мудак, каким художнику и положено быть.
"Современное искусство" - кидок лохов или искусство?
02 Июль 2015 18:07 #299
pirron wrote:
Я всегда думал, что истинный художник должен быть человеком ограниченным и даже туповатым. Но однажды я встретил в поезде художника из Чувашии,который произвел поначалу впечатление человека здравомыслящего и образованного в области искусства.Это меня смутило, поскольку не подтверждало моей концепции.Однако потом он мне сообщил, что, не имея никакого заработка в Чувашии(дело было в девяностые), он собрал последние деньги и отправился в Германию искать потенциальных поокупателей.Весь его поиск свелся к тому, что он бродил по улицам и рассматривал клумбы в полисадниках, удивляясь раноообразию их форм. Теперь он возвращался в Чувашию, к злой жене и голодным детям, прокутив таким странным образом последние свои гроши.Этот факт лучше вписывался в мою картину мира, что сразу меня успокоило.Все-таки, подумал я, он тоже - пещерный мудак, каким художнику и положено быть.
Чувашский товарищ оказaлся не художником, а настоящим учёным! Узрев стаи неизвестного доселе науке зверя полисадника он, забыв о нуждах низкой жизни, предался его изучению!
"Современное искусство" - кидок лохов или искусство?
13 Июль 2015 16:02 #300
Октябрь 1974 г. Брежнев читает западные отзывы о «Бульдозерной выставке»: «чудовищное преступление против свободы творчества... красный сапог на горле культуры... варварская выходка... гневно осуждаем... передовая общественность не допустит... деятели культуры протестуют» и т. д.
Леонид Ильич отбрасывает бумаги, закрывает лицо руками и гневно кричит:
— Уроды!! Загнившие, чумазые быдланы! Это же перформанс! Бульдозер, сметающий картины — аллегорическое олицетворение хтонического ужаса, экзистенциальное воплощение протеста против агрессивных тенденций мироздания! Современное искусство обязано шокировать и эпатировать!! Боже, какие же они бесчувственные и бескультурные недотыкомки! Что эти дикари вообще смыслят в передовом акционизме?!
