Ключевое слово
29 | 03 | 2024
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: "Современное искусство" - кидок лохов или искусство?

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 02 Июль 2014 10:40 #241

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106504
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
lenta.ru/news/2014/07/02/mybed/
Инсталляция «Моя кровать» британской художницы Трейси Эмин была продана на аукционе Christie's за 4,3 миллиона долларов, сообщает ИТАР-ТАСС. Оценочная стоимость работы составляла 1,7 миллиона долларов.


Так и знал, что моя подешевше будет... :hobo:
Каждому - своё.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 02 Июль 2014 12:00 #242

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
Я тут был однажды свидетелем одного интересного судебного процесса. У одного коллекционера авангардного искусства в доме работала уборщицей турчанка.Эта добросовестная женщина захотела однажды смахнуть с потолка паутину и взяла для этой цели находившуюся поблизости лестницу-стремянку.Но как только она на нее влезла, лестница сломалась, турчанка грохнулась на пол и сломала ногу.Посовещавшись с мужем, она подала на коллекционера в суд,требуя оплатить ей лечение.На суде выяснилось, что лестница не могла не сломаться, поскольку это была не настоящая лестница, а произведение авангардного искусства под названием "Лестница".И турчанка, взобравшись на эту "Лестницу", просто доказала тем самым, что ничего не смыслит в искусстве.Одннако адвокат турчанки настаивал на том, что любой на месте турчанки мог бы ошибиться, поскольку это произведение искусства ничем от обычной лестницы не отличается - разве что только тем, что ломается, когда на него влезешь.Судья оказался поистине мудрым человеком. Он вдруг спросил коллекционера - легально ли работала у него турчанка, уведомляли ли они об этом государство и платили ли полагающиеся в данном случае налоги?Коллекционер смущенно ответил, что, понятно, она работала нелегально.Судья сказал, что это очень серьезный проступок, но он готов закрыть на него глаза и не подвергать подсудимого солидному штрафу, если подсудимый сам, без решения суда, на съэкономленные деньги оплатит турчанке лечение. На том и порешили.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 02 Июль 2014 12:53 #243

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106504
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
Т.е судья совершил сам очень серьезный проступок, укрывая злостного налогонеплательщика и, одновременно, потакая массам в их бескультурии :hobo:
Каждому - своё.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 29 Июль 2014 21:19 #244

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -24
tvrain.ru/articles/dialogi_ob_iskusstve_...sledovatelem-373234/
СЛЕДОВАТЕЛЬ: Я художник!

ПАВЛЕНСКИЙ: Отлично!

СЛЕДОВАТЕЛЬ: Художник-следователь следственного отдела по центральному району. Художник юстиции.
СЛЕДОВАТЕЛЬ: Я результатом своей деятельности как художника, добился социальной справедливости, во вторых я внес неоценимый вклад в формирование статистической отчетности.

:lol:

Читается запоем. Разговор здравого смысла с безумием :)
Last Edit: 29 Июль 2014 21:37 by onedrey.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 30 Июль 2014 05:08 #245

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106504
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
Каждому - своё.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 31 Авг 2014 01:55 #246

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
Сегодня случайно слышал в гостях интервью Кончаловского. Речь там зашла и о "современном искусстве". В общем, довольно неожиданноо для меня он сказал о нем примерно то же самое, что уже довольно долго говорит Григорий. Современное-то оно современное, сказал он, но оно . не искусство.Рыначная ценность у него есть, а художественной - нет.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусств 31 Авг 2014 04:22 #247

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16672
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
А при чём тут Григорий или Кончаловский? Это необходимое мнение(отношение) просто любого нормального человека, не салюкоподобных. Тоже самое говорит скажем и Дёготь - если Вы потрудитесь посмотреть её выступление, в своё время процитированное не то мной не то салюки на чесспро. Она прямым текстом заявляет, что статус "произведение искусства" артефакт получает не в силу замысла художника и претворения его оным в жизнь - а по решению галлериста. Что и приветствуется радостным визгом салюкоподобных - страстных обожателей духовного рабства, абсолютно равнодушных к искусству и вообще ко всему, кроме линии партии. Сама Дёготь, Гельман и проч - просто наглое беззастенчивое жульё, наживающееся на рыночных махинациях. И нисколько этого не скрывают.
Ещё раз - сам по себе "Чёрный квадрат" или любая "инсталляция" не произведёт ни на кого никакого впечатления и не обратит на себя внимания - разве в соответствующей обстановке привлечёт такое же внимание, как публичная дефекация на банкетном столе(или белый среди китайцев).
Потому это не искусство, И только поэтому.
P. S.Странно, пост никак не принималя, пока я 1-ую фразу не закинул в поле "тема" В чём дело?
Last Edit: 31 Авг 2014 04:24 by Grigoriy.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусств 22 Сен 2014 04:58 #248

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
lenta.ru/articles/2014/09/11/bulatov/
Видимо, кроме русского авангарда, — его все же приняли?
А русский авангард они понимают как французский десант. Авангард не имеет, они считают, ничего общего с тем, что делалось в России до него, потому что это была немецкая провинция, и ничего не имеет общего с тем, что после него, как будто его не было в русском искусстве никогда. Что-то такое постороннее, как опухоль, возникло, потом исчезло, и все. Вот так они это дело рассматривают. Я много об этом писал и говорил. Это, я считаю, совершенно неверная позиция, полное непонимание того, что собой представляет на самом деле основной характер русского искусства, недооценка того что делалось в нашем XIX веке. Мы должны войти в круг европейских культур, в европейское искусство, но на равных, а для этого мы не должны войти как подражатели, такие никому не нужны. Русское искусство имеет свой характер, свои определенные критерии, с которыми надо считаться. Также как приходится считаться с французскими, немецкими, американскими и так далее. У каждого национального искусства есть свои конструктивные основы, и если их не учитывать, а рассматривать с точки зрения других, то оно всегда превращается в черное, плохое искусство. Это происходит само собой, новое искусство включается в общую культуру, так с американским произошло, но этот процесс идет слишком медленно. Я все надеялся, что мое поколение, после многолетней изоляции, сможет решить этот вопрос, но нет, мы все-таки этого сделать на смогли. Достижения тех художников, которых признали, а таких очень немного, понимаются как личный успех. Так же как Шагала можно было в свое время признавать, совершенно не признавая русского искусства. Поэтому успех отдельных художников остается их успехом, не переносясь на общее русское искусство.
Last Edit: 22 Сен 2014 05:01 by PP.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусств 06 Нояб 2014 17:28 #249

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124

"Современное искусство" - кидок лохов или искусств 06 Нояб 2014 17:41 #250

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
PP wrote:
lenta.ru/articles/2014/09/11/bulatov/
Видимо, кроме русского авангарда, — его все же приняли?
А русский авангард они понимают как французский десант. Авангард не имеет, они считают, ничего общего с тем, что делалось в России до него, потому что это была немецкая провинция, и ничего не имеет общего с тем, что после него, как будто его не было в русском искусстве никогда. Что-то такое постороннее, как опухоль, возникло, потом исчезло, и все. Вот так они это дело рассматривают. Я много об этом писал и говорил. Это, я считаю, совершенно неверная позиция, полное непонимание того, что собой представляет на самом деле основной характер русского искусства, недооценка того что делалось в нашем XIX веке. Мы должны войти в круг европейских культур, в европейское искусство, но на равных, а для этого мы не должны войти как подражатели, такие никому не нужны. Русское искусство имеет свой характер, свои определенные критерии, с которыми надо считаться. Также как приходится считаться с французскими, немецкими, американскими и так далее. У каждого национального искусства есть свои конструктивные основы, и если их не учитывать, а рассматривать с точки зрения других, то оно всегда превращается в черное, плохое искусство. Это происходит само собой, новое искусство включается в общую культуру, так с американским произошло, но этот процесс идет слишком медленно. Я все надеялся, что мое поколение, после многолетней изоляции, сможет решить этот вопрос, но нет, мы все-таки этого сделать на смогли. Достижения тех художников, которых признали, а таких очень немного, понимаются как личный успех. Так же как Шагала можно было в свое время признавать, совершенно не признавая русского искусства. Поэтому успех отдельных художников остается их успехом, не переносясь на общее русское искусство.
Мне этот текст как-то непонятен. Вроде бы автор призывает российских художников стремиться не только к тому, что их работы имели успех и приносили им признание в России и за рубежом, но чтобы они служили признанию за рубежом и всего русского искусства в целом.Как это следует понимать?Вроде бы, одно с другим и так прочно взаимосвязано?

"Современное искусство" - кидок лохов или искусств 06 Нояб 2014 17:47 #251

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
Или, может, он имеет в виду, что существует слишком большой разрыв между тем, что пользуется успехом в России, и тем, что может рассчитывать на успех в Европе?И что этот разрыв создается искусственно? К примеру, за счет государственного поощрения наиболее консервативных художников?В чем тут, как говорится в старом анекдоте, соль?

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 06 Нояб 2014 18:59 #252

pirron wrote:
Я тут был однажды свидетелем одного интересного судебного процесса. У одного коллекционера авангардного искусства в доме работала уборщицей турчанка.Эта добросовестная женщина захотела однажды смахнуть с потолка паутину и взяла для этой цели находившуюся поблизости лестницу-стремянку.Но как только она на нее влезла, лестница сломалась, турчанка грохнулась на пол и сломала ногу.Посовещавшись с мужем, она подала на коллекционера в суд,требуя оплатить ей лечение.На суде выяснилось, что лестница не могла не сломаться, поскольку это была не настоящая лестница, а произведение авангардного искусства под названием "Лестница".
Примерно этого я и ожидал. Правда, я думал, что произведением искусства окажется паутина.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 06 Нояб 2014 19:17 #253

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
pirron wrote:
Как это следует понимать?Вроде бы, одно с другим и так прочно взаимосвязано?
Никак нет, не связано. Например успешный в России художник может быть глубоко вторичен с точки зрения мирового искусства или наоборот слишком контекстен.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 06 Нояб 2014 22:49 #254

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
Нет, если бы речь шла только о том, что успешный в России художник может не быть успешен за рубежом, то тут и обсуждать бы было нечего - это вполне очевидная вещь, и примеров тому - миллион. Но тут речь о том, что успех отдельных русских художников в России И за рубежом не "переносится", как выражается автор, на русское искусство в целом.То есть, очевидно, по мнению автора эти отдельные успешные художники воспринимаются как одаренные представители отстойного национального искусства.Или как люди, полностью выпадающие из контекста национального искусства и именно поэтому заслуженно успешные. Вроде смысл в рассуждениях автора должен быть такой.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 07 Нояб 2014 00:51 #255

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
pirron wrote:
То есть, очевидно, по мнению автора эти отдельные успешные художники воспринимаются как одаренные представители отстойного национального искусства.
Мне кажется, что вы неверно интерпретируете. Надо будет перечитать.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 07 Нояб 2014 03:04 #256

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
Смотрите, что он пишет.
Ну так это практически возвращение к советской идеологии. Я очень этого боюсь, я думаю, что это смертоносно для России. Это обязательно повлечет, да и влечет уже, я это вижу, противостояние со всем цивилизованным миром, в конце концов, культурную изоляцию России, а это уже катастрофа. Есть две тенденции в искусстве — я уже не буду говорить о чем-то другом, только об искусстве — две опасные, фальшивые тенденции. Одна — подражание изо всех сил тому, что делается на Западе, а вторая — наоборот, на Западе все сходят с ума, там путь безумия, полное одичание, а мы тут со знаменем культуры стоим единственные, храним. Эта еще хуже. Что касается подражательства — оно бессмысленно потому, что мы на самом деле должны включиться в общечеловеческую культурную работу и быть просто одним из европейских искусств. Европейская музыка не может существовать без русской. И литература. А с изобразительным искусством еще не вполне ясно. Без Шагала и без Малевича, без Кандинского уже трудно представить европейское искусство, но тем не менее, все-таки не признают на Западе русского изобразительного искусства до сих пор.
Я с ним наверное не согласен насчет авангарда, но соглашусь, что российская живопись не оказалала на мировую культуру такого же сильного влияния как литература и особенно музыка. Никакого пренебрежения к русской культуре я в тексте не вижу.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 07 Нояб 2014 03:20 #257

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
ОБ АВАНГАРДЕ БЕЗ ПРИКРАС rupo.ru/m/4312/
Николай Иванович, вы считаете Кандинского русским художником?

Немецкий, абсолютно ничего общего не имеющий с русским искусством. Его ранние лубки мог нарисовать только иностранец, с полным непониманием. Но это ранние вещи, а как живописец он сформировался в Германии под влиянием Шенберга. Это музыкальная стихия, аморфная, а русское искусство конструктивно.

Поздний Кандинский конструктивен, но он потерял себя, он хорош именно музыкальный, аморфный. Кандинские были поляки и Россию ненавидели. Он родился здесь, и мать его была русская. Но дома разговаривали по-немецки — лепет его был немецкий. Недаром он уехал в Германию еще в XIX веке. Он был там главой общества художников, а потом, после Blaue Reiter, стал совсем сверхгенералом.

А в Россию он приехал во время Первой мировой войны, а потом застрял надолго в Швеции. Он не хотел оставаться в Германии, которая воевала с его родиной. Он был благороднейшим человеком. Но здесь он был абсолютно чужой, и все левые совсем не замечали его присутствия. У него не было здесь учеников. Он был здесь иностранец.

Малевич мне про него кисло сказал: «Да, но он все-таки беспредметник». Больше того, он первый беспредметник был, но он ведь весь вылез из фовизма, через кубизм он не прошел, поэтому он не конструктивен и не имеет ничего общего с русским искусством. Возьмите кусок живописи фовизма (Ван Донгена, раннего Брака, кого хотите), отрешитесь от предмета, и вы увидите, что все эти яркие контрастные гаммы Кандинского, вся эта цветовая система идет от фовизма.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 07 Нояб 2014 03:32 #258

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106504
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
PP wrote: Ну и мудаки же они все :)
Каждому - своё.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 07 Нояб 2014 06:51 #259

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
The following user(s) said Thank You: Grigoriy

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 07 Нояб 2014 17:12 #260

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106504
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
PP wrote:
Швейцарская художницы Milo Moiré хочет освободить свой ​ум.
Неплохо :)
Каждому - своё.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 07 Нояб 2014 17:17 #261

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124
Vladimirovich wrote:
Неплохо
Считаю с туфлями она недоработала. :)

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 08 Нояб 2014 01:07 #262

  • pirron
  • pirron's Avatar
  • OFFLINE
  • Посадник
  • Posts: 5639
  • Thank you received: 69
  • Karma: 29
Да, туфли таковы, что как-то даже сразу становится понятно, по какой причине ей понадобилось срочно освобождать свой ум.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 11 Нояб 2014 13:39 #263

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -24
Дорогие друзья! Внимательно наблюдаю за спором между Тимати и Биланом, в тандеме с которым выступает Рудковская. Тимати мой друг! Я его уважаю за творчество, за жизненную позицию, за патриотизм. Тимати ведет здоровый образ жизни. Он не пьет, не курит, занимается спортом на уровне профессионала. Тимати подает пример миллионам молодых людей в нашей стране. За это его нужно благодарить!

К сожалению, некоторые представители нашего шоу-бизнеса не отличаются подобными качествами. В погоне за публикой они стремятся подражать западным музыкантам, многие из которых открыто гордятся т.н. нетрадиционной ориентацией, годами пребывают в наркоклиниках, а в конце концов умирают от передозировки или инфекции. Актер и артист, претендующий на роль кумира молодежи, должен иметь на это моральное право, а не вести молодёжь к бездуховности. Это путь к национальной деградации, который не приемлем для России и её народов. Тимати волевой человек, для него дороги честь, совесть, порядочность! В противном случае я ни за что на свете не назвал бы его своим другом. Он готов к любой медицинской экспертизе. Она покажет кто есть кто! У Тимати своя многомиллионная аудитория, которая может им гордиться. Конечно, Тимати, как и любой живой человек, имеет какие-то ошибки. Но он их знает и работает над исправлением! И хочу обрадовать всех поклонников Тимати. Сегодня я подписал Указ о присвоении ему звания Заслуженного артиста Чеченской Республики! Поздравляю, дорогой ДРУГ!

:flag:

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 12 Нояб 2014 01:21 #264

  • PP
  • PP's Avatar
  • OFFLINE
  • Холоп
  • Posts: 31409
  • Thank you received: 224
  • Karma: -124

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 25 Нояб 2014 18:34 #265

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -24
Евгения Васильева написала портрет Кудрина. Мне кажется, ее скоро убьет Никас Сафронов :lol:

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 10 Дек 2014 10:38 #266

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 32798
  • Thank you received: 1248
  • Karma: -24

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 10 Дек 2014 15:34 #267

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106504
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
onedrey wrote:
Андрей Кончаловский. От черного квадрата - к черной дыре
Завидует :)
Каждому - своё.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 23 Янв 2015 10:42 #268

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 106504
  • Thank you received: 2058
  • Karma: 105
lenta.ru/news/2015/01/23/emin/
Инсталляция британской художницы Трейси Эмин под названием «Экзорцизм последней картины из тех, что я когда-либо сделала» (Exorcism of the Last Painting I Ever Made) будет выставлена на торги в аукционном доме Christie’s, сообщает The Guardian. Эксперты оценили стоимость работы примерно от 900 тысяч долларов до 1,2 миллиона долларов. Аукцион пройдет 11 февраля.

Как поясняет издание, инсталляция состоит из 12 больших акриловых картин на холсте, семи полотен, нарисованных телом, и еще 79 небольших рисунков на бумаге. Кроме того, арт-объект включает в себя кровать, на которой спала художница в период работы над произведениями, а также радиоприемник, газеты, журналы и компакт-диски, в том числе записи The Beach Boys, The Clash, Pulp, Вана Моррисона и Leftfield.

«Это удивительный, настоящий прорыв для Трейси. К тому времени как она закончила "Экзорцизм", она уже любила все, что сделала», — пояснила сотрудница Christie’s Кэтрин Арнольд.

«Экзорцизм» был создан в 1996 году в галерее в Стокгольме. Эмин работала над инсталляцией обнаженной в течение трех недель, а посетители могли наблюдать за ней с помощью нескольких отверстий в стенах. В 2001 году арт-объект приобрел частный коллекционер Чарльз Саатчи за 150 тысяч долларов.

Каждому - своё.

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 07 Июнь 2015 17:40 #269

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16672
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
прекрасная статья Лифшица.
www.gutov.ru/lifshitz/texts/krizis/krizis-5.htm
С горькой иронией, которую он сам не видел. Он пишет всё правильно. Но тоже можно сказать и об идеях Маркса и Ленина, в которые он искренне верил и ревностно служил

ПОЧЕМУ Я НЕ МОДЕРНИСТ?


" в моих глазах, модернизм связан с самыми мрачными психологическими фактами нашего времени. К ним относится — культ силы, радость уничтожения, любовь к жестокости, жажда бездумной жизни, слепого повиновения.

Может быть, я забыл что-то существенное в этом списке смертных грехов двадцатого столетия, но мой ответ и так длиннее вопроса. Мне кажется, что модернизм есть величайшая измена служителей духовного ведомства, мандаринов культуры — la trahison des clercs, по известному выражению одного французского писателя. Обывательское приспособление профессоров и литераторов к реакционной политике империалистических государств — это мелочь по сравнению с евангелием нового варварства, заключенным в самых искренних и невинных исканиях модернистов. Ибо первое есть как бы официальная церковь, основанная на соблюдении традиционных обрядов, второе же — это общественное движение, добровольное мракобесие, современная мистика. Не может быть двух мнений о том, что опаснее для людей."
"Как! Вы нарисовали портрет немецкого штурмовика или итальянского чернорубашечника и хотите уверить нас в том, что это ближайший родственник знойного Матисса, нежного Модильяни, угрюмого Пикассо?

Нет, разумеется. Я ничего не замышляю против моральной репутации этих лиц. И все же — не отнимай те у нас возможности судить об исторических явлениях независимо от оценки личности того или другого деятеля. Бакунин был человеком большого революционного сердца, и тем не менее анархизм, по выражению Лени на, это вывернутая наизнанку буржуазность.

Однако Гитлер преследовал так называемое со временное искусство, он объявил его заразой и вырождением. Разве вам не известно, что носители тонкой эстетической культуры авангарда бежали от нацистов на Запад?

Мне это, конечно, известно. И все же позвольте успокоить ваше волнение одной маленькой притчей,, взя той из жизни. В 1932 году национал-социалистическое правительство Ангальта закрыло Баухаус в Дессау, известный рассадник «нового духа» в искусстве. Этот акт был достаточно ярким симптомом предстоящей политики третьей империи. Тогда же парижский журнал «Cahiers d'art», издаваемый влиятельным сторонником кубизма и последующих течений Кристианом Зервосом, ответил на печальную новость из Германии следующей заметкой (№ 6—7): «Национал-социалистическая пар тия по причинам, которые нам непонятны, обнаруживает решительную враждебность к подлинно современному искусству. Такая позиция кажется тем более парадоксальной, что эта партия хочет прежде всего привлечь к себе молодежь. Допустимо ли впитать элементы юные, полные энтузиазма, витальной силы, творческих способ ностей, чтобы снова погрузить их в лоно устаревших традиций?»

Ах, ты не понимаешь, падло? Ну-ка, Гейнц, Фриц, объясните ему!

И они объяснили.

Вот вам реальная картинка европейских нравов накануне гитлеровской вальпургиевой ночи. Каким пресмыкательством веет от этой заметки и как она верно рисует то преклонение перед мнимой юностью варваров, которое привело к духовному Мюнхену тридцатых годов. В глубине души сторонники «подлинно современного искусства» были охвачены тем же культом витальности, стихийной силы, и тот же ветер унес их вдаль от берегов «либерально-марксистского девятнадцатого столетия».

Я понимаю, что издатели парижского журнала — люди тонкие, культурные, далекие от площадной демагогии, которая нуждалась в уроках кустарного Heimatkunst . Быть может, они представляли себе молодость мира, свободного от канонов и норм, совсем иначе. И, разумеется, они вовсе не ждали такого поворота со стороны пришедших к власти мелких бесов литературной богемы, бульварных писателей, излагавших миф двадцатого века языком Ницше и Шпенглера, разведенным слюною бешеной собаки.

Сам Ницше питал отвращение к плебейской безвкусице пивных политиков, и он, безусловно, отрекся бы от своих духовных детей, а Шпенглер успел еще при жизни отречься от них с точки зрения более респектабельного буржуазного цезаризма... Но логика вещей действует сама по себе."
"Вы хотели витальной силы, вы пресытились цивилизацией, вы бежали от разума в темный мир инстинктов, вы презирали массу в ее стремлении к элементарным основам культуры, вы требовали от большинства слепого подчинения иррациональному зову сверхчеловека? Ну что же, пожалуйста, получите сполна все, что вам причитается.

Вот еще одна странная история. В 1940 году престарелый Анри Бергсон в сопровождении сиделки отправился на регистрацию в немецкую комендатуру Парижа. Говорят, что это был его последний выход — всемирно известный мыслитель скончался, не дождавшись Освенцима. Кто может сказать, что этот человек не был талантлив и по-своему честен? Последнее доказано, между прочим, тем, что он пожелал разделить судьбу своих соплеменников, хотя давно отошел от еврейства.

И все же существует один непреложный факт. Анри Бергсон был лидером нового философского направления, которое в начале века совершило далеко идущую переоценку ценностей. Он раньше других объявил шах королю — поставил вопрос об отречении разума от его наследственных прав. С этого времени все изменилось в царстве идей. На первый план вышли бароны витальной силы и жизненной активности. Страдание упало в цене, жестокость стала признаком благородства. Бесчисленные поклонники Бергсона и Джемса еще до первой мировой войны созрели для идеалов насилия. А впереди уже виднелись другие фигуры. Герой одного из романов

Монтерлана («Le Songe», 1922) в поисках «отрицания ума и сердца» стреляет в лицо первому немцу, поднявшему руки вверх.

Само собой разумеется, что все это не было чисто французским открытием. Напротив, по ту сторону Рейна происходила еще более мрачная эволюция. Никто не подозревал, что хилая «воля к власти» мыслителей-декадентов может привести к такой реальности, как расовые законы третьей империи. Какая дьявольщина вмешалась в эту игру? Не наше дело; довольно того, что это произошло.

Конечно, не философы делают события, а события делают философов, иначе вина последних была бы слишком велика. Однако вина все-таки есть. Древние греки называли трагическое ослепление именем особой богини — страшной Ате. Когда философия делает своим принципом слепоту, а не зрение, когда она ищет союза с темными силами ночи, ей нечего жаловаться на мир. Вы приняли условия задачи — решение уже не зависит от вас. Вот почему последние дни Анри Бергсона были жестокой шуткой истории.

Можно было бы привести немало других примеров, но ближе всего к нашему историческому сюжету судьба немецкого мыслителя Теодора Лессинга, убитого нацистами в августе 1933 года. По своим личным взглядам он, разумеется, был далек от нацизма, да и не мог иметь с ним ничего общего. Однако философия истории Лессинга, его идея бессмысленного потока фактов и сил, его война с «духовностью» современной культуры, его полемика против объективной истины и призыв к откровенному мифотворчеству — все это по-своему вошло в предысторию гитлеровской Германии. Ты этого хотел, несчастный Жорж Данден!"

"Мне скажут, что есть большая разница между тонкой, иногда в каких-то чертах оправданной полемикой кабинетного мыслителя против неограниченной власти интеллекта и знаменитой фразой Шлагетера в драме нацистского писателя Йоста: «Когда я слышу слово «культура», я спускаю предохранитель на моем револьвере!» Действительно, разница есть. Все очень сложно в этом мире, самом сложном из миров. Часть создателей esprit nouveau, «нового духа» в искусстве и философии, сочувствовала фашизму в его различных версиях — имена достаточно известны, начиная с Маринетти. Другая часть волею судеб испытала на себе его тяжелую руку. Мы знаем также, что национальный подъем отсталых народов нередко сочетается с «бурей и натиском» новых художественных течений. Нельзя отрицать столь очевидные факты. Среди модернистов бывают люди необычайной внутренней чистоты, мученики, даже герои. Одним словом, бывают хорошие модернисты, но не бывает хорошего модернизма."
" модернисты были очень сильны в революционной России, и они охотно пускали в ход палку, не подозревая, чем это обернется для них впоследствии. Народный комиссар Луначарский с трудом сдерживал напор ультралевых, следуя в этом прямому требованию Ленина, и Ленин все же упрекал его за недостаток твердости. Илья Эренбург как-то не сошелся в мнениях с Мейерхольдом, известным левым режиссером, который в начале революции стоял во главе театрального отдела Народного комиссариата просвещения. Недовольный эстетическими взглядами Эренбурга, Мейерхольд, не долго думая, вызвал коменданта и приказал ему арестовать собеседника. Тот отказался, не имея права производить аресты. Илья Эренбург рассказывает это в своих воспоминаниях как милую шутку, овеянную дымкой прошлого, а мне жутко."
"Скажем только, что основная внутренняя цель такого искусства заключается в подавлении сознательности сознания. Бегство в суеверие — это минимум. Еще лучше — бегство в немыслящий мир. Отсюда постоянные усилия разбить зеркало жизни или, по крайней мере, сделать его мутным, невидящим"

"Тут, кажется, цель достигнута — духовная жизнь умерла, червь сознания раздавлен. Но это пустая иллюзия. Попытки больного духа выйти из собственной кожи бессмысленны, безнадежны. Вращение рефлексии вокруг себя рождает только «скучную бесконечность», неутолимую жажду другого. И если всякое явление нужно рассматривать согласно его же собственному закону, то «современное искусство» может понять лишь ум, посвященный в эту мистерию. Все остальное — либо наивное обывательское приспособление к последней моде, либо недобросовестно-фразерское рассуждение заинтересованных людей, желающих провести свой груз под чужим флагом.

Да, «современное искусство» — более философия, чем искусство. Это философия, выражающая господство силы и факта над ясной мыслью и поэтическим созерцанием мира. Жестокая ломка реальных форм означает порыв слепой озлобленной воли. Это месть раба, его мнимое освобождение от ига необходимости, простая отдушина. И если бы только отдушина! Существует фатальная связь между рабской формой протеста и самим угнетением. Согласно всей новейшей эстетике искусство действует гипнотически, травмируя или, наоборот, отупляя и успокаивая лишенное собственной жизни сознание. Короче, это искусство толпы, управляемой посредством внушения, способной бежать за колесницей цезаря Перед лицом такой программы я голосую за самый посредственный, самый эпигонский академизм, ибо это — меньшее зло."

"Насколько обаятельно детство, настолько же дико желание взрослого сложить с себя бремя мысли и казаться ребенком. Вот почему, если вы не считаете наступление ночи фатальной чертой современного мира, вы должны быть против искусства, берущего из средних веков, Египта или Мексики темную абстракцию первобытности, счастливое отсутствие личной мысли, «соборность», как говорили русские декаденты — этот рай образованных душ, пресыщенных своей интеллектуальностью, своей постылой свободой.

Язык форм — язык духа и, если хотите, та же философия. Когда, например, вы видите однообразно склоненные головы, покорные глаза, иератические жесты людей, наряженных в рабочие комбинезоны или крестьянские куртки, вам ясно, что хочет сказать художник. Он соблазняет вас растворением индивидуального самосознания в слепой коллективной воле, отсутствием внутренних терзаний, счастливой бездумностью — словом, утопией,... близкой к тому, что рисует Орвелл в своей карикатуре на коммунизм,"

"Пусть же нам не рассказывают сказки о счастливой стране Архайе и новом примитиве двадцатого столетия. Современный примитив, говоря словами Гоббса, «парень дюжий, но злонамеренный». Не советую спорить с ним в темном переулке. Пусть Кафка — умный, хотя и больной художник — восстанет из гроба, чтобы написать аллегорически дерзкий рассказ о современных поклонниках темноты, в том числе и его собственной Я хотел бы прочесть повесть Чапека о саламандре, отвергающей штампы и традиции. Что касается меня, то я сыт примитивом двадцатого века по горло.

Вот почему я не модернист."

"Современное искусство" - кидок лохов или искусство? 07 Июнь 2015 17:53 #270

  • Grigoriy
  • Grigoriy's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 16672
  • Thank you received: 477
  • Karma: 65
Всё-таки я мерзавец :-( Почему сразу не поставил блаодарность РР за швейцарскую художницу? Прелесть деваха.
Moderators: Grigoriy
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум