Суд Нидерландов признал южнокорейскую компанию Samsung виновной в несанкционированном использовании запатентованной технологии конкурента Apple в ряде смартфонов и планшетов брендовой линейки Galaxy, сообщает агентство Рейтер.
Суд наложил запрет на продажи на голландском рынке некоторых устройств линейки Samsung Galaxy, работающих под управлением мобильной платформы Android версий от 2.2.1 до 3.0. Запрет наложен на те устройства, которые используют запатентованный Apple метод прокрутки изображений в фотогалерее на сенсорном экране вместо более поздней собственной технологии Samsung под названием blue flash.
В начале этого года владельцы небольших компаний в Атланте и Виргинии начали получать письма странного содержания. В документе на пяти страницах — описание патентов на цифровой документооборот в локальной сети и предложение оформить бессрочную лицензию на использование патентов из расчёта 1000 долларов на каждого сотрудника.
В письме ясно объясняется, что если у вас есть сканер, который подключен к сети и отправляет PDF по электронной почте — вы нарушаете патенты США 6,185,590, 6,771,381, 7,477,410 и 7,986,426, первый из них датирован 1997 годом. Естественно, ценность этих патентов на общеупотребительные технологии и методы документооборота близка к нулю. Но это не играет особой роли, потому что в случае судебного иска расходы будут гораздо выше. Большинство юристов скажет вам, что в такой ситуации лучше не рисковать и вступить в переговоры с патентовладельцем, чтобы уменьшить сумму отчислений, а потом заплатить. Так и делают многие компании.
Некоторые эксперты сравнивают такой бизнес с организованной преступностью, рэкетом и вымогательством. Но за этим «вымогательством» стоят юристы, так что всё делается исключительно в рамках закона.
Это очередной пример, что патентные тролли в последнее время начали работать не только с крупными корпорациями, но и с конечными пользователями, пишет издание Ars Technica. Ранее уже были аналогичные патентные иски против владельцев хотспотов WiFi и корпоративных пользователей протокола SSL. Если охватить достаточный процент конечных пользователей, то владелец патента может получить даже бльшую прибыль, чем от иска против корпораций. Тем более, что у крупных корпораций есть штатные юристы, и здесь патентовладелец может остаться ни с чем. Гораздо проще нападать на малый бизнес.
Грамотно оформленные письма объясняют принцип действия патента и описывают ответственность, которую несёт пользователь за нарушение. Если он откажется платить за лицензию, то ему грозит судебный иск, штраф и трёхкратное увеличение лицензионных отчислений за «умышленную попытку уклониться от оплаты».
Нашлась только одна компания, которая решилась вместо 200 тыс. лицензионного сбора пойти на миллионные убытки — но зато поставить патентного тролля на место. Это компания BlueWave Computing, которая по итогам судебного разбирательства опубликовала победный пресс-релиз в августе 2012-го.
У получателя таких требований есть несколько вариантов. Они могут игнорировать письмо, согласиться на требования или оспорить их в суде.
В сентябре 2012 года юридическая школа университета Санта-Клары опубликовала исследование «Стартапы и патентные тролли» (pdf), которое содержит интересный вывод: дешевле всего для компаний — игнорировать подобные письма. На самом деле, правообладатель редко подаёт в суд, а предпочитает дальше собирать деньги лёгким способом. Проведённое исследование показало, что требования патентных троллей игнорируют 22% стартапов, в этом случае средние расходы компаний составляют $3 тыс. Около 35% компаний пытаются активно противодействовать троллям, судебные издержки составляют в среднем $857 тыс. Если же сразу пойти на переговоры и заключить сделку, то средние расходы компании составляют $340 тыс.
Неужели компания Rambus, которая получила определение самой юридической компании Кремниевой Долины, получит по заслугам? По данным информагентства Bloomberg, окружной суд штата Делавэр признал 12 патентов компании недействительными для взимания лицензионных отчислений за интерфейсы памяти. По мнению судьи, Rambus нечем доказать свою лицензионную состоятельность, поскольку относящиеся к делу документы были уничтожены.
На самом деле, случай с Rambus кажется анекдотичным до неприличия. Судом получены доказательства намеренного уничтожения документов, которые могли бы подтвердить права компании на созданные ею разработки. В специально назначенные дни персонал Rambus методично уничтожал архивы. Всего уничтожено 400 коробок с документами, 1200 магнитных лент с файлами и подчищено свыше 60 единиц патентной документации. Во время непредумышленного наведения порядка в документации, Rambus уничтожила всё, что могло бы свидетельствовать в её пользу как оригинального разработчика. Если таковое, на самом деле, имело место.
Впрочем, в самой компании надеются, что суд ещё войдёт в её положение. Уж очень не хочется потерять приличный кусок пирога в виде отчислений за интерфейсы памяти, который Rambus уминает свыше 10 лет. И всё бы ничего, но Rambus упёрлась в компанию Micron. C компаний Samsung, SK Hynix, Elpida и Toshiba ей ничего особо не мешало получать лицензионные отчисления, но с соотечественниками не сложилось. Проблема только в том, что оправдание Micron рикошетом ударит по всем уже достигнутым договорённостям. Рынок ценных бумаг уже отреагировал на это решение суда понижением курса акций Rambus и повышением стоимости ценных бумаг компании Micron.
Похоже на то, что на Украине вскоре может объявиться патентный тролль, причем не компания, а частное лицо. Один из жителей Львова получил патент на промышленный образец планшетного компьютера. При этом патент оформлен по всем правилам, через Украинский институт промышленной собственности.
Первым СМИ, сообщившим о столь значимом событии, стала украинская газета Наші гроші. По мнению авторов издания, получатель патента теперь имеет право требовать авторское вознаграждение с производителей планештов. И действительно, судя по процедуре защиты авторских прав (патента), теперь у львовянина есть возможность требовать свою долю пирога у производителей планшетных ПК, которые продают свою продукцию на Украине.
«Лаборатория Касперского» заявила о второй за год победе над американским патентным троллем - техасской компанией Lodsys.
Претензии Lodsys к группе из 119 компаний, включая «Лабораторию Касперского» касались патентов US 7222078 и US 7620565, выданных в 1992 г. Дэниелю Эйбелоу (Daniel H. Abelow) и касающихся технологий взаимодействия разработчика ПО и пользователя.
В случае с «Касперским» антивирусная компания обвинялась в нарушении патентов Lodsys, под которые подпадали технологии покупки и продления лицензии на продукт, уведомления о появлении новых версий баз сигнатур, улучшения продуктов за обратной связи с разработчиком и т. п. Сумма иска непосредственно к «Лаборатории Касперского» составляла $25 млн.
Apple грозит гигантский штраф за нарушение патентов калифорнийской VirnetX в iPhone, iPod Touch и iPad. На днях Бюро США по патентам и товарным знакам отказалось пересматривать законность патентов VirnetX, сославшись на несоблюдение сроков подачи заявки на пересмотр. Такая заявка может быть подана в соответствии с американским законом об изобретениях от 2011 г., сообщает Ars Technica.
В 2012 г. Окружной суд США по Восточному округу штата Техас признал Apple виновной и предписал вендору выплатить штраф в размере $368,2 млн. Изначально VirnetX требовала $708 млн.
В марте 2014 г. VirnetX добилась от суда того, чтобы Apple выплачивала ей роялти с каждого проданного в США iPhone и iPad в размере 0,98% от выручки. По предварительным подсчетам, это около $340 млн ежегодно.
Суд постановил взимать роялти не только с устройств предыдущих, но и всех последующих поколений. Столкнувшись с претензиями, Apple пыталась изменить код iOS таким образом, чтобы исключить использование технологий VirnetX, но ей не удалось этого сделать.
Финальный вердикт должен вынести Апелляционный суд США по федеральному округу, в который обратилась Apple. По мнению наблюдателей, у компании мало шансов.
Примечательно, что эта атака со стороны VirnetX в отношении крупной ИТ-компании была не первой. В 2010 г. VirnetX выиграла подобный иск, поданный к Microsoft. Сумма штрафа составила $200 млн. Кроме того, VirnetX достигла договоренностей о лицензировании ее технологий с NEC, Siemens, Avaya и рядом других игроков рынка.
VirnetX называют патентным троллем — компанией, которая использует несовершенство патентного законодательства США для извлечения прибыли. Она была основана бывшими сотрудниками Science Applications International Corporation (SAIC). Технологии, права на которые VirnetX предъявляет в суде, были разработаны в SAIC по заказу ЦРУ.
Мир кажется ужасно запутанным и безумным, когда речь заходит о нормах американского законодательства, регулирующих отношения в области интеллектуальной собственности.
Недавнее судебное разбирательство по поводу нарушения компанией Samsung ряда патентов, связанных с технологией Bluetooth, является ярким тому подтверждением. На днях суд вынес свой вердикт по этому делу, и он оказался не в пользу южнокорейского гиганту, которому предстоит выплатить компенсацию в размере $15,7 млн. И это несмотря на то, что победитель признался в суде, что он не имеет ничего общего с изобретением Bluetooth.
Гордон Бремер и его работодатель – инвестиционная компания Rembrandt Wireless Technologies LP – выиграли дело несмотря на то, что господин Бремер заявил в зале суда о своей непричастности к разработке спецификаций Bluetooth 2.0 и не читал их даже спустя нескольких лет использования технологии в потребительских устройствах.
Гордон Бремер обвинил Samsung в нарушении двух патентов, описывающих схожую технологию, которая позволяет компьютерным модемам мгновенно связываться друг с другом. Много лет назад, когда люди использовали для выхода в интернет модемы, на установку интернет-соединения уходило много времени, а сами устройства издавали слишком много шума (постоянный писк и визг) во время синхронизации. В патенте Бремера описывается технология, за счет которой обеспечивается более быстрая синхронизации, что и было продемонстрировано на стенде в суде.
Стандарт Bluetooth 2.0 и связанные с ним технологии, которые позволяют Bluetooth-устройствам быстро синхронизироваться друг с другом, был разработан и утвержден отраслевой организацией Bluetooth Special Interest Group (SIG).
Когда юристы Samsung спросили у Бремера, имел ли он какое-либо отношение к рабочей группе SIG, занимающейся разработкой Bluetooth, они получили отрицательный ответ. Впрочем, это не важно. Гордон Бремер занимается скупкой патентов для Rembrandt Wireless Technologies LP. Существует термин, который очень хорошо описывает подобный род занятий – «патентный тролль». Он описывает людей и компании, которые не изобретают продукты, а покупают патенты с целью вымогательства получения лицензионных отчислений от различных компаний, которые на самом деле производят реальные продукты. Если те отказываются платить, то патентные тролли начинают судебное разбирательство по поводу нарушения патентов, требуя компенсации и роялти.
Гордон Бремер заявил в суде, что он получает 2,5% от каждого выигранного Rembrandt дела, в котором фигурируют его патенты. По словам Бремера, за 9 лет предоставления услуг консалтинга Rembrandt он получил $670 тыс, и ему вполне по душе подобный род деятельности.
Ну и как мы должны относиться к законам этих придурков?
Electronic Frontier Foundation впервые присвоила награду за самый глупый патент месяца за патентование графического элемента. И достался он не кому-нибудь, а самой Microsoft.
Патент D554,140, заявку на который Microsoft подала еще в 2006 году, привлек к себе внимание не только в связи с тем, что в нем патентуется такая базовая вещь как ползунок, что в очередной раз поднимает вопрос о том, где проходит та грань, за которой стоило бы запретить патентование очевидных вещей.
Дело в том, что Microsoft использовала этот патент, а также несколько других, обвинив в нарушении их использования Corel. По мнению Microsoft в Corel Write, Corel Calculate и Corel Show используются запатентованные элементы дизайна Microsoft, в том числе и ползунок.
Причина этого достаточно абсурдного иска становится более понятной после упоминания факта о том, что летом этого года Corel также подала в суд на Microsoft за нарушение нескольких своих патентов. Встречным иском Microsoft пытается заставить адвокатов Corel пойти на мировую или как минимум умерить свои требования.
Apple подала иск против небольшой компании с грушей в логотипе. Компания из Купертино считает, что минималистичное изображение фруктов вызывает у потребителей ассоциации со знаменитым логотипом в форме яблока.
Иск подали против разработчиков приложения Prepear, пишет MacRumors. Это приложение помогает пользователям искать рецепты и организовывать доставку продуктов. Разработчики считают, что Apple намеренно идёт против их маленького бизнеса. Корпорация утверждает, что логотип Prepear слишком похож на логотип Apple и может принести урон бренду.
Финская корпорация добилась в суде права запретить продажи автомобилей марки Mercedes на территории Германии. Несмотря на ряд условий для реализации этого права компанией Nokia и стремлением концерна Daimler оспорить такой вердикт, легендарный бренд с трехконечной звездой в своем логотипе рискует лишиться собственного родного рынка.
Претензии Nokia сводятся к тому, что Daimler должен платить финской компании некое вознаграждение за каждый выпущенный автомобиль. Немецкий концерн, в свою очередь, хочет, чтобы его предприятия и поставщики запчастей для машин марки могли лицензировать необходимые компоненты, а платить «роялти» не собирается — мол, слишком много денег финны заработают. Как пишет Bloomberg, суд Мангейма принял сторону Nokia, потому что Daimler не следовал устоявшимся правилам использования так называемых «стандартных патентов», которые лежат в основе различных индустриальных или технических стандартов (standard-essential patent, SEP).
Идиотизм западного патентного права берет очередную вершину...
Несколько недель назад компания Personalized Media Communications (PMC), о которой вы, вероятнее всего, никогда ранее не слышали, выиграла патентный иск и отсудила у Apple 300 миллионов долларов. Ознакомиться с решением суда можно здесь.
Допрыгались, придурки американские со своими игрищами патентскими...
Патентные юристы относят такие компании, как PMC, к так называемым «патентным холдингам» или торговцам патентами. Эта компания приобрела более 100 различных патентов на программы, разработанные начиная с 1980-х годов, и использует свое владение этими патентами, чтобы подавать судебные иски на крупные IT-компании и таким образом зарабатывать, выигрывая в судах и получая крупные денежные компенсации.
У нас бы просто пристрелили за такое бабло
Компания PMC не производит совершенно никакого продукта, они даже не пытались заниматься чем-то подобным. Генеральный директор компании во время выступления в суде сообщил, что компания никогда не занималась никакими исследованиями или разработкой какого-либо продукта [1]. Ее основные принципы заключаются в том, чтобы владеть максимально возможным количеством патентов и зарабатывать на этом. Компания владеет патентами на изобретения 1980-х годов и зарабатывает, подавая судебные иски на компании, в настоящее время пользующиеся данными изобретениями.
PMC до сих пор активно ведёт свою деятельность; в ноябре она судилась еще с несколькими крупными компаниями, такими как Walmart и Disney [2]. По заявлению компании PMC, которая в настоящее время выступает в в качестве истца в более чем двадцати судебных разбирательствах в федеральных судах, Disney обязана выплатить ей приблизительно 43 миллиона долларов за использование сервисов видео-стриминга [3]. Сейчас компания также ведет патентную борьбу в судах с Amazon и Netflix.
Швейцарская компания "Сквин СА" подала в арбитражный суд Москвы иск к корейской корпорации Samsung Electronics и ее российскому подразделению ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав на изобретение по патенту №2686003, в реестре Роспатента под указанным номером указан патент на изобретение "Система электронных платежей", следует из опубликованного определения суда.
В материалах Роспатента уточняется, что автором изобретения является Виктор Гульченко, проживающий в Швейцарии, а патентообладателем – швейцарская "Сквин СА". Датой регистрации патента указано 23 апреля 2019 года, при этом дата начала отсчета действия патента – 2 декабря 2013 года.
Таких "патентов" надо убивать в детстве. Из рогатки. (с) Бендер
Юрист Илья Ремесло объявил в своей Telegram-ленте о регистрации товарных знаков "ПРБ" и "Прекрасная Россия Будущего". Он рассказал, что хочет вернуть этим словам их настоящий смысл, разрушив ассоциации с экстремизмом.
"Не следует воспринимать как троллинг регистрацию данных товарных знаков. У меня есть четкое понимание, для чего это будет нужно в дальнейшем, я ничего не делаю просто так", — подчеркнул он.
Ремесло отдельно посочувствовал Алексею Навальному, но напомнил, что, согласно закону, приоритет имеет тот, кто первый подал заявку на регистрацию знака. Он также подчеркнул: оппозиционные журналисты по какой-то причине обратили внимание на то, что он сможет использовать марку для многих видов деятельности, включая рекламу, маркетинг, дрессировку животных, запуск парка аттракционов.
Господа почему-то особо подчеркнули, что Ремесло может использовать товарные знаки "для сотен видов деятельности, включая дрессировку животных и работы парка аттракционов". Рад, что журналисты правильно поняли мой замысел. Безусловно, я намерен активно использовать указанные виды деятельности, в первую очередь для воспитания оставшихся сторонников Навального
Ранее Мосгорсуд удовлетворил иск Генпрокуратуры, признав несколько организаций Навального экстремистскими. Активистам и донорам грозит уголовная ответственность в случае продолжения деятельности или финансирования.
Apple известна своей агрессивной политикой в отношении товарных знаков и интеллектуальной собственности, но ее новый судебный иск превосходит предыдущие попытки. Компания подала в суд на Fruit Union Suisse, 111-летнюю швейцарскую компанию, логотип которой выполнен в виде красного целого яблока с белым крестом, стилизованным под швейцарский флаг.
«Нам трудно это понять, потому что они не пытаются защитить свое надкушенное яблоко. Их цель состоит в том, чтобы владеть правами на настоящее яблоко, что для нас является чем-то универсальным. Это должно быть бесплатно для всех. Мы обеспокоены тем, что любое визуальное представление яблока может быть потенциально затронуто. Это было бы очень, очень большим ограничением для нас. Теоретически это означает выход на скользкую почву каждый раз, когда мы рекламируем яблоко», – руководитель Fruit Union Suisse Джимми Мариетоз.
