Alexander wrote:
Да, плохое было у вас обоих детство...

)) wrote:
Вам, жидам, всё с ног на голову.

Vladimirovich wrote:
Я и говорю, еще и не такое может померещиться

Вы же знаете, что теоремы несуществования в среднем гораздо более сложны, чем наоборот, ув.Alexander
Зачем копья то ломать?

Частенько бывает, что существование доказывают от противного. Нормальный прием

Предположим, звезды не зажигают. Но из этого следует, что это никому не нужно. Но это невозможно, так как это кому-то нужно. Так мы доказали невозможность несуществования зажегшихся звезд

А вот Святой Источник в такой игровой упаковке - это как, бояре и боярыни? Лучше покемонов или хуже?

onedrey wrote: Если из A следует B, то это не означает, что из отрицания A следует отрицание B. Дальше можно не продолжать

Alexander wrote:
Но это не эквивалентно

onedrey wrote: Ничем. PR это public relations вообще не в тему. Бунтующие письки были давно, между письками и Соколовским СМИ ничего особо богохульного не находили. Очень долгое время. Огромное. Так что неправда ваша, не хватает у нас богохульников. Дефицит. Ну вот может если Трамп долбанет по Северной Корее, так к нам побегут и у нас прибавится.

onedrey wrote: Кому нужен был и зачем? Вы от лица кого потребности надиктовываете сейчас, если не секрет? Злой Путен приказал мочить Русланчега-ловца покемонов? Или медиамагнат Милонов? Кто все эти коварные личности, которым перешел дорогу Соколовский?

Ruslan73 wrote:
Туфта. Богохульников миллионы. Сетовать можете вы только на то, что недостаточно проводится публичных кампаний против них, с судами и посадками, а не что их нет. Как вы умудряетесь приравнять малое количество приговоров к малому количеству богохульников, уму не постижимо

onedrey wrote: Не шлифуйте мне уши, богохульники ваши нахрен никому не интересны если они молчат в тряпочку или на кухне богохульничают в разговоре с котом. Только те что публично издеваются над верующими и привлекают внимание только они попадают в объектив СМИ. И это логично, потому что у котов нет религиозных убеждений и их следовательно нельзя оскорбить.

Ruslan73 wrote:
Нужен был РПЦ, власти, госпропаганде. Если не был нужен, нафига принимали закон для сажания по этой статье, м? Мож, и закон принимать никому не было нужно, а он сам собой принялся?

Vladimirovich wrote:
Доказательства несуществования бывают проще доказательств существования. Например, проще доказать, что ряд простых чисел не ограничен, чем найти следующее простое число

onedrey wrote: РПЦ не владеет СМИ кроме одного своего телеканала и пары газет. Кто такая власть? Кто это конкретно? В Екатеринбурге власть это например мэр города - господин Ройзман. Ему это надо было?

Ничё, примут нужный закон, и за оскорбление котов тоже начнут сажать...

onedrey wrote: Закон нужен был верующим, или считающим себя таковыми, которые хотели, чтобы бунтующие письки бунтовали в сторону Богородицы исключительно в закрытых клубах набитых себе подобными или огребали по закону без лишнего волюнтаризма.

Alexander wrote: А как насчет теоремы Ферма?

Vladimirovich wrote: По разному бывает. Но еще раз говорю, что не так уж и редко существование доказывается через отрицание, а не через предъявление конкретного предмета доказательства

Ruslan73 wrote:
Здесь важно не перегибать палку. Соколовский безусловно оскорбил, но сажать его за это в СИЗО как-то чересчур...

Вот именно.
Ладно бы он пошёл на митинг против власти, но это не было доказано. Даже не предъявлено...

Ruslan73 wrote: Умнее русских попов очевидно.

Ruslan73 wrote: Про картину Сурикова "Боярыня Морозова" доводилось слышать? А о чем картина знаете? Про еврейские погромы и черту оседлости напомнить?

Vladimirovich wrote: Какая церковь, такая и паства, такие и законы. Про РПЦ достаточно знать что они отволочили у Ельцина монополию на импорт сигарет. Руководство РПЦ при СССР состояло из гэбистов, не удивлюсь если и нынешних курирует контора.

Alexander wrote:

Alexander wrote: а по мне это редко должно быть, чтоб ничегошеньки не знать о предмете существующем, даже не припомню такого примера (за исключением непрерывной кривой по обеим сторонам прямой на евклидовой плоскости неизбежно пересекающей прямую ГДЕ-то).

Вспомните, сколько в анализе разных доказательств, основанных на свойствах непрерывных функций типа указанного Вами. А это все базируется на доказательстве от противного

Очевидно, Владимирович имеет в виду трудности в доказательстве несуществования того, что логически возможно.

.Pirron. wrote: Само слово доказать подразумевает использование логики. Но нам кстати вовсе необязательно доказывать несуществование бога. Достаточно доказать ложность существующих религий, что элементарно. Но публиковать доказательство в РФ теперь нельзя ибо УК РФ стоит на страже чувств мракобесов и идиотов.