PP wrote: Ничего не предлагаю.

PP wrote: В храм где Пуськи танцевали тоже никто никого не сгонял. Закон, насколько я помню, различает только публичное и непубличное действие с целью оскорбления чувств. Публикация ролика в ютубе без каких-либо ограничений на просмотр и доп. комментариев вполне себе публичное действие. Был фильм в свое время "Догма". Жутко антирелигиозный, верующие там могли оскорбиться каждые 10 секунд. Так там в начале были титры что данный фильм сделан не для того чтобы оскорбить чувства, если вы очень серьезно к этому относитесь - не смотрите. Это правильно, я считаю. Создатели фильма сами без всякого закона подумали о последствиях и о том какое это может впечатление на верующих произвести. Такая чуткость достойна уважения imho.

PP wrote: Я предлагал сечь всех кто попадает под приговор по этому закону. Вместо сроков и судимостей пару раз по жопе публично получат, будут лучше соображать в будущем.

Ruslan73 wrote: Тем не менее прихожане не могли не увидеть действий Пусек - в этом принципиальное отличие. Имхо там конечно чисто политический процесс был одна из ступенек на пути в мракобесие.Ruslan73 wrote: Значит если кто либо публикует например ролик атеистического содержания (без предупреждающих титров типа дуракам к просмотру не рекоммендуется) или того хуже кино или спектакль выпустит, согласно УК РФ можно автора в тюрьму сажать, я правильно Вас понял? И чего тогда спорили, когда я писал, что РФ скатилась на уровень талибана?

Ruslan73 wrote: О, да Вы оказывается ратуете за порки даже без суда, ахренеть!

PP wrote: Ruslan73 wrote:
Если вам не интересно читать что вам пишут, просто скажите или не отвечайте. Здесь вроде никто никого ни с кем общаться не заставляет.

PP wrote: Множество роликов атеистического содержания и множество роликов, сделанных с целью оскорбления чувств верующих не тождественны.

PP wrote: Суд и судимость - это разные вещи

Ruslan73 wrote: Я с огромным интересом и изумлением читаю Ваши посты.
Vladimirovich wrote: Это да, но порка без судимости может только быть при отсутсвие суда. Или Вы считаете возможным вынос оправдательного приговора с последующей публичнопй поркой?

Если атеист оскорбляет чувства православных - на месяц в монастырь послушником. Если православный систематически машет на атеистов кадилом, грозит геенной огненной и называет всех атеистов сатанинским отродьем - прочесть "Капитал" Маркса и сдать экзамен по научному коммунизму. Если пишешь, что нефиг помогать неизлечимо больным, а лучше пусть они поскорее сдохнут - на месяц в хоспис бесплатно выносить парашу. Так и наказывать за оскорбление чувств различных социальных групп.

PP wrote: Whyyyy..... Суд - порка - и судимость в документах можно не писать.
Это как штраф

СюгировФан wrote: Боюсь даже представить, к чему будут приговаривать гомофобов...

Надо дать перекрестные ссылки на дискуссии (что-то параллельно пошло)
quantoforum.ru/politics/2387-putinskaya-...zavtra-20?start=1260

Vladimirovich wrote:
Порка?
Что за каменный век, бл@ть? Ну давайте ему ещё руку отрубим...

BB wrote:
Нет, это уже слишком...

PP wrote: Если огромное и изумление не является основной ценностью, попробуйте читать не через один.

PP wrote: Легко могли не увидеть. Например не придя в этот день или это время и не прочитав новости и не посмотрев видео.

BB wrote:

Ruslan73 wrote: Но те прихожане, которые оказались в это время в храме, не могли.

А кто Вам сказал, что были оскорблены религиозные чувства только тех, кто там рядом стоял, а чувства тех кто 5 минут до концерта вышел и в новостях увидел не оскорблены? Точно так тут же, кто -то из верующих увидел в топе ролик случайно зашел, а там оскорбления, а кто-то потом посмотрел. Там же не было даже надписи "верующим не смотреть". Что за чушь про заставлял-не заставлял, это что закрытая группа, куда никто верующий зайти не может?

BB wrote:
А вот абстинент ВВ оскорбляет чувства нормальных людей

BB wrote: Учитывая что гомофобы порой являются латентными гомосеками это действительно сложный вопрос. Как бы наказание наградой не обернулось.

Мне не нравится, что защита религиозных чувств верующих теперь есть, а защита чувств атеистов отсутствует.
Если меня назовут "безбожником" или скажут что я "буду гореть в аду" или ещё что-то такое, какие у меня шансы в суде привести обидчика к ответу? Да никаких, и мне на это по***, я не в претензии...
Но тогда это должно быть для всех одинаково. Почему атеистам нельзя называть сказки сказками?
абыдна

алкогольные чувства алкашни у нас теперь тоже под защитой закона?

Вот это реально смело, это вам не Пророка рисовать.
Делаем ставки, через сколько редакция Charlie Hebdo принесет извинения.

BB wrote: Можно, но не обязательно же при этом глумиться издеваться и ерничать. Атеистическое мировоззрение никто не запрещал.

Ruslan73 wrote: Вы меня убедили, по законам РФ право верующих изолировать себя от внешних разражителей превалирует над свободой слова. Таков ваш закон и я его квалифицирую, как закон православного талибана. Подождите несколько лет и не удивляйтесь если чья та дочь окажется за решеткой если выйдет гулять по городу в миниюбке и это оскорбит чувства какого нибудь православнутого.

BB wrote: Более того если согласиться с мнением, что атеизм есть своего рода религия, то в принципе можно начинать сканировать ютюб и начинать сажать попов за решетку. Хорошая идея кстати.

Ruslan73 wrote: Вот вот. Каждого православного, кто вздумает ерничать по отношению к атеизму будем вешать на первой березе публично пороть заставлять учить теорию эволюции.

PP wrote: Вы слишком долго живете среди людей, сажающих на 20 лет за секс
Православные всегда любили женщин. И даже наши предки язычники любили...

Так что Ваши инсинуации - это не наше, не русское

Напоминаем, что ролик Соколовского раскрутила государственная пропаганда. Еще до ареста и даже до заведения дела.
1. www.vesti.ru/doc.html?id=2790477
2. ren.tv/novosti/2016-08-22/ekspert-ob-inc...yvayut-gallyucinacii
Без кремлевских СМИ верующие бы и не узнали, на кого им надо оскорбляться, да и полиция бы дело не завела - МВД отреагировало как раз на шумиху в СМИ, начали проверку, завели дело и все заверте. Ну, если государственный телеканал возмущен, нельзя же закрывать глаза на такой вопиющий случай.

Теперь традиционный вопрос: кто больше сделал для оскорбления чувств верующих, Соколовский или российская пропаганда?

onedrey wrote:
Правильный ответ - никто.
Верующим на выходки этого придурка абсолютно наплевать. Лишь бы не мешал.

Но если он пришел в храм с подобной бней, то должен получить в морду. Патамушта мешает и не уважает.
На улице стоит - не мешает.
Все очень просто.

Соколовский стал козлом. Отпущения.

Любое явление нужно рассматривать в том контексте, а вдруг это будет массовым...
Если потенциальная массовость несет в себе опасность и вредность для общества, то ее надо пресечь.

Либо мягко, как это обычно делаю я , либо со всей дури, как делают наши чиновничьи болваны.
Но подход этот правильный.