.Pirron. wrote: А вы сами видели эти доказательства, или вам это не нужно, и достаточно соображений политической целесообразности?

Министр, очевидно, связан с Кремлем печеньками, а не "думает на самом деле", но это неважно. Важно то, что пропаганда лживо представляла это, как позицию Малайзии, чему поверило много наивных обывателей. Изначально спор тут был именно об этом - я объяснял, что позиция Малайзии совсем даже противоположная, а мнение министра транспорта не имеет никакого значения в этом вопросе.
onedrey wrote:
А мне пытались возражать. Теперь, когда я убедительно доказал несостоятельность оппонентов, они уводят разговор в сторону и несут совсем уже чепуху - что не имеет значения позиция Малайзии, а важно лишь то, извинился ли министр, и что он думает на самом деле

onedrey wrote: Очевидно, что нет ни малейших оснований так считать.
Вот негодяи. Вместо того чтобы дружно поддакивать и колебаться исключительно вместе с генеральной линией партии следствия.

onedrey wrote: Да да, многие скорее всего помнят, что вы тогда несли чепуху про то, что министр транспорта Малайзии - никто и его мнение абсолютно неважно. Т.е. только потому, что вам не понравилось мнение совершенно незнакомого вам человека, вы его оскорбили, унизили, обвинили в работе на Кремль.
А теперь несете строго противоположную чепуху про то, что очень важно его выражение уважения следствию. Потому что ему позвонили кто надо. Пишите еще.

любому разумному и честному перед собой ясно, что вероятность збития родным Буком превышает 99%

Там все буки родные, советские.

тот роднее был

onedrey wrote: Нет, не видел я, Онедри, этих доказательств и вообше не интересовался этим расследованем. Мне достаточно было узнать, что в составе "независимой группы" - сплошь представители тех стран, которые уже наказали Россию за этот Боинг санкциями(только Малайзия - исключение), что один из двух главных подозреваемых в группе представлен, а другому в этом праве наотрез отказано -зная все это, нетрудно было представить, к какому выводу эта группа неизбежно придет( вот только Малайзия могла немного взбрыкнуть - но именно взбрыкнуть, а не упереться). О доказательствах я знаю только со слов моего соседа. Он сказал, что там есть какое-то видео, где показано передвижение российских ЗРК по территории России. Еще фото одного ЗРК - уже на территории Украины. Из чего делается вывод, что Боинг сбила Россия. Сосед говорил, что он не понимает этой логики - ведь на территории Украины наверняка находятся десятки ЗРК, и непонятно, почему Боинг должен был быть сбит именно этим ЗРК с фотографии. Я ничего не смог ему сказать на этот счет - я даже не уверен, что он правильно описал эти доказательства. Поскольку силлогизм "если на территории Украины есть хоть один российский ЗРК, то в крушении Боинга виновна Россия" - это было бы слишком сильно даже для "независимых исследователей". Хотя на нынешней стадии российско-западного конфликта уже всего можно ожидать.

не фарисействувайте, пиррон, кота с российским буком наперевес уже давно упекли в мешок

Я действительно, Хайдук, не следил за этим расследованием, и даже ни разу до вчерашнего дня не заходил в эту тему. И вчера я прочитал только последнее сообщение Онедри. Так что я ничего не знаю о доказательствах по этому делу, кроме того, что мне рассказал сосед(см.выше). А как его упекли, этого кота? Что было ему на самом деле предъявлено?

собрание вещественных доказательств затруднено очевидными трудностями доступа на российской и ДНР/ЛНР территориях, пиррон, где КГБ/ФСБ всесильно и всевидящее и наверняка будет мешать, тянуть, лгать, фотошопировать, Полония с Новичком пригласит, если приспичит и т.д., потому западняки не лохи и заеб*ли этот путь "совместного" расследования

наверняка "мешать, тянуть, лгать, фотошопировать" будут мудаки, проводящие судилище (расследованием это назвать нельзя)

Значит, они заведомо исходили из того, что Россия может этому расследованию только мешать - то есть в виновности России были убеждены без всякого расследования - и, естественно, не искали ничего, кроме каких угодно подтверждений этой версии? Но что они нашли-то в итоге такого расследования, что предъявили этому коту, которого упекли в мешок?

После многочисленных ляпов с подделкой доказательств, например: news-front.info/2015/12/17/mn-17-avstral...poddelany/?_utl_t=fbНет никакого смысла обсасывать эту тему.
Уймитесь, уважаемые, всё уже свершено в стиле Петровича.

ну да, наконец ув. Викторович признался, он же знает как это происходит у него там на юго-западе...

Я действительно знаю достаточно много того, что касается авиации и расследования авиапроисшествий, уважаемый Хайдук.

ну, тогда давайте просветите нас о том кто мог збить Боинг и верной ли дорогой идут нидерландские расследователи

Сами просвещайтесь, уважаемый Хайдук.
Начните с вопроса "кому нужно было?", потом - изъятые СБУ записи переговоров с диспетчерами, потом отказ США предоставить данные спутникового наблюдения, потом...

Викторович wrote:
Действительно, лучше всего начинать с разоблачения вранья.
1. Переговоры с диспетчерами предоставлены и давно опубликованы.
2. Спутниковые данные США предоставлены следствию (но до суда обнародованы не будут. Однако известно, что они полностью согласуются с выводами расследования)

Попугайское повторение российской брехни - не лучший аргумент в споре

Инфа 146%
кому известно?
брехунам международным мусорам?
кого волнует их мнение, этим денегератам надо приказ выполнять они ещё и не то спляшут

Интересно, почему спутниковые данные не обнародованы? Где-то я читал, что американцы никогда не публикуют фото, сделанные со спутника, и для этого случая не делают исключения. Но я собственными глазами видел американские фото со спутника в немецкой прессе, которые еще в начале конфликта должны были доказать, что российские танки разъезжают по Украине. Эти фото, где действительно можно было различить танки, произвели на меня особенно сильное впечатление, поскольку там в уголке фото была указана заснятая на нем местность - Белгород. Что не мешало американцам и немцам считать их доказательством присутствия российских танковых войск на Украине. Да и во время последнего ракетного обстрела Сирии - разве они не публиковали спутниковые данные? По-моему, публиковали. Что же мешает им опубликовать эти данные в данном случае?

.Pirron. wrote:
И, вполне вероятно, не будут обнародованы. Потому что секретная разведывательная информация.
Но нас может утешить то, что при обнародовании мы бы все равно ничего не поняли, и нам бы пришлось полагаться на выводы специалистов.

Викторович wrote: даушъ, ув. Викторович, отребью, что 4 года тому назад воевало под командованием Стрелкова, не нужно было нужды, дабы пальнуть в небо по транспортным самолётам укров, уже не впервой им было

Если известно было, что уже не раз "отребье" палило там по транспортным самолетам укров, что побудило укров отправить пассажирский самолет именно по этому маршруту? Я лично уверен, что если бы аналогичным образом поступила Россия, виновной в катастрофе Запад счел бы в первую очередь ее - а ошибке тех, кто сбил самолет, нашел бы множество смягчающих вину оправданий.

не укры отправили самолёт по международной трассе, не укры это регулируют.

а отрепью киевского режима нужна была?
Начнём с того, какого хрена они вообще полезли на ДНР и ЛНР?
Их туда никто не звал.
То есть и в 2001 году наш самолёт тоже сбил Путин? К психиатру иди

Хайдук wrote: ты дебилушка
Укры не регулируют закрытие воздушного пространства над территорией Украины для гражданских самолётов?
А кто это регулировать обязан? Может ты? Или Крамник?

.Pirron. wrote: Ничего не побуждало. Они его и не отправляли по этому маршруту

BB wrote:
Никто не обязан. Имеют право, это да

onedrey wrote:
Ну тогда никто не обязан оставлять пассажиров этого самолёта в живых, и никто им не гарантировал что они целыми доберутся до пункта назначения.
Отсюда вывод - летать над зоной боевых действий вредно для здоровья. Минздрав не рекомендует

onedrey wrote: Ух!.. Какой черносотенно коллега!
С вами, также как с уважаемым Хайдуком, никто не спорит. Потому что, как только тема принимает социальную или политическую направленность - мозги у вас напрочь отключаются.
Хайдук wrote: Постарайтесь применять нейтральную терминологию, уважаемый Хайдук, тогда сможете узнать от и о собеседниках много больше, и возможно, расширите свой кругозор. Вам могут встретится люди, для которых Донбасс - место, где живут и до сих пор гибнут их знакомые и близкие. Могут встретится люди, которые видели сами, те события, о которых вы тут легко рассуждаете. Представьте: у человека взорвали дом, убили близких.. А тут вы со свои ляля. понимаете, к чему я веду?