А как по-Вашему иначе проверять ортогональность. Или спросим у Впитера?
Vladimirovich написал(а):
Ненулевые компоненты это производные от выбора соотношения рынка, как степени меры регулирования и плана, как функции от динамики развития.
Вот так и надо было сразу формулировать мысль. А то критиковать Вассермана и Хайдук может.
Кстати, соотношение рынка и плана - это довольно кривая фраза. Уж лучше сразу говорить о МЕХАНИЗМАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ рыночной и плановой экономики. Тогда смысл становится более понятным.
Vladimirovich написал(а):
Крыс написал(а):
А вот остальное - сомнительно. Одни привязывают производственные успехи 7 ноября, а другие католическому Рождеству и прочим ударным датам. Короче, неубедительно.
Я не понял, что именно неубедительно.
Что привязывают? Привязывают, и не совсем не обязательно к Рождеству и пр.
Еще раз: Вы критиковали плановую экономику за привязку трудовых успехов к красным датам календаря, а я возразил, что рыночная экономика привязывает свои трудовые успехи точно так же, если не к красным датам, то к зеленым точно. Самое забавное, что выполнение работ в намеченные сроки в рыночной Японии и ФРГ были предметом зависти Госплана СССР.
Vladimirovich написал(а):
Разумеется, выбор точки план/рынок должен зависеть от рода деятельности.
Я бы расширил эту правильную мысль: для построения рабочей схемы надо сначала определиться с целью (глобальной!), а потом с критериями оценок отклонений от цели. Тогда можно будет и строить и управлять.
Кстати, главное противоречие таких глобальных экономических систем будет, наверное, следующим: потребление и развитие. Ну и резерв, само собой, на случай форсмажоров. Ведь если одна страна затянет пояс и будет строить светлое будущее, вкладывая ресурсы в развитие, а соседняя страна будет прожирать ресурсы, то при открытых границах потенциальные потребители просто перебегут в более благополучные страны. А это замедлит или вообще угробит идею развития.
В общем, здесь еще надо учитывать пагубное влияние заграницы в виде общества потребления.
The administrator has disabled public write access.
Сергей Панферов родился в 1922 году. В 1941 году был призван на службу в Рабоче-крестьянскую Красную Армию. С июня 1941 года — на фронтах Великой Отечественной войны[1].
К сентябрю 1943 года Панферов имел звание гвардии ефрейтора, был стрелком 32-го гвардейского стрелкового полка 12-й гвардейской стрелковой дивизии 9-го гвардейского стрелкового корпуса 61-й армии Центрального фронта[1]. Отличился во время битвы за Днепр. 29 сентября 1943 года Панферов одним из первых в своём подразделении форсировал Днепр в районе деревни Глушец Лоевского района Гомельской области Белорусской ССР. Переправившись через реку, он огнём пулемёта обеспечил прикрытие переправы, принял активное участие в отражении ряда контратак противника, чем способствовал успешной переправе подразделений 32-го гвардейского стрелкового полка[1].
15 января 1944 года Указом Президиума Верховного Совета СССР за «образцовое выполнение боевого задания командования в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками и проявленные при этом мужество и героизм» гвардии ефрейтор Сергей Панферов был удостоен высокого звания Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» за номером 1638[1].
Через два года после окончания войны Панферов совершил уголовное преступление, за что был осуждён. Суд обратился в Верховный Совет СССР с ходатайством о лишении Панферова всех званий и наград. Ходатайство было удовлетворено, и 23 октября 1947 года Указом Президиума Верховного Совета СССР Сергей Панферов был лишён всех званий и наград «в связи с деянием, несовместимым со званием Героя и орденоносца»[1].
Дальнейшая судьба Панферова не установлена[1].
The administrator has disabled public write access.
Уверен, Вы сможете аргументировать свой восторг данной мысЕлью
Прекрасно помню дефицит буквально всего при развитом соц-ме
Не затруднит ли Вас, уважаемая, выделить красным цветом тему дефицита при развитом соц-ме в тексте ув. Владимировича, которая вызвала такой бурный восторг. Боюсь без Вашей помощи мне сию глубокую мысль в данной цитате не обнаружить.
Друинна написал(а):
Vladimirovich написал(а):
Рынок и план - Две оси системы координат, а не единство и борьба противоположностей
Выбор лишь в том, где на этой плоскости поставить точку.
The administrator has disabled public write access.
Боюсь, что даже и МОЯ бескорыстная помощь Вам не поможет.Особенно мне не нравился дефицит сапог и туалетной бумаги
Я не сильно Вас огорчу, если сообщу, что дефицит товаров при социализме с лихвой компенсируется дефицитом денег при капитализме.
А для тренировки воображения попробуйте посчитать сколько стоит в современных ценах при капитализме возможность работяги при социализме иметь собственную квартиру, дачу, медицинское обслуживание, возможность съездить на месяц на море, возможность водить детей в садик, в школу, на тренировки (по современному пятиборью, к примеру, где сейчас надо оплатить бассейн, стадион, тир, фехтовальный зал, тир с оружием, патронами и установкой для скоростной стрельбы), учиться в универе и получать стипендию.
Когда посчитаете, сравнить с нынешней зарплатой работяги и сделайте выводы.
А по какой причине работяга не может купить себе какую-то вещь - это уже другой вопрос. Если он сейчас купит себе квартиру, то не только сапоги жене не купит, но и хлеба.
The administrator has disabled public write access.
Vladimirovich написал(а):
Ну и зачем нам брать скалярное ...
А как по-Вашему иначе проверять ортогональность. Или спросим у Впитера?
Ну не надо быть таким формалистом, ув. Крыс
Надо несколько обобщеннее, что ли....
Ну хорошо, я поясню.
Допустим, Ваши действия по развитию бизнеса складываются из двух компонент ( упрощенно)
А*P(t)+B*R(t)
Где P(t) изначальный план, а R(t) состояние рынка. ( Так сказать, линейная комбинация)
Так вот, вариантов сочетания А и B довольно много, но можно выделить так сказать базис.
Если A=1 B=0 , то это тоталитарная плановая экономика. Вал по плану. И похрен, что нет икры.
Если A=0 B=1 , то это мелкое ларечничество, т.н. стихийный капитализм. Если шняга№1 более не продается, быстро переходим на изделие№2
И вот эти два вектора развития и суть ортогональны, поскольку имеют очень мало общего. Причем строго математически ортогональны, если мы возьмем за основу обобщенный, функциональный базис.
Разумеется, в природе, в чистом виде таких вариантов практически нет. Все что-то планируют, и как-то реагируют на внешние события.
К варианту №1 должны тяготеть тяжелые прозводства, где его переорганизация или не дай Бог, закрытие, чрезвычайно затратны.
Литейные заводики, трубы разного калибра, атомная энергетика, военпром, космос....
Такие бизнесы должны иметь сильно развитый риск манагемент и гос.поддержку.
Если, в случае кризиса, ждать у моря погоды не получается, то бизнес данного рода должен сам оказывать жесткое влияние на рынок.
Вплоть до Продолжение политики иными, а именно военными средствами (с)
Вариант №2 это типа китайское челночничество 90-х, социальный дарвинизм. Впрочем и тут надо уметь планировать. Кто не может, выходит из игры. Но с точки зрения государства это глубоко похрен в целом.
Надеюсь, теперь уже Вы понимаете мою исходную мысль.
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Рынок не противоречит понятию плановости никак. Это просто ортогональные понятия.
Да это 100% так в рамках одной компании, корпорации и тд и тп. Когда же мы поднимемся на уровень выше, то рынок становится антиподом плана, а собственно план оказывается вне закона как монопольный сговор
The administrator has disabled public write access.
)
Ну хорошо, я поясню.
Допустим, Ваши действия по развитию бизнеса складываются из двух компонент ( упрощенно)
А*P(t)+B*R(t)
Где P(t) изначальный план, а R(t) состояние рынка. ( Так сказать, линейная комбинация)
Так вот, вариантов сочетания А и B довольно много, но можно выделить так сказать базис.
Если A=1 B=0 , то это тоталитарная плановая экономика. Вал по плану. И похрен, что нет икры.
Если A=0 B=1 , то это мелкое ларечничество, т.н. стихийный капитализм. Если шняга№1 более не продается, быстро переходим на изделие№2
(Хм... Если бы в задачах было так легко разделить переменные, то физики-математики горя бы не знали!
В реальности все не так!
Изначальный план сам по себе функция состояния рынка, причем некий интеграл с учетом предыдущих состояний, да еще и результирующая составляющая плана - это таки некая линейная комбинация планов на случай худшего, среднего и лучшего сценария.
Кроме того, противоречие и фундаментальное изначально заложено в предлагаемой терминологии. Бизнес - это действия по зарабатыванию бабла (капитала). А план (плановая экономика) - это средство решения любой экономической задачи. Иногда бизнес разрушает экономику, как это случилось в США, которые вывезли свои производства в Юго-Восточную Азию и еще будут пожинать плоды деиндустриализации не менее разрушительной, чем при Бориске-алкоголике в РФ. Но сейчас в Кремле хоть одумались и частично взялись за ум.
Поэтому вынужден констатировать, что модель изначально выбрана неудачно и никакой реальной ситуации не описывает даже приблизительно.
)
И вот эти два вектора развития и суть ортогональны, поскольку имеют очень мало общего. Причем строго математически ортогональны, если мы возьмем за основу обобщенный, функциональный базис.
(Ну, понятно что анализировать выводы из противоречивых предпосылок нет смысла.
)
Разумеется, в природе, в чистом виде таких вариантов практически нет. Все что-то планируют, и как-то реагируют на внешние события.
(Еще раз: планировать можно наибольшую прибыль, а можно наилучшее решение конкретной задачи. И таких задач без очевидной бизнес-выгоды полно: это и гуманитарные проекты, и цивилизационные, и вопросы безопасности...)
К варианту №1 должны тяготеть тяжелые прозводства, где его переорганизация или не дай Бог, закрытие, чрезвычайно затратны.
Литейные заводики, трубы разного калибра, атомная энергетика, военпром, космос....
Такие бизнесы должны иметь сильно развитый риск манагемент и гос.поддержку. Если, в случае кризиса, ждать у моря погоды не получается, то бизнес данного рода должен сам оказывать жесткое влияние на рынок.
Вплоть до Продолжение политики иными, а именно военными средствами (с)
(Именно! Но дьявол в деталях. И, видимо, Вассерман и имел в виду расчет правильных весовых соотношений и силы связей между этими двумя типами экономик)
Вариант №2 это типа китайское челночничество 90-х, социальный дарвинизм. Впрочем и тут надо уметь планировать. Кто не может, выходит из игры. Но с точки зрения государства это глубоко похрен в целом.
Надеюсь, теперь уже Вы понимаете мою исходную мысль.
Исходная мысль понятна: лучше плохой план, чем игра без плана.
Вопрос выбора цели и критериев. Ничего изобретать не надо. Это азы системного анализа.
The administrator has disabled public write access.
Если A=1 B=0 , то это тоталитарная плановая экономика. Вал по плану. И похрен, что нет икры.
Если A=0 B=1 , то это мелкое ларечничество, т.н. стихийный капитализм. Если шняга№1 более не продается, быстро переходим на изделие№2
Чувствуется, что с реальной экономикой Вы знакомы не по наслышке
The administrator has disabled public write access.
Рынок не противоречит понятию плановости никак. Это просто ортогональные понятия.
Да это 100% так в рамках одной компании, корпорации и тд и тп. Когда же мы поднимемся на уровень выше, то рынок становится антиподом плана, а собственно план оказывается вне закона как монопольный сговор
Я еще усилю мысль ув. Енота!
Рынок - это борьба планов!
А борьба планов тоже может планироваться.
The administrator has disabled public write access.
Теперь бы так же как с рынком и планом разобраться с принципами каждому по труду и кто не работает, тот не ест Желательно без неуместного в разговоре джентльменов низкого пикетирования и жонглирования словами. В основном придерживаясь цели познания истины.
The administrator has disabled public write access.
Я не сильно Вас огорчу, если сообщу, что дефицит товаров при социализме с лихвой компенсируется дефицитом денег при капитализме.
ПРи соц-ме очень для многих людей тоже был деф. днег(Офицеры не в счет!)
Крыс написал(а):
А для тренировки воображения попробуйте посчитать сколько стоит в современных ценах при капитализме возможность работяги при социализме иметь собственную квартиру, дачу, медицинское обслуживание, возможность съездить на месяц на море, возможность водить детей в садик, в школу, на тренировки (по современному пятиборью, к примеру, где сейчас надо оплатить бассейн, стадион, тир, фехтовальный зал, тир с оружием, патронами и установкой для скоростной стрельбы), учиться в универе и получать стипендию.
Когда посчитаете, сравнить с нынешней зарплатой работяги и сделайте выводы.
Считать после закуски трудно, только коротко могу сказать, что Вы вск очень усредняете.
Крыс написал(а):
А по какой причине работяга не может купить себе какую-то вещь - это уже другой вопрос. Если он сейчас купит себе квартиру, то не только сапоги жене не купит, но и хлеба.
Очень много моих знакомых прекрасно себе все купили и нрм. живут.
Отредактировано Друинна (2013-01-03 19:11:08)
Что было, то и было )
The administrator has disabled public write access.
Теперь бы так же как с рынком и планом разобраться с принципами каждому по труду и кто не работает, тот не ест Желательно без неуместного в разговоре джентльменов низкого пикетирования и жонглирования словами. В основном придерживаясь цели познания истины.
Мне кажется, что сия задача весьма сложна и соответствует решению задачи на вариационный условный экстремум, где надо найти экстремум функционала заданного исходя из решения сформулированной ранее цели.
Еще до введения критериев следует определиться с целью. Можно ведь при помощи кнута и кипятка с сухарями стремительно развивать экономику ради светлого будущего. А можно задать скорость развития лишь процентов на 10 превышающую конкурентов, но при этом не держать на голодном пайке работников и жителей.
Если же доверить оценку каждого по труду коммунистам, то секретари обкомов будут есть консервированную медвежатину, а мнс-ы будут снова убирать буряки.
The administrator has disabled public write access.
