onedrey написал(а):Я думаю что Путин сейчас думает о мирных жителях США, когда разворачивает новые АПЛ с ядерными ракетами Лайнер. Вдруг когда-нибудь придется стать на защиту.

Ога, разворачивает новые АПЛ, да еще и во множественном числе. Разворачивает от причала в цех и обратно. Одного Долгорукого уже 16 лет развернуть не могут.

Токо на новых АПЛ (Бореях) будет пресловутая Булава, а не Лайнер. Лайнер - на старых Дельфинах, вместо Синевы
Абама в панике, кстати. Особенно после всех этих испытаний Булавы.

А Путина щас больше заботит, как со своими мирными жителями быть. Вводить войска, или ОМОНа хватит

Иа написал(а):Неужели Вы серьезно рассматриваете этот аргумент? Как считаете, постоянные члены - США, Франция, Великобритания - стали бы голосовать за резолюцию?
Идем дальше. После бомбежки была принята резолюция 1244, где ни слова не было сказано о создании албанского государства! Когда потом Россия схавала и это создание, вот тогда общечеловеки и поняли, что могут делать все, что хотят. Что и нашло свое дальнейшее развитие в частности в Ливии.

Иа написал(а):Помните вход наших миротворцев в Косово? В точных деталях могу ошибаться, но изначально нам даже отдельный сектор не желали дать! И помню, как в Москву прилетел злой очкастый пиндос по фамилии Тэлботт, когда Ельцин спьяну (чтобы уж совсем не выглядеть Иудой) разрешил десантникам самостоятельно войти в Приштину.

А Вы говорите, с нами считаются!

P.S. Прошу прощения, прервался интересный живой диалог.

Иа написал(а):Знаете, когда для этого бомбят чужую страну, это мягко говоря сомнительный аргумент

onedrey написал(а):Да, проект Дельфин не самый новый, но он-то как раз и позволяет до 25-30 года груши околачивать, так как гарантировано накрывает вашингтонский обком прямо из порта приписки.
Вот и Акулы не самые новые, но в них можно напихать третью часть ядерных отходов, прикопать возле статУи Свободы и при случае рвануть.
С целью защиты мирного населения, само собой.

Alexander написал(а):Сама по себе - нет. А вот убийство из корыстных мотивов - это почти бытовуха.

Корыстные побуждения при убийстве - отягчающее обстоятельство

Alexander написал(а):а их мнение и мнение еще 8 стран по-Вашему ничего не стоит? не могу с этим согласиться

Alexander написал(а):а это уже сказал - мне тоже непонятно нафиг это надо было делать

Alexander написал(а):согласен, оченно культурная беседа
тока извиняться не за что - я сам вот надолго уходил

Иа написал(а):А сколько стран было в коалиции с Гитлером?
Неужели девять?

Alexander написал(а):Да вы это сами говорите.
Сектор дали. То есть считаются. Сразу-не сразу - дело десятое

Alexander написал(а):Ну если сократить высказанный мной тезис только до этой фразы, то да
Но если все же добавить убранное, то ничего сомнительного не будет

Отредактировано Иа (2012-03-24 21:24:58)

Иа написал(а):В пределах полета плохонькой ракеты
И не случайно Югославия была участницей договора Монтрё по проливам.
( Еще раз подчеркну, что я не говорю, что это был сильный мотив в данном случае )
geopolitica.ru/Articles/239/

Vladimirovich написал(а):На мой взгляд, ничтожный. И точных ракет не напасешься, и не помню, чтобы об этой угрозе Милошевич хоть что-то говорил (как сейчас Иран). Обстреливать Босфор - эта настраивать против себя Турцию и Россию, в то время как Штатам, Англии, Франции, Германии оно практически по фигу. Т.е. даже если цинично подходить - Милошевичу оно совсем ненужно

Отредактировано Иа (2012-03-24 23:47:52)

Иа написал(а):Да я и не возражаю. Речь то изначально шла о абстрактном историческом геополитическом значении Балкан, а не только Югославии и конкретно потребностях Милошевича.
На мой взгляд, оно не потеряно. И ситуация в одной стране, безусловно, влияет на ситуацию в регионе в целом.

Иа написал(а):Енот по этому поводу правильно писал, что при Хрущеве в 3 дня все прекратилось. Ну а при тов. Сталине они бы даже и думать не стали

Иа написал(а):Иа написал(а):Интересно, Вас бы удовлетворило бы такое признание даже на бытовом уровне?

Alexander написал(а):Это не во Вьетнаме ли?

Alexander написал(а):А это на Корею намек?

Нет, намек на Египет, что было после того, как им дали просраться в Корее. Потом уже еще раз и во Вьетнаме

onedrey написал(а):Зачем на Корею, разве мало Польши или Чехословакии?

Alexander написал(а):Намек не понял
При Сталине мы там оба Израилю помогали.
В общем, можно по-разному оценивать, насколько им дали просраться, но что они не смели никуда лезть, - явная неправда. Очень даже лезли. И при Сталине, и при Хрущеве

Отредактировано onedrey (2012-03-25 01:03:37)

onedrey написал(а):А зря ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%FD%F6%EA%E8%E9_%EA%F0%E8%E7%E8%F1 Суэцкий кризис

onedrey написал(а):Я и говорю, один раз попытались выпендриться в Корее - показалось мало, но после Вьетнама уже мозги посвежели. Во всяком случае, такого безобразия, как в Югославии в 1999 и представить себе было трудно.

Alexander написал(а):Так речь была про времена Сталина. Именно насчет него я спросил, не на Корею ли намек.

Alexander написал(а):В Югославии сжигали напалмом деревни? Применяли ядохимикаты? Убили миллион мирных жителей? Какое безобразие в Югославии превосходит или хотя бы приближается к корейским и вьетнамским?!
Это сейчас трудно представить такие безобразия, какие вполне смело учинялись американцами и при Сталине, и при Хрущеве. Не надо выдумывать, что тогда-де они не смели, а теперь распоясались

Alexander написал(а):Тоесть нападение Гитлером на братьев славян не являлось безобразием? Ну да, мы ведь сами тогда воткнули полякам в спину нож.

onedrey написал(а):Речь была о том, что при Хрущеве в 3 дня...
Да, и заодно - не надо выдумывать, что при СССР они бы посмели напасть на Югославию

PP написал(а):Простите, какая связь?

PP написал(а):Насчет Польши не все так однозначно. Во-первых, Сталин просто заново присоединил принадлежавшие империи территории. Во-вторых, Польша искала заступничества у Англии и отказывалась от защиты СССР. Ну и в-третьих, отношения с Германией были более важны - как обычно, в трудные времена слабых сдают...

Alexander написал(а):Прямая, Вы же утверждаете, что при Сталине нападение на Югославию было бы невозможным.

Alexander написал(а):Вот ублюдок Ельцин примерно из тех же соображений и сдал Югославию.

Отредактировано PP (2012-03-25 02:38:40)

PP написал(а):Конечно. Имелась ввиду Социалистическая Федеративная Республика Югославия - после Второй мировой войны

Alexander написал(а):Alexander написал(а):Не надо выдумывать, что Югославия была большим другом СССР и противником НАТО. Со Сталиным Югославия договор о дружбе и взаимопомощи разорвала, а США поставляло ей дофига оружия. С таким же успехом можно сказать, что это СССР не посмел ввести войска в Югославию, как в Чехословакию. Несмотря на то, что Югославия проводила самостоятельную политику и часто слала СССР лесом.

PP написал(а):Вследствие всех своих заслуг ублюдок Ельцин боялся перечить пиндосам (по многим причинам)

onedrey, дорогой, плиз читайте внимательнее
Не имеет никакого значения, каким другом была Югославия - никакое НАТО не посмело бы туда влезать. А иначе - как при Хрущеве, в три дня...

Alexander написал(а):Да зачем бы им туда влезать? Ценность этого утверждения примерно равна ценности такого: Вы не смеете на меня нападать. Вам просто это нафиг не нужно. Так же можно сказать, что Хрущев не смел туда влезать. Если б там при СССР начались этнические чистки, скорее, это мы бы использовали, как повод ввести туда войска и навести свои порядки. И если бы это случилось, большинство тех, кто сейчас ругает НАТО, хвалили бы за то же самое СССР