Если считать Евросоюзом Францию и Германию, то почему бы и нет...
Ну если так вольно обращаться с терминологией, то можно написать все что угодно. Например что Сталин возглавил Евросоюз в борьбе с Гитлером, а Александр с Наполеоном. Действительно, почему бы и нет
Война со шведами и финнами стала результатом сговора России и Франции. Летом 1807 года по итогам переговоров в Тильзите в шатре, установленном на плоту посредине Немана, Наполеон и Александр заключили союз и договорились о разделе сфер влияния.
Около 84 процентов россиян считают себя счастливыми. Об этом свидетельствуют данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), опубликованные во вторник, 1 августа, РИА Новости.
Треть респондентов (33 процента) делает счастливыми семья, 14 процентов — наличие детей, еще 22 процента радуются хорошему самочувствию себя и родных. При этом недовольство россиян вызывают материальные проблемы (10 процентов), плохое здоровье (5 процентов) и безработица (5 процентов).
Ну я же так и написал, логика подпортила аттестат.
Это провал, ув. PP. Вы очевидно не в советской школе учились. В советской школе в конце 80х не было в аттестате предмета логика. Вот так вот и вычисляют шпионов по устаревшим методичкам.
После "прямого отношения" мне больше нечем возразить
Ну если нечем возразить, то засчитываю Вам микрослив в этом микроспоре.
Вы можете засчитывать все что угодно, особенно дописав что-то задним числом.
Мой ответ касался Вашего первичного текста.
И если Вы не видите в этом никакой разницы, то всякая дискуссия с Вами бессмысленна, а Вы можете засчитать себе еще что-нибудь.
Строго говоря, Тильзитский мир венчал победную для французов войну с русскими 1806–1807 годов, в результате которой Россия оказалась в фарватере французской политики.
Условия раздела диктовал Наполеон. Он добился от Александра присоединения к блокаде Британии, передачи французам русских владений в Средиземном море, а главное — признания всех разбойничьих захватов Франции в Европе. При этом Александр никак не мог смягчить гнев корсиканца, почему-то страшно обозленного на пруссаков. Наполеон рубил на части и свежевал Прусское королевство — труд и гордость поколений бранденбургских курфюрстов и прусских королей. В порыве великодушия Наполеон даже хотел (или только делал вид, что хочет) подарить Александру также и занятые им польские земли, некогда доставшиеся пруссакам во время разделов Польши. Русский царь скромно отказался, согласившись принять лишь сущий пустяк — небольшую Белостокскую область. После этого из «никому не нужных» польских земель Наполеон создал Герцогство Варшавское, что для Александра стало неприятным сюрпризом. Словом, после «дружеского» раздела Наполеон уехал из Тильзита с огромным возом роскошных трофеев, а Александр — со скромной «белостокской шкатулкой». Строго говоря, и такому результату Александр должен был радоваться. Для России дело могло обернуться большими потерями, а не приобретениями.
Так что потрудитесь понять, что если последствия двух событий похожи, то это не означает, что похожи и сами события. Тильзит был договором по сути о капитуляции, что принципиально убирает всякую возможность о его сравнении с 1939 годом.
Разумеется, нечистоплотным историкам все это по глубину великой еврейской реки Иордан, но дела это не меняет.
Война со шведами и финнами стала результатом сговора России и Франции. Летом 1807 года по итогам переговоров в Тильзите в шатре, установленном на плоту посредине Немана, Наполеон и Александр заключили союз и договорились о разделе сфер влияния.
какой-то детский сад, РР...
политика и дипломатия и предполагают различные временные мезальянсы, разделы сфер влияния, кидание друг-друга когда это выгодно и т.д.
Можно подумать что пиндосятина или те же бриты ни с кем никогда никаких соглашений не заключали
фантазии у Вас нет что ли другие аналогии приводить?
Вы можете засчитывать все что угодно, особенно дописав что-то задним числом.
Вы меня в чем то обвиняете?Vladimirovich wrote:
И если Вы не видите в этом никакой разницы, то всякая дискуссия с Вами бессмысленна
Нечто подобное я уже видел, не помню в какой ветке. Это я так понимаю теперь Ваш самый любимый аргумент. А почему бы и нет (с) Vladimirovich wrote:
Тильзит был договором по сути о капитуляции, что принципиально убирает всякую возможность о его сравнении с 1939 годом
Ну просто ахренеть, а не логика. В Истории практически никогда не бывает 100% совпадений. А называть выгодный России договор капитуляцией, это просто пять. Вы часом не в одной школе с Русланом учились?
какой-то детский сад, РР...
политика и дипломатия и предполагают различные временные мезальянсы, разделы сфер влияния, кидание друг-друга когда это выгодно и т.д.
Подождите ВВ, обо всем этом речь пошла потому что по мнению ув. Руслана и Владимировича мифический Евросоюз веками ходил походами исключительно на Россию и позже СССР. Других забот у Евросоюза не было и все европейские страны в едином порыве стремились оккупировать Крым. Вот чем объясняют нам оппоненты страх перед расширением границ НАТО.
Подождите ВВ, обо всем этом речь пошла потому что по мнению ув. Руслана и Владимировича мифический Евросоюз веками ходил походами исключительно на Россию и позже СССР.
Кто говорил что исключительно на Россию?
Эти крысы и между собой грызлись, и мир захватывали и переделывали...
Это что, как-то отменяет тот факт что они наши враги?
А, ну это другое явление. То была мелкая террористическая группировка, одна из многих, а никакое не государство.
Ruslan73 wrote:
В гражданской войне граждане одной и той же страны воюют друг другом. ИГ международная шайка, которая не собирается рамками никакой страны ограничиваться и их власть ни в какой конкретной стране не интересует. Если их выпустить из Сирии они пойдут в Турцию и в Иран, на Кавказ и до Воронежа дойдут и до Москвы.
И граждане какого же "одного и того же" государства мочились у нас друг с другом? Государства "Российская Империя" уже давно не существовало вообще-то.
Большевики тоже не собирались ограничиваться рамками одной страны, разумеется. И захват любой страны им был интересен только как промежуточный этап во всемирной революции. Их и выпустили из России, и они пошли по всему миру.
Большевики тоже не собирались ограничиваться рамками одной страны, разумеется. И захват любой страны им был интересен только как промежуточный этап во всемирной революции. Их и выпустили из России, и они пошли по всему миру.
а европейцев никто не выпускал, они сами себя выпустили, и понесли по всему миру демократические ценности и христианство, уничтожая всё на своём пути..
Так ведь каждый раз сначала Россия заезжала в Евросоюз
Да, конечно, в 1811м Россия брала Париж, а в 1940м Берлин. Вот они и обиделись.
Да, конечно, Гитлер брал Свердловск, а Наполеон - Казань. Прям если до Казани со Свердловском не дошли, то уже и на Россию/СССР не нападали?
Нет уж, давайте одну логику в обе стороны применять. Если на нас напал Евросоюз, то и мы напали перед этим на Евросоюз. Хоть до Парижа и Берлина сперва и не дошли, да.
Нет уж, давайте одну логику в обе стороны применять. Если на нас напал Евросоюз, то и мы напали перед этим на Евросоюз. Хоть до Парижа и Берлина сперва и не дошли, да.
когда это "перед этим" мы нападали на Евросоюз?
исторически, именно гейропейцы были агрессорами, ну ещё конечно татары всякие с половцами и печенегами, но по ним отдельный разговор...
Нет. Это лишь ответ на "убойные аргументы" PP wrote:
Ну просто ахренеть, а не логика. В Истории практически никогда не бывает 100% совпадений. А называть выгодный России договор капитуляцией, это просто пять.
Это вообще не логика, а шедевр исторической мысли
Т.е если договор выгодный, то это не капитуляция?... Думаете, мысль, достойная Моммзена?
Т.е. когда Франция капитулировала в 1940 это было для нее невыгодно? И всякие голландцы и иже? Тоже было невыгодно?
Очень даже.
Вот, фото посмотрите... ibigdan.livejournal.com/11079236.html Париж в оккупации 1941-44г.
Практически ни одна капитуляция не бывает совершенно невыгодной. Стороны пытаются выторговать что-то полезное для себя.
Если этого не происходит, то война продолжается.
Тем не менее, это договор победителя и побежденного.
А уж насчет "100% совпадений" это вообще перл
По этой Вашей логике любой мирный договор есть Мюнхенский сговор. Ну не 100%... 86%
В 1939-40. Ну и в начале 19 века тоже, перед 1812 годом
"перед этим" должна подразумевать нападение раньше чем напали они
1939-40 было несколько позже конфликта с ливонским Евросоюзом
Конфликт между новгородцами и рыцарями Ордена зародился ещё в 1210 году, когда рыцари напали на эстов. Походы новгородцев против ливонцев в 1217, 1219, 1222, 1223 годах не дали результатов. В 1224 году рыцари захватили Дерпт (нынешний Тарту). Вскоре после захвата Дерпта у псковичей и новгородцев произошел конфликт. Псковичи, боясь того, что Новгород подчинит их себе, отказали новгородцам в помощи в борьбе с рыцарями. Вскоре раскол произошел и среди новгородских вельмож. Изгнанные из города знатные люди захватили, объединившись с рыцарями, Изборск в 1233 году, но вскоре были изгнаны из города псковским войском. Спустя год Ярослав Всеволодович Новгородский совершил ответный поход на ливонские земли, опустошил окрестности города Оденпе (рус. Медвежья Голова), одержал победу в сражении на Омовже и заставил ливонцев подписать мир[2].
ну а потом Александр Невский дал им п**ды и т.д.
Так кто на кого напал первым?
Так это ж вы сказали, что мы первые начали, значит именно мы должны были напасть на Евросоюз раньше чем они на нас. В 13 веке они нападали точно, а мы когда начали на них нападать?
Это тоже самое явление с той же идеологией. Просто к успеху ребята шли. Как вы говорите, идея светлая. Пардон если не дословно. onedrey wrote:
Государства "Российская Империя" уже давно не существовало вообще-то.
Очень недавно - меньше года. Гражданская война началась в Российской республике, возникшей после февральской революции.
Вчерашние граждане одного и того же государства, имевшие разные представления о том как жить дальше, воевали друг с другом. ИГ же это интернациональная солянка где полно граждан разных государств. Совершенно разные вещи. onedrey wrote:
Да, конечно,
Нет конечно. Не нападал СССР ни в 39м ни в 40м на тогдашний Евросоюз и не брал Берлин, я пошутил. onedrey wrote:
И захват любой страны им был интересен только как промежуточный этап во всемирной революции. Их и выпустили из России, и они пошли по всему миру.
После того как большевикам надавали по мозгам в Польше, наступило просветление которое привело через несколько лет к теме "социализма в отдельно взятой стране". У ИГ же просветление от звиздюлей не наступает и не наступит. Это существенное отличие.
Vladimirovich wrote:
