Продолжение текста: "Интервью "Новой газеты" с обожженным бурятским танкистом из пятой танковой бригады армии РФ".
Согласитесь, возникает куча вопросов. Почему бурятский танкист так откровенно рассказал подробности про участие регулярных войск РФ? Почему он так складно говорит? Кому это выгодно и в чем подвох?
Рискну предположить, что это очередной контролируемый вброс (неделю назад я писал о том, почему считаю вбросом материал все той же "Новой Газеты" о плане расчленения Украины). Думаю, что в Кремле решили, что шила в мешке не утаишь и, если не можешь предотвратить, то лучше возглавить. Очень многие россияне прекрасно понимают, что войска РФ воюют в Украине, им нужны объяснения. Да, огромному числу правоверных эти объяснения не нужны, у них есть Киселев, так они эту вражескую "новую газету" читать не станут, а если станут, то завопят: "а где доказательства?". А кое-кто будет вслух повторять все классические мантры "доказательств, что это Россия, нет", но ему будет любопытно - что же там на самом деле?
Что касается Запада - так на Западе все давно уже знают, просто избегают открытого конфликта. Чуркину на заседании Совбеза материал "НГ" тоже не предъявишь. Одним словом, Кремль решил потихоньку приоткрывать завесу, чтобы некоторые не выдумали себе лишнего ужаса. И что мы узнаем из материала:
- никого насильно не заставляют воевать;
- без россиян там никто не справится;
- командование хорошее;
- местное население русских поддерживает;
- с той стороны кого-то заставляют воевать насильно, а кто-то преступник или наемник;
- сами укропы называют себя фашистами (ага, россияне так и знали, что это правда!);
- мы вынуждены защищаться от ракет нато, как это ни банально звучит (хотя это полная чушь, конечно);
- ну пострадал, бывает, дело житейское, зато Кобзона увидел и в минобороны обещали помочь.
Ок, решают вменяемые россияне. Война это это война, тут без смертей и ранений никак. Ужас - да, но, как говорится, не ужас-ужас-ужас. Пар выходит. И что мы узнали принципиально нового? Про танки Т72Б3 давно все знают.
Помните: российская пропаганда это не только бред Киселева! Для каждой категории свой месседж и они могут друг другу противоречить в каких-то моментах. Потому что пенсионерка из Воронежа слегка отличается от московского офисного планктона, который телевизор не смотрит и сидит в фейсбуке. Пусть лучше они контролируемые вбросы читают, а не расследования укропов! ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: сам солдат считает все происходящее НОРМАЛЬНЫМ!
Как-то так. В общем, я предполагаю, "Новую газету" назначили контролируемым каналом выброса эксклюзивной инфы.
Продолжение текста: "Интервью "Новой газеты" с обожженным бурятским танкистом из пятой танковой бригады армии РФ".
Согласитесь, возникает куча вопросов. Почему бурятский танкист так откровенно рассказал подробности про участие регулярных войск РФ? Почему он так складно говорит? Кому это выгодно и в чем подвох?
Рискну предположить, что это очередной контролируемый вброс (неделю назад я писал о том, почему считаю вбросом материал все той же "Новой Газеты" о плане расчленения Украины). Думаю, что в Кремле решили, что шила в мешке не утаишь и, если не можешь предотвратить, то лучше возглавить. Очень многие россияне прекрасно понимают, что войска РФ воюют в Украине, им нужны объяснения. Да, огромному числу правоверных эти объяснения не нужны, у них есть Киселев, так они эту вражескую "новую газету" читать не станут, а если станут, то завопят: "а где доказательства?". А кое-кто будет вслух повторять все классические мантры "доказательств, что это Россия, нет", но ему будет любопытно - что же там на самом деле?
Что касается Запада - так на Западе все давно уже знают, просто избегают открытого конфликта. Чуркину на заседании Совбеза материал "НГ" тоже не предъявишь. Одним словом, Кремль решил потихоньку приоткрывать завесу, чтобы некоторые не выдумали себе лишнего ужаса. И что мы узнаем из материала:
- никого насильно не заставляют воевать;
- без россиян там никто не справится;
- командование хорошее;
- местное население русских поддерживает;
- с той стороны кого-то заставляют воевать насильно, а кто-то преступник или наемник;
- сами укропы называют себя фашистами (ага, россияне так и знали, что это правда!);
- мы вынуждены защищаться от ракет нато, как это ни банально звучит (хотя это полная чушь, конечно);
- ну пострадал, бывает, дело житейское, зато Кобзона увидел и в минобороны обещали помочь.
Ок, решают вменяемые россияне. Война это это война, тут без смертей и ранений никак. Ужас - да, но, как говорится, не ужас-ужас-ужас. Пар выходит. И что мы узнали принципиально нового? Про танки Т72Б3 давно все знают.
Помните: российская пропаганда это не только бред Киселева! Для каждой категории свой месседж и они могут друг другу противоречить в каких-то моментах. Потому что пенсионерка из Воронежа слегка отличается от московского офисного планктона, который телевизор не смотрит и сидит в фейсбуке. Пусть лучше они контролируемые вбросы читают, а не расследования укропов! ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: сам солдат считает все происходящее НОРМАЛЬНЫМ!
Как-то так. В общем, я предполагаю, "Новую газету" назначили контролируемым каналом выброса эксклюзивной инфы.
Что касается Запада, если автора материала это действительно интересует, то об этой статье из Новой назеты я прочитал в тот день на всех проправительственных новостных страницах, которые мне удалось посетить.Это выдавалось именно за доказательство присутствия российских войск в Украине - несмотря на то, что Западу, как пишет автор, и так уже все ясно.Новая газета, кажется, в Цайте была названа "уважаемой".Что вызвапло у многих комментаторов когнитивный диссонанс - а откуда вдруг взялась в тоталитарной путинской России уважаемая оппозиционная газета, если независимой прессы там в принципе быть не может?На следующий день были разоблачительные статьи со ссылкой на газету Коммерсант. И опять публика шумела - вот еще и Коммерсант какой-то откуда взялся!Больше, вроде, я ссылок на российские газеты не видел - но, должен сказать, я в последние дни был занят, и за этими делами не следил.
Но она не написала, "что считает правдой", а взяла конкретное интервью. Она не свои слова записала.
Можно подумать умение брать интервью не часть профессии журналиста и сам журналист какой-то тупой передаст, не участвующий в интервью и не имеющий мнения, правду говорит интервьюируемый или врёт, имеет ценность это интервью для общественности или нет. По вашему что имеет ценность только блогерский креатифф?
Можно подумать умение брать интервью не часть профессии журналиста и сам журналист какой-то тупой передаст, не участвующий в интервью и не имеющий мнения
В данном случае не интересно, почему журналист опубликовал интервью - это вполне понятно. Интересно, почему солдатик это всё рассказал.
Ну, в немецких СМИ цитаты из этой статьи в Новой газете использовались как раз с той целью, к которой, по мнению размышляющего об этой статье автора, Запад не стремится - то есть в качестве доказательства присутствия российских войск на Украине.На следующей день была еще какая-то разоблачающая статья в Коммерсанте, не помню уже на какую тему, и ее тоже активно цитировали "против Путина".
На Западе это не доказательство, а еще одно подтверждение, среди тысяч других. Штрих к картине. Для западного обывателя заявление шефа разведки или военного командования о том, что они засекли перемещение войск через границу, несколько более авторитетно, чем интервью с неизвестным бурятом в неизвестной русской газете.
Я этих тысяч других доказательств нигде ни разу не видел, да и их отсутствие в диспутах между меркелоидами и оппозицией упоминается довольно часто. И я ни разу не слышал , чтобы меркелоиды ответили - мол, на самом деле они есть.
Кстати, если бы дело обстояло так, как вы это описываете, Онедри, Порошенко не бегал бы по Европе с горстью российских загранпаспортов. Его крик "Какие вам еще нужны доказательства?" ясно говорит о том, что потенциальные поставщики оружия на Украину все еще исходят из их,убедительных доказательств, отсутствия.
Командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Фредерик Бен Ходжес заявил, что, по оценкам американских военных, на стороне сепаратистов на Донбассе воюют около 12 тысяч солдат российской армии, передает РИА "Новости" со ссылкой на Reuters.
Выступая во вторник с речью в Берлине, Ходжес рассказал, что в числе российских военных, воюющих за ополченцев, есть военные советники, операторы военных орудий. По его словам, еще 50 тысяч солдат РФ находятся вблизи российско-украинской границы
Этот Ходжес говорил еще, что Мариуполь на Черном море
Порошенко вообще поставил своих западных хозяев в дурацкое положение, объявив, что Путин уприказал убить Немцова из-за того, что тот собирался обнародовать доказательства участия российских войск в укрвойне. ИЗ этого следовало, что раньше таких доказательств не было - во всяком случае, не было таких доказательсв, которых Путин мог бы опасаться.Иначе предполагаемые разоблачения Немцова ничего бы уже не меняли. А санкции, тем не менее, были уже навешаны, как будто бы такие доказательства имелись налицо.Напомнив об этом немецкому обывателю, Порошенко услышал, я думаю, немало нелестных слов в свой адрес.В комментариях читательских в сети его не щадили ни путинофобы, ни путинофилы.
Кстати, если бы дело обстояло так, как вы это описываете, Онедри, Порошенко не бегал бы по Европе с горстью российских загранпаспортов.
Это делалось для драматического эффекта, а не для доказательства. Как и кусок автобуса с Волновахи. Чтоб попытаться сыграть на эмоциях и побудить запад к более активным действиям.
Я плохо ориентируюсь в ваших немецких делах и не представляю толком, кто там у вас меркелоиды, а кто не меркелоиды. Меркелоиды, насколько я понимаю, действительно высказываются осторожно, в основном говоря о прямой агрессии в связи с Крымом, где участие российских войск бесспорно. И меркелоиды стараются избегать прямых обвинений России во вторжении в восточную Украину, в отличие от американцев и англичан. Самое сильное высказывание Меркель на эту тему, которое я нашел, очень обтекаемо: "Nichts davon rechtfertigt oder entschuldigt die direkte oder indirekte Beteiligung Russlands an den Kämpfen in Donezk und Luhansk"
Делается это не потому, что меркелоиды сомневаются в участии российских войск, а чтобы сохранить больше возможностей для дипломатического разрешения конфликта.
Это делалось для драматического эффекта, а не для доказательства. Как и кусок автобуса с Волновахи. Чтоб попытаться сыграть на эмоциях и побудить запад к более активным действиям.
На нормальном, недипломатическом языке это называется господин соврамши
Так же как и пробиркой махали перед войной с Ираком
"Чтоб попытаться сыграть на эмоциях"
Ну так в этом и есть, наверное, одна из тайн профессии журналиста.
Получить нужное интервью у нужного человека.
Тогда как другие портят девок мнут сиськи и дело делать не могут.
Кстати, когда появились цитаты из Новой газеты( кажется, Цайт назвал ее при этом "уважаемой"), Меркелоиды очень вдохновились и стали кричать - вот, даже в уважаемой российской прессе говорят то же самое, что и мы! На что им сразу стали возражать - а откуда же взялась в России уважаемая оппозиционная пресса? Вы же годами нас уверяли, что вся оппозиционная пресса там вырублена под корень, и люди даже на кухне, даже шепотом боятся Путина критиковать?А тут еще на следующий день появились статьи с цитатами из Коммерсанта. Появление в тоталитарной России в течение двух суток сразу двух оппозиционных газет меркелоидов смутило, и ссылки на российскую прессу, вроде. исчезли. Зато сегодня ботве показали интервью с Немцовым.Я сам его не видел, но, судя по пересказу содержания этого интервью моими знакомыми, Борис Ефимович отбарабанил амерскую методичку близко к тексту оригинала.. Тут тебе и паранойя Путина, тут тебе и неизбежные для паранойика планы по захвату всей УКраины, Прибалтики, Польши, а дальше - по обстоятельствам.Все это используется, понятно, для того, чтобы ботва, одобрила новый виток насилия на Донбассе, уже непосредственно с участием западных вояк.. Теперь, понятно. эта пропагандуха звучит для ботвы несравненно более убедительно. чем при жизни этого пламенного борца "за демократию".
А насчет "амерской методички", по которой отбарабанил Немцов, перепутаны авторы и рецепиенты методички. Это российская оппозиция, все эти немцовы, каспаровы, илларионовы и многие другие, уже много лет пытались вдолбить американцам, и вообще западу, что Путин - диктатор, что он агрессивен, что он - будущий фюрер, что он для вас, дураки западные, опасен, что его нужно остановить. Твердили с самых высоких трибун, включая Конгресс, всякие круглые столы с высокопоставленными чиновниками, семинары и так далее, не говоря об интервью в западных СМИ. А там вежливо выслушивали, кивали, и начинали с Путиным очередную перезагрузку, считая угрозу преувеличенной, а российских оппозиционеров слишком радикальными и эмоциональными ребятами. И только сейчас до них начало доходить, что оппозиционеры были не так уж неправы.
А Новая в Германии давно приводится в пример, именно в статьях об отсутствии свободы прессы в России, как едва ли не единственная в России оппозиционная газета (по крайней мере, самая известная), в которой погибло больше всего журналистов, включая довольно известную на Западе Политковскую. Вот например
October 20, 2006
"The state has taken control of the media"
On a picture of Politkovskaya displayed nearby, someone has written "Death of Freedom of the Press." The picture is framed in black. But the sign doesn't quite capture the truth, because Politkovskaya's journalistic activities had largely been curbed when she was still alive. She was banished from state-controlled public television and published only in the small newspaper Novaya Gazeta, which appears twice a week and has a readership of only about 100,000 people.
In der Lessnaja uliza hat jemand "Tod der Pressefreiheit" auf ein schwarzumrahmtes Foto der Gemeuchelten geschrieben, aber das stimmt so nicht ganz. Die Journalistin war schon vor dem Mord weitgehend kaltgestellt, verbannt vom staatlich kontrollierten Fernsehen, beschränkt auf die eher kleine "Nowaja gaseta", die zweimal pro Woche wenig mehr als 100 000 Exemplare verkauft.
Nowhere in Europe is life more dangerous for journalists than in Russia, and no Russian newspaper has had as many of its journalists killed as Novaya Gazeta.
Это российская оппозиция, все эти немцовы, каспаровы, илларионовы и многие другие, уже много лет пытались вдолбить американцам, и вообще западу, что Путин - диктатор, что он агрессивен, что он - будущий фюрер, что он для вас, дураки западные, опасен, что его нужно остановить.
Когда мой президент не опасен западу, а наоборот, в стране происходит лютый пЦ. Так нас учит история...
Случайное совпадение наверно
"Политики и средства массовой информации используют Путина и Украину для оправдания милитаристского экспансионизма. Это опасное безрассудство", - пишет на страницах левой Guardian публицист Шеймас Милн.
Спустя четверть века после окончания холодной войны вновь у всех на устах слова о "российской угрозе", констатирует автор статьи.
По его словам, "антироссийская шумиха достигла истерических высот", однако, в отличие от советских времен, эта кампания носит еще и личную направленность.
"Британский министр обороны Майкл Фаллон объявил, что Владимир Путин представляет собой великую опасность для Европы - такую же, как и "Исламское государство", - напоминает публицист.
В Британии, как отмечает Милн, Путина нынче нередко сравнивают с Гитлером и называют диктатором, предпринявшим "бесстыдную агрессию" против соседнего государства.
И Югославии не было, и Ливии, и Ирака....
Российский президент, продолжает автор статьи в Guardian, стал олицетворением "политической порочности", "карикатурным злодеем", тогда как Россия - "мишенью поголовно агрессивной пропаганды западных медиа".
Можно спорить о том, как на будущем России скажется авторитарный консерватизм президента Путина, рассуждает Шеймас Милн, однако "нынешняя антироссийская подстрекательская кампания является ни чем иным как безрассудной глупостью".
Автор уверен, что дело тут в милитаристском экспансионизме, "который исходит главным образом от натовских военных, а не от России", поскольку для западного военно-промышленного комплекса, полагает Милн, конфликт на Украине является как минимум прекрасным поводом для увеличения военных ассигнований.
"Последние 20 лет, несмотря на обещания прекратить холодную войну, НАТО маршем продвигалась на восток, сначала прибрав к рукам восточноевропейские страны бывшего Варшавского блока, а затем и республики бывшего Советского Союза", - полемизирует колумнист Guardian.
Россия была недовольна подобным развитием событий. Последствия необдуманной западной политики, как считает Милн, мы видим сегодня на Украине.
Когда мой президент не опасен западу, а наоборот, в стране происходит лютый пЦ. Так нас учит история...
Медведев был не опасен западу, и 2009-2011 можно назвать, пожалуй, самым золотым временем в российской истории, самым благополучным и процветающим. От объявления "перезагрузки" до "рокировки"
А Новая в Германии давно приводится в пример, именно в статьях об отсутствии свободы прессы в России, как едва ли не единственная в России оппозиционная газета (по крайней мере, самая известная), в которой погибло больше всего журналистов, включая довольно известную на Западе Политковскую. Вот например
October 20, 2006
"The state has taken control of the media"
On a picture of Politkovskaya displayed nearby, someone has written "Death of Freedom of the Press." The picture is framed in black. But the sign doesn't quite capture the truth, because Politkovskaya's journalistic activities had largely been curbed when she was still alive. She was banished from state-controlled public television and published only in the small newspaper Novaya Gazeta, which appears twice a week and has a readership of only about 100,000 people.
In der Lessnaja uliza hat jemand "Tod der Pressefreiheit" auf ein schwarzumrahmtes Foto der Gemeuchelten geschrieben, aber das stimmt so nicht ganz. Die Journalistin war schon vor dem Mord weitgehend kaltgestellt, verbannt vom staatlich kontrollierten Fernsehen, beschränkt auf die eher kleine "Nowaja gaseta", die zweimal pro Woche wenig mehr als 100 000 Exemplare verkauft.
Nowhere in Europe is life more dangerous for journalists than in Russia, and no Russian newspaper has had as many of its journalists killed as Novaya Gazeta.
На тему Anna Politkowskaja на Шпигеле вообще очень много статей, а Политковская - это Новая газета
Подборка интересная, но несколько устаревшая, все-таки это 2009 год.Речь тут идет скорее об уничтожении свободной прессы, но все-таки можно еще прочитать - " Россия - это не Китай и уж тем более не Северная Корея, в стране имеется множество журналистов, рискующих вступить в борьбу с властью". У меня такое впечатление, что сейчас, скорее, написали бы :Китай - это не Северная Корея и уж тем более не Россия. А нет каких-нибудь данных поновей - скажем, за 2113?
А нет каких-нибудь данных поновей - скажем, за 2113? 