СССР - это Союз Советских Социалистических Республик. Значит, республики СССР под контролем Москвы будут инкарнацией СССР, если они будут советскими и социалистическими. А инкарнацией Российской Империи они станут в случае реставрации монархии. В случае же сохранения в РФ нынешней власти это не будет никакой инкарнацией, это будет совершенно другое государство.
Когда американцы или кто-то еще нагло врут об опасности возрождения СССР, или о стремлении российского руководства возродить СССР, имеется в виду именно это: не возрождение коммунистической идеологии, а подчинение бывших советских республик Москве. Разными методами, в том числе военными
Когда американцы или кто-то еще нагло врут об опасности возрождения СССР, или о стремлении российского руководства возродить СССР, имеется в виду именно это: не возрождение коммунистической идеологии, а подчинение бывших советских республик Москве. Разными методами, в том числе военными
Почему бы с таким же рвением не говорить не о возрождении СССР, а о роспуске НАТО?
Американцы нагло врут об опасности возрождения СССР именно потому, что СССР в США воспринимается как империя зла, а коммунисты как исчадия ада. Если просто сказать, что Россия хочет распространить своё влияние на республики бывшего СССР, то это звучит намного менее пугающе. А вот "возрождение СССР" звучит намного страшнее. Потому пиндосы и говорят одно, имея в виду другое.
Почему бы с таким же рвением не говорить не о возрождении СССР, а о роспуске НАТО?
Ну говорите, кто ж мешает. Многие и говорят, кстати Alexander wrote:
Ну да, а в чем проблема?
Слово "проблема" вы сказали. Вы и объясняйте, почему сразу подумали о проблемах СюгировФан wrote:
Американцы нагло врут об опасности возрождения СССР именно потому, что СССР в США воспринимается как империя зла, а коммунисты как исчадия ада. Если просто сказать, что Россия хочет распространить своё влияние на республики бывшего СССР, то это звучит намного менее пугающе. А вот "возрождение СССР" звучит намного страшнее. Потому пиндосы и говорят одно, имея в виду другое.
В этом есть некоторый резон, но все-таки они видят большую опасность и в таком СССР-2.0, который без комми. Мало кто всерьез опасается прихода коммунистов к власти. Пусть и не такое мировое зло, как СССР-1.0, но тоже зло, агрессивная враждебная для Запада держава.
Ну и вдобавок ко всему, такое "распространение влияния" (почти наверняка безуспешное) будет с высокой вероятностью сопровождаться войнами. То есть они даже не столько боятся, что восстановится могучий СССР и их победит, сколько того, что в попытке такого восстановления Россия развяжет войны по периметру.
у нас вековые связи, полстраны наши люди. С чего вдруг мы должны на все это положить?
об этом надо было думать, когда распадали/распускали СССР, да и щас полстране должно быть немудрено возопить супротиф Киева, но чё-то не видно гнева этого
все-таки они видят большую опасность и в таком СССР-2.0, который без комми. Мало кто всерьез опасается прихода коммунистов к власти. Пусть и не такое мировое зло, как СССР-1.0, но тоже зло, агрессивная враждебная для Запада держава.
почем последнее обязательно? не вижу внятного повода заподозрить СССР-2.0 в враждебности, не замахнётся же 2.0 на расширение ... капитализьма родного по миру, которого не исколесить
onedrey wrote:
они даже не столько боятся, что восстановится могучий СССР и их победит
разумеется , замашки на некую "победу" прослыли бы смехотворными/дебильными из-за совершенной и очевидной (даже Западу станет) ненадобности
onedrey wrote:
"распространение влияния" (почти наверняка безуспешное) будет с высокой вероятностью сопровождаться войнами... в попытке такого восстановления Россия развяжет войны по периметру.
вполне вероятно, конечно, но это будут локальные войнушки в порядке погони за локальными/ограниченными и может всё-таки исторически обусловленными интересами, что вполне естественно спокон веков для нашего быдла брата везде по миру
Пусть и не такое мировое зло, как СССР-1.0, но тоже зло, агрессивная враждебная для Запада держава.
Замените "агрессивная и враждебная" на "конкурирующая". Потому как сверхдержава по определению не может быть мирной и дружелюбной, но лишь в рамках своих национальных интересов.
А "мировое зло" - это вообще уже настолько засранное пропагандистское клише, что я не знаю, кто это воспринимает всерьёз. Даже сами американцы наверняка не верят.
Потому как сверхдержава по определению не может быть мирной и дружелюбной, но лишь в рамках своих национальных интересов.
Когда в таких случаях говорят "по определению", моя рука тянется к пистолету
Это вовсе не определение, а естественная динамика биологических процессов.
И не нужно думать, что социодинамика далеко от биологии ушла.
Фридрих Энгельс выделил пять форм движения материи:
механическая;
физическая;
химическая;
биологическая;
социальная.
Сверхдержава может быть и мирной как сытый слон, и злобной, как гиппопотам.
И минидержавы тоже бывают разные.
Злобность и дружелюбность далеко не коррелируют с размерами и мощью.
Просто сверхдержав в каждое время было очень мало. Одинокий слон рано или поздно будет атакован кошками.
И Римская Империя один из первейших примеров. А тогда слон нервничает
Вот стадо слонов может быть вполне мирным и смотреть на всех, как на дерьмо.
Но пока такого не произошло.
Но это не невозможно....
Ну так нечего выдавать Ваши фантазии за реальность. Не было - значит не было.
Не было - не значит "по определению".
В истории человечества было много примеров, когда создавались довольно обширные империи, которые были себе вполне мирными во внешней политике.
Но поскольку у них не было союзников подобного размера и мощи, они рухнули.
Такова история, милейший ВВ, которую Вам следует учить.
Можно начать со случаев малоизвестных, например африканские империи Ганы и Мали. Учитывая, что в империи Мали когда-то проживало 10% населения Земли, это очень не мало.
Последней пока флуктуацией сосуществования друх сверхдержав был пакт Молотова-Риббентропа.
Только параноидальность и жадность правителей через два года закончила "идиллию".
Но кто сказал, что это не может продлиться 10 лет или 20?
А вечного ничего нет и не было никогда.
Екк 3:1-2
1 Всему своё время, и время всякой вещи под небом:
2 время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное;
У Вас как с русским языком (с)
Загляните в словарь
В истории человечества было много примеров, когда создавались довольно обширные империи, которые были себе вполне мирными во внешней политике.Но поскольку у них не было союзников подобного размера и мощи, они рухнули.
Такова история, милейший ВВ, которую Вам следует учить.
Ни одна империя не была создана мирным путём. Вам как математику, это, естественно, непонятно, да и вряд ли Вы поймёте. Поэтому я могу повторить это два раза и меееедленно Но всё равно не поймёте же.
Но кто сказал, что это не может продлиться 10 лет или 20?
А кто сказал, что Чебурашка не верховное божество во вселенной?
Вы можете мечтать о мирном третьем рейхе, или мирном СССР, или мирных США, но к реальности это не имеет никакого отношения
Ни одно "сейчас" не может возникнуть до "тогда".
Учите логику
Чтобы стать сверхдержавой любое государство должно идти по трупам. Оно может при этом вежливо улыбаться, щеголять лакированной идеологией (любой) но трупы оставляет исправно.
Вот если (ЕСЛИ, КАРЛ!) оно всех победит, подчинит, и раз и навсегда установит собственный миропорядок, оно сможет сыто отрыгнуть, сонно и снисходительно взирать на обглоданные косточки врагов и быть в целом очень милым.
Мирный и добрый Гитлер, установивший свой порядок жизни для мировой биомассы - это не миф.
Но в иной реальности
