Alvi, не нужно массово плодить темы на каждый свой ментальный всплеск мозга
В Политике есть огромная куча тем, кои давно надо сократить в списке активных.
И уж их увеличение никому не нужно
Большинство подобных вбросов остается очередной нулевой темой, чему примеров(обычно убитых) тонны

Поэтому прошу создавать темы только в том случае, если Вы уверены в их оригинальности, а главное в том, что существует более общая тема более 1000 постов.

Иначе, Инквизиция все снесет без предупреждения.

В Раде пророчат распад Украины по сценарию Югославии  .... Глупости... Югославия - это хорваты, сербы , черногорцы, албанцы, мусульмаские гориллы, боснийцы и ещё чёрт знает кто да Все в сильной пропорции друг ко другу .. А окраина - это практические одни русские не суть там одесский говор или слобожанский, а все или практически все под 95% русские.. Факт.. Рассуждайте просто, ненадуманно и ВСЁ Будет открываться, как оно есть.

www.bfm.ru/news/382788
Ой, дебил... А если эти сервисы только там?

Почему никто не выпорот, а?

Vladimirovich wrote:
Почему дебил? Сказано же, что это несет «известные риски безопасности». Вот эти риски и реализовались. Чего обижаться.

самоед-4 wrote: Это из серии - мы тут по вам брякнули бомбой, но все равно у каждого есть риск, что он умрет, чего обижаться?

Нет, брякнули не бомбой, а законом. А законы надо исполнять.

самоед-4 wrote:
"Когда почва была достаточно взрыхлена учтивым обращением и народ отдохнул от просвещения, тогда, сама собой, стала на очередь потребность в законодательстве. Ответом на эту потребность явился статский советник Феофилакт Иринархович Беневоленский, друг и товарищ Сперанского по семинарии.

С самой ранней юности Беневоленский чувствовал непреоборимую наклонность к законодательству. Сидя на скамьях семинарии, он уже начертал несколько законов, между которыми наиболее замечательны следующие: "Всякий человек да имеет сердце сокрушенно", "Всяка душа да трепещет" и "Всякий сверчок до познает соответствующий званию его шесток". Но чем более рос высокодаровитый юноша, тем непреоборимее делалась врожденная в нем страсть. Что из него должен во всяком случае образоваться законодатель, - в этом никто не сомневался; вопрос заключался только в том, какого сорта выйдет этот законодатель, то есть напомнит ли он собой глубокомыслие и административную прозорливость Ликурга или просто будет тверд, как Дракон. Он сам чувствовал всю важность этого вопроса, и в письме к "известному другу" (не скрывается ли под этим именем Сперанский?) следующим образом описывает свои колебания по этому случаю.

"Сижу я, - пишет он, - в унылом моем уединении, и всеминутно о том мыслю, какие законы к употреблению наиболее благопотребны суть. Есть законы мудрые, которые хотя человеческое счастие устрояют (таковы, например, законы о повсеместном всех людей продовольствовании), но, по обстоятельствам, не всегда бывают полезны; есть законы немудрые, которые, ничьего счастья не устрояя, по обстоятельствам бывают, однако ж, благопотребны (примеров сему не привожу: сам знаешь!); и есть, наконец, законы средние, не очень мудрые, но и не весьма немудрые, такие, которые, не будучи ни полезными, ни бесполезными, бывают, однако ж, благопотребны в смысле наилучшего человеческой жизни наполнения. Например, когда мы забываемся и начинаем мнить себя бессмертными, сколь освежительно действует на нас сие простое выражение: memento mori! Так точно и тут. Когда
мы мним, что счастию нашему нет пределов, что мудрые законы не про нас писаны, а действию немудрых мы не подлежим, тогда являются на помощь законы средние, которых роль в том и заключается, чтоб напоминать живущим, что несть на земле дыхания, для которого не было бы своевременно написано хотя какого-нибудь закона.

И поверишь ли, друг? чем больше я размышляю, тем больше склоняюсь в пользу законов средних. Они очаровывают мою душу, потому что это собственно даже не законы, а скорее, так сказать, сумрак законов. Вступая в их область, чувствуешь, что находишься в общении с легальностью, но в чем состоит это общение - не понимаешь. И все сие совершается помимо всякого размышления; ни о чем не думаешь, ничего определенного не видишь, но в то же время чувствуешь какое-то беспокойство, которое кажется неопределенным, потому что ни на что в особенности не опирается. Это, так сказать, апокалипсическое письмо, которое может понять только тот, кто его получает. Средние законы имеют в себе то удобство, что всякий, читая их, говорит: какая глупость! а между тем всякий же неудержимо стремится исполнять их. Ежели бы, например, издать такой закон: "всякий да яст", то это будет именно образец тех средних законов, к выполнению которых каждый устремляется без малейших мер понуждения. Ты спросишь меня, друг: зачем же издавать такие законы, которые и без того всеми исполняются? На это отвечу: цель издания законов двоякая: одни издаются для вящего народов и стран устроения, другие - для того, чтобы законодатели не коснели в праздности"... (с) История города Глупова

Если закон не нарушать, то он как бы и не нужен, его как бы и нет. Почему в данном случае виноват именно закон, а не Дуров, его нарушающий? Потому что закон дурной? А почему не Дуров? С такой-то говорящей фамилией!

Закон дурацкий. Не предполагает что эти ключи могут не храниться. Более того он способствует нарушению тайны переписки. Статья 24.1. конституции РФ.

Ruslan73 wrote: Статья 24.1 wrote:
Хорошо. А я вот даю согласие ФСБ просматривать мою личную переписку. Мне скрывать нечего, я не террорист, я хочу быть прозрачным, вне подозрений. А Дуров не дает ключей. Он их не хранит? Пусть хранит!

Ну Вы согласны, замечательно, так и пользуйтесь тем месенджером, который хранит ключи и сдал их в ФСБ. Вас никто же не заставляет Телеграммом пользоваться.
А ФСБ, получается, тех кто не согласен (на что имеет полное право согласно Конституции), лишает Телеграмма и заставляет пользоваться другими.

Если право "неправильное" - меняйте конституцию. Нарушенние её хитрожопыми кривыми способами это зло.

Ruslan73 wrote: А решение Конституционного суда есть на этот счёт?

BB wrote: Конституция по определению - основной закон. Значит он выше всех остальных.

Ruslan73 wrote:
Ну, если товарищи пользуются, а я не хочу, то получается, что я выпадаю из коллектива. Ведь эта штука прежде всего коллективная.

На самом же деле я думаю, что дело в другом. Во-первых, у Дурова мания величия. Во-вторых, шифрование - это важнейшая фишка, привлекающая к нему пользователей. И, в-третьих, вот он бодается с законом и ФСБ, но в конце концов ляжет под ЦРУ, только сделает это негласно, а скорее всего, уже сделал. Более того, он может судиться и изображать их себя борца с ЦРУ, привлекая новых пользователей, в сговоре с тем же самым ЦРУ, т.е. разыгрывать спектакль. Может, это и не так, но вполне правдоподобно, чтобы правдою и быть.

Ruslan73 wrote:
У нас вроде как только Конституционный суд решает, какие нормативные акты соответствуют Конституции а какие - нет.
Пока нет решения суда, Дуров пусть идёт нах

самоед-4 wrote: Вот ежели вдруг будет издан закон, повелевающий жить на Луне, Вы тоже будете чепчики в воздух бросать?

Кроме того, исполнение закона не должно нарушать других законов, а также происходить в соответствии с законом
А ежели его исполнение нарушает другие законы (и права других граждан, которые не имеют никакого отношения к Телеграму, а также наносит им финансовые убытки), то это плохое исполнение и должно быть наказано.
Нес па?

В третьих, очень многие не понимают процесса шифрования, а посему и придумывают дебильные законы.
Дело в том, что ряд алгоритмов может иметь серверные публичные ключи, которые вполне могут быть всем абсолютно известны, и их даже сдавать никому не надо. Напротив они сертифицируются и публикуются для защиты от подделки.
Например, у нашего сайта тоже есть ключ https, и если Вы видите вверху знак Secure или Защищено, значит Вы на настоящем КФ
( На некоторых страницах, где есть ссылки на картинки незащищенных сайтов, этого знака нет)

И есть т.н. закрытые ключи, которых у Дурова просто нет. Они генерируются на стороне клиента и передаются только получателю, у которого свой закрытый ключ
Нету в природе этих "универсальных ключей"
Пара открытый-закрытый ключ и используется для дешифрации, создавая общий ключ для сеанса связи

Поэтому нежелание дать "то, не знаю, что", есть не "мания величия", а банальное недоумение

BB wrote: На каждого дурака придумывающего свой закон заседаний КС не напасешься. Здравый смысл надо использовать иногда.
самоед-4 wrote: Само собой, вот есть куча ваших одноклассников к примеру, которые живут по всему миру и не желают, чтобы их переговоры читала ФСБ и есть Вы, который
согласны. При этом Вы общаетесь в общем чате в телеграмме. И ФСБ Вас и ваших соотечественников - одноклассников выдергивает из этого коллектива, нарушая при этом конституционные права тех одноклассников, которые с вами в РФ живут, а Вы получается вините в этом не ФСБ, а Дурова.

Vladimirovich wrote: Государство не будет принимать убийственных для себя законов, а если будет, то погибнет, туда ему и дорога. А главное, Вас послушать, я должен либо с порога отвергать все государственное, либо всякий раз чепчики подбрасывать.

Vladimirovich wrote: Нес па. Если Дуров нароком или ненароком подставил бизнес других граждан, то граждане должны либо согласиться на это, либо вежливо попросить Дурова не делать этого впредь.

Vladimirovich wrote: Этот закон наверняка прошел техническую экспертизу. И доверять ей меньше, чем Вам, дорогой Владимирович, у меня нет оснований, при всем моем искреннем уважении, без иронии.

Vladimirovich wrote: В конце концов, если уж на то пошло, можно настаивать на том, чтобы Дуров изменил систему шифрования, каким-то другим способом стал соблюдать закон или даже накрылся медным тазом.

самоед-4 wrote: Я попробую очень на пальцах объяснить принцип.
На самом деле фишка эта вовсе не важнейшая и есть у всех. ( И даже на нашем КФ соединение теперь защищенное )
А Телеграм-шифрование это в основном пиар

Есть Алиса и Боб
Они генерят по два ключа...

A0, A1

---

B0, B1
и обмениваются открытыми - A0 и B0

Теперь у них по
A0, A1, B0

---

B0, B1, A0

Теперь представим, что мы можем очень легко "умножать" ключи (коммутативно), но не можем их "делить" ( В этом и есть суть криптографии)

Алиса делает A1xB0 и посылает Бобу
Боб делает B1xA0 и посылает Алисе

Теперь у них по
A0, A1, B0, B1xA0

---

B0, B1, A0, A1xB0

Теперь Алиса сможет получить ключ
B1xA0xA1xB0
А Боб
A1xB0xA0xB1

Легко убедиться, что они одинаковые, а значитуже могут быть использованы для общего шифрования.

Проблема в том, что не имея A1, Алисе нельзя получить общий ключ. (А Бобу не имея B1)
А значит, все чем обменивались, и что может быть легко известно црушникам-фсбшникам, не поможет.

A1 не уходил с компьютера Алисы. B1 не уходил с компьютера Боба.

Отсюда вопрос - что должен отдать Дуров?

P.S. Есть один способ всех обмануть - man in the middle - кгбшник сядет в центре, прикинется Бобоб для Алисы и наоборот
И будет прокидывать туда-обратно уже свои ключи
Но опять же Дуров для этого тоже не нужен.

самоед-4 wrote: Я написал Вам принцип. Чего же боле...

А теперь скажу, для чего все это надо...
Этот закон изначально рассчитан на то, чтобы махать дубиной, если нужно, требуя невозможного
И требовать под него размещение серверов в России.
А кто откажется, получит в жбан (как это уже произошло с LinkedIn)

А сервера в России - это man in the middle

Понимаете теперь?

Я не очень понимаю, от кого мы тут шифруемся и что мы тут скрываем, если "даже на нашем КФ соединение теперь защищенное ". А вот криминалу (в широком смысле) есть что скрывать, и Телеграм предоставляем им такую возможность. Так что шифрование шифрованию рознь.

КФ это публичный форум, он доступен всем желающим вместе с поиском, здесь никто ни от кого не шифруется.
https тут насколько понимаю исключительно для логинов паролей пользователей, чтобы сложнее было от чужого лица писать что-то или удалять.
Месенджеры это совершенно другой разговор.

самоед-4 wrote: Чтобы соответствовать стандартам.
Дело том, что на нашем сайте используются логин и пароль
HTTPS обеспечивает безопасность этих личных данных, а обычный HTTP без сертификата нет

Значит мы соблюдаем Федеральный закон о Защите персональных данных

Чтобы террористы не могли планировать теракты по месенджерам, можно еще запретить буквы.

А разве Роскомнадзор может что-то запрещать? Они только блокируют. Но Роскомнадзор не имеет права решать, что надо блокировать, а что нет. Для этого есть суд. Роскомнадзор просто исполняет решения суда. Непонятно, почему к ним претензии.

СюгировФан wrote: Патамушта дебилы... Исполнять можно по разному....
Можно валежник вывести, а можно и весь лес срубить, чтобы кучку дров наломать

СюгировФан wrote: Ну это так можно очень глубоко копнуть, мол а кто депутатов выбрал, которые эти законы напринимали и на основании которых суды эти решения и вынесли. И получится что и вроде и сами виноваты.

Vladimirovich wrote:
Вы об этом?

lenta.ru/news/2018/04/18/putin/
Я тоже в гневе

www.bfm.ru/news/382957
Я не понимаю, почему не прописаны правила содержания в зоопарке Володина и Вальки?

Вот откуда ув.РР черпает свои прогнозы... От наших депутатов и комитетчиков...
Хотя сам бы он, как известно, не доверил бы им даже детский утренник устроить...
Парадокс

www.yaplakal.com/forum1/topic1775717.html