Путиным никому не хфатает духу подтереться, поскольку мало не покажется, может он промедлит, но не забудет ; вы как-бы чуете, вандрей, что нищенствующему быдлу вашему демократия претит, вон щас смотрю по телеку (майдан Трампа в Сан Диего, Калифорния, карл!), что она претит и быдлу нашему, пиндосскому ; Трамп хотя бы показал, что пиндосам не стоит учить других морали и правам человека, что нужно быть скромнее and humbled, демократию нужно заслужить самобичеванием и в результате улучшением человеческого материала, а на это уходят время и труд/бизнес (в смысле бытие определяет сознание); АТО иначе будем вынуждены возиццо с полуинтеллигентами типа Укрофэна, скажем, которым померещилось, что держат Бога за ... пальто
Демократия не имеет отношения к богатству. Россия гораздо богаче, чем США сто лет назад. А сейчас катарцы богаче
И тем более демократия не имеет отношения к развитию человеческого материала, раз уж даже болгары умудрились у себя ее построить. Болгары, карл, которые вообще никогда никем не были, кроме как рабами турок, а потом лакеями совков, у которых ни башки, ни образования, ни цивилизации не было и никогда уже не будет. Кто там им улучшал человеческий материал-то? Янычары?
И что, эти отсталые дикари, освободившись после 600 лет рабства, ничего не знавшие, кроме рабства, стали дожидаться, пока народ созреет для демократии и вырастет достойный человеческий материал? Да нифига подобного, как-то сразу неплохо получилось, с тем убогим материалом, что имелся
The administrator has disabled public write access.
русские не могут работать качественно и упорно как японцы, китайцы, корейцы и вся остальная азиатская сволочь, потому приходится разойтись кнутом; если кто-то думает, что работа азиатская вызвана демократией и "правами человека", то он попросту дурак; тем не менее это единственно надежный путь к демократии, правда в скорее отдалённом будущем; меня не колышет треп божьих одуванчиков воспользовавшихся халявой свободы слова дабы нести вербальную хню, единственно колышет меня найти себе место на рынке, что забашлять будет недурно, если заслужу
The administrator has disabled public write access.
в отличие от вас, вандрей, я знаю, что неплохо у нас, рабов-болгаров, НЕ получилось, такую нищенскую и коррумпированную "демократию" вместе с чел. материалом я бы скинул вам в Воронеже на халяву , если уж так приспичила вам демократия, что меня лично не колышет
подлинная, если таковая бывает, демократия есть скорее результат и редко путь к тому, притом результат необязательный, без которого вполне можно обойтись, но который естественно устаканивается с развитием
где, в какой стране она получилась как результат долгого улучшения человеческого материала и упорной работы? Нигде? Ну и не несите тогда чепухи.
в Японии, Южной Кореи, Тайване, Китай с Вьетнамом наверно туда приплывут, о Сингапуре не уверен, слишком крохотные; Аржентина, Чили, Мексика, примеров сколько хочешь. Но это не важно, у каждой страны свои традиции, в конце концов нужно сохранять общественный консенсус и мир даже когда несколько партий борются, а это непросто, как показывает нам даже Трамп. Большим странам как России и Китаю труднее удерживать баланс в условиях внутренней борьбы, Индия вроде демократия, но там много нищеты и пр. Единственно важно, чтоб бизнес работал, мировой порядок должен быть таким, чтоб все народы смогли найти чем выгодным заняться на своей земле и пахать себе на здоровье, полит. демократия сама получится, когда будет бабло на всех, АТО зарежут друг друга нах.
видим, что и Горбачов оттяпал бы Крым, и Ходорковский, потому что таков уж будет внутренний консенсус у россиян даже при демократии, как в Китае есть консенсус насчёт ихнего Тайваня и китайских морей, где строят острова; в таких случаях никакая демократия не поможет и бессильно будет отсасывать у народного консенсуса
Только на Тайване демократия возникла позже, чем высокий уровень жизни. В нищую разрушенную Японию демократию принесли на штыках белые сверхчеловеки. В Корею более-менее тоже. Корея вообще странный пример тут. В одной половине Кореи по вашим заветам народ погнали работать и улучшать человеческий материал, а в другой сказали, как хотите, так и пробивайтесь. Вот вам демократия, вот вам хищный оскал капитализма, выживайте, как хотите. И выживали на первых порах даже хуже, чем в другой Корее. А человеческий материал один и тот же. Был. Сейчас-то в Северной безмерно улучшили, а в Южной развился сам, уже в условиях демократии и рынка.
А вообще у этих азиатов все не как у людей. Сделать из России Китай, усердно на вас трудящийся, все равно не получится. И слава богу.
В Аргентине, Чили и Мексике и прочей Латинской Америке демократия давным-давно конкурирует с военными диктатурами с переменным успехом. Тоже очень странный пример, если речь о высоком качестве человеческого материала. Уж работают они ничуть не лучше и не больше русских, а качественней только в том, что для них власть не священна, и они чуть что охотно ее пинают. А по жизни разгильдяи такие, что русским и не снилось Хайдук wrote:
Индия вроде демократия, но там много нищеты и пр
Еще раз говорю, нищета/богатство и демократия это перпендикулярные вещи. Демократия была в Штатах, когда США были нищебродской страной хуже нынешней Нигерии, и там процветал дичайший бандитизм. Демократия не ведет к богатству. И к нищете тоже не ведет. Там более сложные взаимосвязи, не для вашего топорного подхода. В рентных странах, как РФ, вообще зависимость обратная - когда страна богатеет, крепнет авторитаризм, а когда беднеет, усиливается запрос на демократию.
И Крым тут вообще ни при чем. Демократии друг с другом не воюют, это медицинский факт. Если уж Крым непременно должен стать российским, находятся другие пути, кроме военного захвата
The administrator has disabled public write access.
забываете, что в Южной Корее была кап. диктатура, которая и привела к демократии, а Японию демократия на белых штыках никогда не колыхала, потому что они сами с усами.
топорно как раз утверждение, что демократии друг с другом не воюют, воевать будут мама не горюй, когда станет не хватать или не подует в поруса; вы путаете демократию с анархией 90-ых в России и бандитизмом в нищебродских США 19-го века; это верно, что путь к богатству обычно не связан с демократией, но некий нижний порог богатства является обязательным для стабильной демократии.
нац. интерес всегда выше демократии, потому нищебродским, якобы демократическим хохлам доверять насчёт Крыма не стоило, конечно.
вообще демократия очень расплывчатое понятие, почти бессмысленное, любой не бедствующий народ может придти к формам обсуждения и взвешивания путей дальнейшего развития, это почти тривиально и не уверен стоит ли выделять тут некую демократию; а вот если народ дикий, бедный и быдла много, то свобода ему претит и не рекомендуется; для нескольких партий борющихся за власть нужно доверие одной к другой о том, что не пересажают и не экспроприируют и как раз потому нищета не ебёт демократию
The administrator has disabled public write access.
топорно как раз утверждение, что демократии друг с другом не воюют, воевать будут мама не горюй
Примеры есть? Опять нет, да что ж такое
з бодуна не прут в голову, но наверно найдутся (Англия - Аргентина?) или наверняка ... будут , с чего бы им не подраться, как/чем конкретно демократия может помешать? конфликт интересов нетрудно придумать
в самой Европе демократии вполне могут передраться из-за мигрантов, кто кому их засовывает и то же время их чураясь ; вон на греков оскаливались за ихнюю якобы лень, у Италии, Испании не ахти и пр., не стоит обольщаться радужными мечтами; вон и Трамп горлопанит, что нас Америку все ебут на халяву
Демократия вполне может возникнуть и успешно функционировать и у народа бедного и вполне диковатого. По крайней мере, гораздо более диковатого и бедного, чем нынешняя Россия. Более того, почти всегда так и бывало. Исключением тут СССР и постсоветская Европа, где к демократии переходили уже весьма цивилизованные народы, и отнюдь не бедные. По сравнению с дикой нищебродской Америкой 18 века или Францией 19-го. Поэтому вам с болгарской колокольни кажется, что это общее правило. Нет, не правило
The administrator has disabled public write access.
не знаю почем так приспичила эта гребаная демократия, негоже воспринимать её как самоцель , берёте иррелевантные примеры с диких Америки и Франции ушедших веков; только в деццком саду демократии (и на нищей Украине) могут себя обманывать, что демократии не будут воевать, когда приспичит: немцы ляхов полюбить не смогут, англичане сваливают с ЕС и пр.; демократия не может быть самоцелью, потому что её не съешь и не выпешь, а нищенствующая "демократия" меня лично не ебёт, поскольку будет неизбежно коррумпированной и фейковой.
народы и культуры бывают разными, некоторым подходит неэффективный и бестолковый хаос, что и обзываете "демократией", по-видимому; я за более полезную организацию, может авторитарную до поры до времени, дабы потом естественно и сходу запустить демократию переплёвываяя таким путём бестолковых соперников
в России, по-видимому, пока мало больших бизнесов чтоб стать базой для расчленения элиты на хотя бы два партийных лагеря и положить начало подлинной полит. жызни; уповать на таком хохлам не стоит, однако, так как по вопросам внешней политики будет скорее консенсус назло им
проблема России состоит не в демократии, а в неконкурентоспособности многих бизнесов за пределами страны; хотя бы внутренние рынки надо гнать взашей, тогда и зарубежным начнут угрожать
на самом деле глупо и бесполезно сравнивать страны с разных регионов мира, историю и традиции не выкинешь, в этом их даже прелесть - поехать туда, посмотреть как бедно или не очень живут, покушать и выпить мама не горюй ; единственно важно найти себе место в так обзываемом международном разделении труда, начать вкалывать и значит жить припеваючи
The administrator has disabled public write access.
Формально да, а на самом деле не была. Как и РФ не является.
Насчет Боснии и Хорватии просто не знаю, но вряд ли
а я попросту не представляю как/чем, за счёт каких уж таких демократических достоинств можно было миновать веками укоренённые религиозные и культурные различия при дележе ... земли-матушки, Карл??
вон хохлы вроде тешат себя якобы демократами, а сколько дров наломали скачками на гиляку, поджогами вживую и пр., что даже западняки ущучивают их за kind of фошизмъ, running away коррупцию, топорность и неотёсанность родные и пр.
а я попросту не представляю как/чем, за счёт каких уж таких демократических достоинств можно было миновать веками укоренённые религиозные и культурные различия при дележе ... земли-матушки, Карл??
Спросите у чехов со словаками
The administrator has disabled public write access.
ну, во-первых, чехи со словаками (и сербами) братья-славяне, а не катОлики или мусульмне, God/Allah forbid ; во-вторых, хоть и не шибко демократичные в то время, чехи со словаками всё-таки ближе к еврокультуре со таковыми же традициями, прикинули, что деление будет чисто формальным, как у Швейцарии со соседями, у Монако или Люксембурга с той же Францией ; правда не знаю как у чехов с фрицами по поводу Судетов и пр., but guess is it's gonna be ok, пиво рулит!
Персидский царь Дарий I взошел на престол после переворота, устроенного им с группой товарищей из персидской знати (дело было в 522 году до н.э.). Геродот пишет, что после переворота заговорщики обсуждали, какую форму правления следует им установить для персов. И вот их разговор, который Геродот приводит, не сильно, по-моему, отличается от споров, которые и ныне ведутся на фейсбучике:
"Когда волнение улеглось и прошло пять дней, заговорщики стали совещаться о [будущем] устройстве государства. Они держали речи, которые иным эллинам, правда, кажутся невероятными, но все же действительно были произнесены. Так, Отан высказался за то, чтобы передать власть всему персидскому народу. Он сказал: “По-моему, не следует опять отдавать власть в руки одного единодержавного владыки. Это и неприятно, и нехорошо. Вы знаете ведь, до чего дошло своеволие Камбиса, и испытали на себе высокомерие мага. Как же может государство быть благоустроенным, если самодержец волен творить все, что пожелает? И действительно, если бы даже самый благородный человек был облечен такой властью, то едва ли остался бы верен своим прежним убеждениям. От богатства и роскоши, его окружающих, в нем зарождается высокомерие, а зависть и без того присуща человеческой натуре. А у кого два этих порока, у того уже они все. Он творит множество преступных деяний: одни – из-за пресыщения своеволием, другие – опять-таки из зависти. Конечно, такой властитель должен бы быть лишен зависти, так как ему, как государю, принадлежит все. Однако самодержец по своей натуре поступает со своими подвластными, [исходя из] совершенно противоположного [взгляда]. Ведь он завидует «лучшим» людям за то только, что те здравы и невредимы, а любит самых дурных граждан. Более всего он склонен внимать клевете. Это человек, с которым ладить труднее всего на свете. За сдержанное одобрение [его поступков] он распаляется, видя в этом недостаточную почтительность, а за высокое уважение он недоволен тобой, как льстецом. Но вот я перехожу к самому плохому: он нарушает отеческие обычаи и законы, насилует женщин, казнит людей без суда. Что до народного правления, то оно, прежде всего, обладает преимуществом перед всеми [другими] уже в силу своего прекрасного имени – «исономия». Затем народ-правитель не творит ничего из того, что позволяет себе самодержец. Ведь народ управляет, [раздавая] государственные должности по жребию, и эти должности ответственны, а все решения зависят от народного собрания. Итак, я предлагаю уничтожить единовластие и сделать народ владыкой, ибо у одного народоправства все блага и преимущества”.
Таково было мнение Отана. Мегабиз же советовал передать власть олигархии и говорил вот что: “То, что сказал Отан об отмене самодержавной власти, повторю и я. Но что до его второго предложения – отдать верховную власть народу, то это далеко не самый лучший совет. Действительно, нет ничего безрассуднее и разнузданнее негодной черни. Поэтому недопустимо нам, спасаясь от высокомерия тирана, подпасть под владычество необузданной черни. Ведь тиран, по крайней мере, знает, что творит, а народ даже и не знает. Откуда же, в самом деле, у народа разум, если он не учен и не имеет никакой врожденной доблести? Очертя голову, подобно [бурному] весеннему потоку, без смысла и рассуждения, бросается народ к кормилу правления. Пусть ценит народное правление лишь тот, кто желает зла персам! Мы же облечем верховной властью тесный круг высшей знати (в их числе будем и мы). Ведь от «лучших» людей, конечно, исходят и лучшие решения [в государственных делах]
Таково было мнение Мегабиза. Третьим же объявил свое мнение Дарий в таких словах: “По-моему, Мегабиз верно отозвался о народе; на олигархию же у меня взгляд иной. Если мы возьмем из трех предложенных нам на выбор форм правления каждую в ее самом совершенном виде, т.е. совершенную демократию, совершенную олигархию и совершенную монархию, то последняя, по-моему, заслуживает гораздо большего предпочтения. Ведь нет, кажется, ничего прекраснее правления одного наилучшего властелина. Он безупречно управляет народом, исходя из наилучших побуждений, и при такой власти лучше всего могут сохраняться в тайне решения, [направленные] против врагов. Напротив, в олигархии, если даже немногие [лучшие] и стараются приносить пользу обществу, то обычно между отдельными людьми возникают ожесточенные распри. Ведь каждый желает первенствовать и проводить [в жизнь] свои замыслы. Так у них начинается яростная вражда между собой, отчего проистекают смуты, а от смут – кровопролития. От кровопролитий же дело доходит до единовластия, из чего совершенно ясно, что этот последний образ правления – наилучший. При демократии опять-таки пороки неизбежны, а лишь только низость и подлость проникают в общественные дела, то это не приводит к вражде среди подлых людей, а, напротив, [между ними] возникают крепкие дружественные связи. Ведь эти вредители общества обычно действуют заодно, [устраивая заговоры]. Так идет дело, пока какой-нибудь народный вождь не покончит с ними. За это такого человека народ уважает, и затем этот прославленный [вождь] быстро становится единодержавным властителем. Отсюда еще раз ясно, что единовластие – наилучший образ правления. Наконец, одним словом: откуда у нас, персов, свобода? Кто даровал ее нам? Народ, лучшие люди или единодержавный властитель? По-моему, все же если свобода дарована нам единодержавным властителем, то мы должны крепко держаться этого [образа правления] и вообще не нарушать добрых отеческих обычаев, ибо «мало хорошего в этом»”.
Тут, наверно, нужно оговориться, что под "свободой" персов подразумевается не личная свобода, а свобода от власти других народов, конкретно, мидян, от которых персы избавились под предводительством Кира II
The administrator has disabled public write access.
; вы как-бы чуете, вандрей, что нищенствующему быдлу вашему демократия претит, вон щас смотрю по телеку (майдан Трампа в Сан Диего, Калифорния, карл!), что она претит и быдлу нашему, пиндосскому 
; Трамп хотя бы показал, что пиндосам не стоит учить других морали и правам человека, что нужно быть скромнее and humbled, демократию нужно заслужить самобичеванием и в результате улучшением человеческого материала, а на это уходят время и труд/бизнес (в смысле бытие определяет сознание); АТО иначе будем вынуждены возиццо с полуинтеллигентами типа Укрофэна, скажем, которым померещилось, что держат Бога за ... пальто 
, если уж так приспичила вам демократия, что меня лично не колышет 
, берёте иррелевантные примеры с диких Америки и Франции ушедших веков; только в деццком саду демократии (и на нищей Украине) могут себя обманывать, что демократии не будут воевать, когда приспичит: немцы ляхов полюбить не смогут, англичане сваливают с ЕС и пр.; демократия не может быть самоцелью, потому что её не съешь и не выпешь, а нищенствующая "демократия" меня лично не ебёт, поскольку будет неизбежно коррумпированной и фейковой.
