Шансов у него реализоваться как личность, выйдя из детдома, мягко говоря, маловато. Хоть гомиком он и не станет

Не обязательно.
Однако по статическим данным по ср. с нормальной семьей ничего хорошего от такого расклада ждать не стоит.

Alexander wrote: именно, что фишка - в рамках всей этой "патриотической" пиар-кампании.

А вот по мнению ув. Александра отличаются.

Alexander wrote: Товарисч уже получил 40 лет тюрьмы. Правосудие сработало. Еще раз, единичные трагедии будут везде и всегда. Никакие законы от них не защитят. А вот принимать законы, которые обрекают тысячи детей на детство без семьи есть преступление.

Не обязательно.
Однако по статическим данным по ср. с нормальной семьей ничего хорошего от такого расклада ждать не стоит.

tbn-tv.ru/news/uchenye-obnarodovali-shok...moseksualnyx-semyax/

Есть сильное подозрение, что по этому вопросу очень много спекуляций. Каждая сторона может найти нужные ей исследования - сразу становится вопрос о добросовестности исследователей
Усыновление и воспитание детей в однополых парах регламентируется законами некоторых стран мира. Социологические исследования показывают, что такие пары намного чаще разнополых пар выражают желание усыновлять и воспитывать детей-инвалидов, инфицированных ВИЧ или «трудных» (неблагополучных) детей старшего возраста. В результате многолетних научных изысканий также выявлено, что дети в таких семьях не становятся гомосексуальными чаще, чем в разнополых,[1] а также то, что они демонстрируют не менее высокие показатели социальной адаптации, успеваемости и общего развития, чем их сверстники от разнополых браков.[2][3][4]

Ни в одной из 45 ранее опубликованных в научной литературе работ, посвящённых проблеме гомосексуальных родителей, не найдено никаких статистически значимых недостатков у детей, воспитанных родителями-геями или родителями-лесбиянками по сравнению с другими детьми. Успешное обучение в начальной школе является полезным и объективным критерием развития ребенка. Результаты исследований подтверждают, что дети однополых пар, по всей видимости, не имеют каких либо недостатков развития. При сравнении студентов, дети, воспитанные в однополых парах не отличаются, разумеется в рамках статистической достоверности, от детей гетеросексуальных супружеских пар. [5]

В 2005 году Американская психологическая ассоциация (APA) выпустила обзор 67 исследований (59 опубликованных статей и 8 неопубликованных диссертаций), рассматривающих потенциальные негативные последствия для ребёнка гомосекуальности его родителей. На основе анализа этих исследований сделан вывод, что ни одно из исследований не показало, что дети, воспитываемые родителями-геями или родителями-лесбиянками, находятся в неблагоприятном положении по сравнению с детьми гетеросексуальных родителей

Иа wrote: Вот в этом наша принципиальная и, по-видимому, неустранимая разница. Для вас любое заявление о страданиях российского ребенка - пиар-акция

Может проще запретить экспорт детишек в страны, где в принципе дети могут усыновляться гей-парами?

Проще - безусловно. Только не лучше.

Вот в этом наша принципиальная и, по-видимому, неустранимая разница. Для вас любое заявление о страданиях российского ребенка - пиар-акция

Иа wrote: Дело идет к тому, чтобы педерасы были причислены к сонму святых...

Ничего подобного - это Ваши фантазии. Аргументом явлется то, что в США - со всеми их недостатками и рисками - ребенку намного безопаснее, чем в российском детдоме - с его недостатками и рисками. Плюс семейное воспитание, плюс лучшие жизненные перспективы.

Крыс wrote:
в рамках логики "либо черное, либо белое" другого вывода быть и не может

Alexander wrote:
Если вы, в силу своей тупости, не понимаете, что переживания по поводу страданий ребенка - это одно, а спекуляция на этих страданиях, когда смерть ребенка используется для того, чтоб насолить Западу, а так же своим российским детям - это другое, то это только ваша проблема.

Чтобы не было визгов по поводу тупости - это мягкая реакция на ваше хамское и идиотское обвинение

Alexander wrote: Ув. Иа интересно трактует факты. Принятие закона, который позволяет российскому правосудию защищать российских же деток - это пиар-кампания, а вопли в СМИ, озабоченные физиономии общечеловеков на ТВ, демонстрации под официальными учреждениями, рассказы об ужасах детских домов в России и прелестях пребывания на Западе - это не пиар-кампания, а публичный зов сердца.
Ну-ну...

О! Сейчас ув. Руслан снесет сие дерьмо в отхожее место. Ждем-с...

Крыс wrote:
Каждой бочке затычка
А без вас Руслан никак не разберется?

Это фейковое исследование, журналисты раздули.

wiki.ru wrote:

Что касается Руслана, то заодно посмотрим какой он модератор.

Исследование Марка Регнеруса[править]

В 2012 году Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), закончил полуторагодичное научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения»[83], результаты которого утверждают о том, что дети из однополых пар более подвержены депрессии, а их родители чаще получают пособия.

Методология[84], в частности, смешение в одну группу людей, у чьих родителей был случайный гомосексуальный опыт, вместе с теми, кто воспитывался в однополой семье[85], и результаты исследования были жёстко раскритикованы сторонниками усыновления детей однополыми парами[86] и учёными[87][88], хотя сам Регнерус утверждает, что ориентация родителей никак не влияет на родительские способности человека, и выявленные различия, вероятно, частично вызваны недостатком поддержки однополых семей в обществе[86]. В работе отдельно указано, что «исследование не является лонгитюдным, и не может быть использовано для установления причинно-следственных связей»[89].

Более двухсот учёных со специальностями PhD и MD, включая президента Американской Социологической Ассоциации и президента Американской Медицинской Ассоциации, написали открытое письмо, в котором выразили претензии к «доказательности статистической обработки» работы Регнеруса и указали на ошибочность его выводов[90].

Имеются данные, свидетельствующие о том, что само исследование было создано по указанию консервативного Уизерспунского института для манипуляции общественным мнением[91][92].

Из 3 000 детей, участвовавших в исследовании Регнеруса, всего два ребёнка воспитывались однополыми родителями в течение значительного периода жизни, оба — в семьях лесбиянок.

Угу wrote: Спорное утверждение. У выходца детдома высокий шанс попадания на зону, а отсюда и высокий шанс стать гомиком.

Тот обзор о котором вы писали вышел в 2005, а исследование Регнеруса в 2012.

Существуют серьезные проблемы с контролем над усыновителями в США даже несмотря на то, что дети являются российскими гражданами до совершеннолетия.

Ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации, при усыновлении (удочерении) его иностранными гражданами или иностранным гражданином сохраняет гражданство Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации ребенка, усыновленного (удочеренного) иностранными гражданами или иностранным гражданином, может быть прекращено в общем порядке по заявлению обоих усыновителей или единственного усыновителя при условии, что ребенок не станет лицом без гражданства.

Причина очень проста: пиндосы ни во что не ставят Россию.
Поэтому запрет на пиндосское усыновление - вполне нормальная мера, продиктованная простым чувством самоуважения.

Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.

Возможно. Я с ходу не нашел опровержений

«В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях».

На самом деле в работе было всего 3000 респондентов. Среди них было 175 человек, которые отметили, что их мать имела однополую романтическую связь и 73 человека, которые отметили, что их отец имел однополую романтическую связь. Гомосексуальных отношений у родителей 2764 респондентов заявлено не было.

Марк Регнерус собрал выборку американцев в возрасте 18-39 лет (респондентов), которые воспитывались в разных условиях. А именно, относящихся к одной из восьми взаимоисключающих (по методологии исследования) групп:

1. Респондент жил вместе с биологическими родителями (мать и отец) от рождения до 18 лет, родители до сих пор вместе.

2. Мать респондента имела гомосексуальные (лесбийские) отношения с другой женщиной. Все остальные условия не имеют значения.

3. Отец респондента имел гомосексуальные отношения с другим мужчиной. Все остальные условия не имеют значения.

4. Респондент был усыновлены одним или двумя незнакомыми людьми в возрасте до двух лет

5. Респондент жил с биологическими родителями (мать и отец) от рождения и до 18 лет, но родители респондента более не женаты.

6. Биологические родители респондент либо никогда не были женаты, либо развелись, и основной опекун респондента находился в браке с кем-то еще до того, как респондент достиг 18 лет.

7. Респондента воспитывал родитель одиночка. Основной опекун респондента не находился в браке с кем-либо до 18 летия респондента.

8. Все остальные случаи.

Чтобы у читателей не сложилось ложного впечатления необходимо подчеркнуть, что в группах 2 и 3 в научном исследовании не обязательно представлены респонденты, которые выращивались двумя отцами или двумя матерьми, состоящими в счастливых долгосрочных отношениях от рождения и до совершеннолетия респондента. Например, если респондент воспитывался матерью одиночкой, которая когда-то после развода с отцом респондента пару месяцев встречалась с какой-нибудь тетей, респондент попадает в группу 2.

Группа 1, с которой проводится существенная часть сравнений в научной статье (и к которой относятся все сравнения, на которые акцентировано внимание в газетной статье) целиком состоит из респондентов, которых воспитывали двое родителей, находящихся в долгосрочных узаконенных отношениях на протяжении, как минимум, 18 лет (от рождения респондента и до его 18-и летия).

Итак, в группах 2 и 3, в отличии от группы 1 не исключена возможность выращивания респондента родителем-одиночкой, разведенными родителями и практически гарантировано, что не родителями, состоящими в узаконенных отношениях (все это оговорено в научной статье, но не упоминается в газетной статье). Кроме того, в группах 2 и 3 в отличии от группы 1, могут быть респонденты, пережившие смерть одного из родителей или иные другие факторы, послужившие причиной прекращения отношений между двумя родителями, например, неверность одного из родителей. Сравните ситуацию. Один респондент говорит, что он вырос в семье (!), в которой было двое родителей (группа 1). Другой респондент слышал во время ссоры, послужившей причиной развода родителей, что его мать изменяла отцу с какой-то тетей (группа 2). Корректно ли такое сравнение?

В связи с этим, едва ли отличия между группами 1 и 2 или 1 и 3 должны быть для кого-то шокирующими (и в научной статье никто эти отличия шокирующими не называет). Кроме того, едва ли эти различия можно автоматически отнести к влиянию “гомосексуальности родителей” (как это сделано в газетной статье), а не к влиянию возможного отсутствия у респондента двух стабильных опекунов на протяжении первых 18 лет его жизни.


В научной статье, как будет показано ниже, автор довольно аккуратен с выводами своего исследования и не утверждает никаких причинно-следственных связей между гомосекуализмом родителей и наблюдаемыми отличиями.

2. Мать респондента имела гомосексуальные (лесбийские) отношения с другой женщиной. Все остальные условия не имеют значения.

3. Отец респондента имел гомосексуальные отношения с другим мужчиной. Все остальные условия не имеют значения.

Итак, в группах 2 и 3, в отличии от группы 1 не исключена возможность выращивания респондента родителем-одиночкой, разведенными родителями и практически гарантировано, что не родителями, состоящими в узаконенных отношениях (все это оговорено в научной статье, но не упоминается в газетной статье). Кроме того, в группах 2 и 3 в отличии от группы 1, могут быть респонденты, пережившие смерть одного из родителей или иные другие факторы, послужившие причиной прекращения отношений между двумя родителями, например, неверность одного из родителей. Сравните ситуацию. Один респондент говорит, что он вырос в семье (!), в которой было двое родителей (группа 1). Другой респондент слышал во время ссоры, послужившей причиной развода родителей, что его мать изменяла отцу с какой-то тетей (группа 2). Корректно ли такое сравнение?

Извините, но логика здесь проста: или педерас, или нет. Без всяких полутонов

Если вы, в силу своей тупости, не понимаете, что переживания по поводу страданий ребенка - это одно, а спекуляция на этих страданиях, когда смерть ребенка используется для того, чтоб насолить Западу, а так же своим российским детям - это другое, то это только ваша проблема.

Чтобы не было визгов по поводу тупости - это мягкая реакция на ваше хамское и идиотское обвинение

усыновленные иностранцами дети остаются гражданами РФ до совершеннолетия только в том случае, если родители не подали прошение о прекращении гражданства РФ.

это все равно что заявить, мол если руку кусают комары и "ни во что не ставят" хозяина руки, то значит руку надо ампутировать - это "вполне нормальная мера, продиктованная простым чувством самоуважения", ну не чесаться же постоянно?