Крыс wrote:
Мое мнение в том, что надо, вне зависимости от убеждений, соблюдать нормы культуры общения.
С этой точки зрения раздел "Политика" деградирует в последние месяцы.

onedrey wrote:
На личность Крыса.
Он написал, что за рубежом детей из России могут усыновлять гомосексуальные пары.

Вы зачем-то в ответ написали, что он - гомосексуалист. И даже не привели никаких аргументов.

Бояре, нас могут читать дети
В Предбанник пожалте

Vladimirovich wrote: Согласен. Подобные тексты не украшают форум.

Крыс wrote: Предлагаю для господ Крыса и единомышленников завести отдельную тему о педерастах.
Судя по тому, что они регулярно и без всякого повода открывают дискуссии о них, их эта тема глубоко волнует, очень многое наболело и должно быть высказано. Модератором предлагаю назначить ув. Крыса лично. Он точно проследит, что бы тема не стала пропагандой нетрадиционных отношений.

если не фейк, то дивно
Лавры Онищенко не дают покоя


Депутат Мизулина предложила запретить получение высшего образования для нерожавших девушек.

— Учиться и заниматься наукой вообще не женское дело. Женское дело — рожать и воспитывать детей, а науку и образование оставьте мужчинам, - решительно заявила депутат. — Нам нужны православные здоровые девушки, а не бледные феминистки-заучки.

Московская патриархия и Патриарх Кирилл уже выступили в поддержку нового законопроекта.


01vyacheslav.livejournal.com/533110.html

хотя в честных СМИ заслуживающих доверия источниках ентого нигде нет

Кстати, вот статья про усыновителей.

Я не думаю, что это может быть темой для шуток.
Если кто-то считает иначе, у него проблемы с психикой.

Читать далее: www.inosmi.ru/world/20130712/210892859.html#ixzz2YpKAfwEa

marignon wrote:
а к чему тут это? никто, никогда и нигде не говорил, что можно отдавать детей педофилам. Другое дело, что далеко не всегда их можно распознать заранее.
Среди гетеросексуалов они могут оказаться точно так же

Иа wrote:
Ну вот. Значит закон против американского усыновления - правильный.
Иа wrote:
И мы все помним, как Сергей Шипов не распознал.

marignon wrote: не понял из чего это следует
К педофилам ребенок может попасть и в любой другой стране, в т.ч. и в России

marignon wrote: не помню такого

Иа wrote:
А за рубежом СК РФ работает?
Иа wrote:
Должны прекрасно помнить Амати.
Хуже всего, что он еще несколько лет висел на Гостевой в списке администраторов.

marignon wrote:
1. Так раз делом пришлось заняться СК - то значит педофила вовремя не распознали
2. За рубежом свои СК, не хуже нашего

marignon wrote:
эту историю я помню - я думал, что речь о чем-то, связанным и с педофилами, и с усыновлением

Иа wrote:
Кто не распознал? Почему Вы намекаете, что участие СК в расследовании - это плохо?
Иа wrote:
А законы хуже. Например, разрешают гомосексуалистам усыновлять детей.

marignon wrote:
я намекаю на совершенно иное - Следственный Комитет подключается тогда, когда педофил уже совершил преступление

marignon wrote:
в обсуждении этого вопроса, как правило, слишком много эмоций и мало статистики - и вообще науки

1. влияет ли воспитание в однополой семье на ориентацию ребенка?
2. есть ли значимая разница между количеством актов насилия в отношении ребенка в обычной и однополой семье

я, признаться, не в курсе, поэтому ничего сказать не могу

Иа wrote:
И это логично. Без преступления нет преступника.
Задача органов правопорядка в том, чтобы оно не повторилось.

А такой психологической экспертизы, которая скажет с 100% уверенностью: вот этот желающий быть приемным отцом - будущий извращенец, а вот тому разрешать усыновление можно - тоже нет.

Иа wrote:
Исследование есть по выборке в нескольких американских штатах. Вроде у геев насилия над детьми в 4 раза больше, чем в среднем.

Но критики этого исследования указывают, что методика исследования не вполне правильна, потому что в среди семей геев гораздо больше социально неблагополучных, безработных, секс работников, наркозависимых, и все это повлияло на результат.

marignon wrote:
ну если это так, то получается, что проблема не с геями, а с органами опеки. Вычислить наркомана, безработного и секс-работника гораздо проще, чем того же потенциального педофила.

И потом - альтернативой воспитанию ребенка в американском однополом браке надо рассматривать не воспитание в обычной семье, а воспитание в российском детском доме

Иа wrote:
Там в основном ребенок - родной одному из партнеров.
Иа wrote:
И? В России не скупятся на детские дома, Вы сами знаете.

marignon wrote: если статистика по всем детям, а не только приемным, тогда другое дело
marignon wrote:
1. На какие-то скупятся, а на какие-то совсем нет. Домов, к сожалению, много, а денег мало
2. Детдомовская среда, к сожалению, далеко не всегда способствует нормальному воспитанию - даже если сам дом всем обеспечен. Опять-таки статистика для выходцев из детдомов очень нехорошая. Не все становятся Абрамовичами

Иа wrote:
Не могу с Вами не согласиться. Однако и программы усыновления внутри России работают.
Во многих регионах детдомов уже нет.

Потом, я против зарубежного усыновления еще и потому что это - циничный бизнес, развращающий коррупционно органы опеки и руководство детдомов.

marignon wrote: "Проблему решают" и "проблема решена" - разные вещи. До решения пока очень и очень далеко и количество детей в детдомах значительно превышает "спрос" на них.
И проблем в детдомах выше крыши.
Не забывайте, что немалая часть - это дети алкоголиков и прочих маргиналов. И соответствующие нравы и порядки в детдомах.

marignon wrote:
ну а дети-то тут причем? бороться надо с "бизнесменами", а не с усыновлением как таковым

Иа wrote: Что вы, зачем бороться с кормильцами?
Гораздо полезней и удобней изображать бурную деятельность принимая популярные законы как бы в защиту детей, законы, которые ничего в этой системе по сути не меняют.

Ruslan73 wrote:
Ну я исхожу из того, что благие намерения имеются, более того - наверняка что-то делается и немалые средства доходят до детдомов. Не все сволочи, да и всё не разворуешь.
Но масштаб проблемы таков, что даже при самой мудрой и щедрой политике за короткий срок ее никак не решить. Да и не всё деньгами решается, мозги тоже как-то надо менять, чтоб детей в таких количествах не бросали

Придурок попытался подменить тему, и пошла ... по кочкам. Как будто отдавать в Америку - значит, отдавать гомосексуалистам. Каков процент браков в США - гомосексуальные? Один на десять миллионов? Какова вероятность, что ребенок попадет в гомосексуальную семью? Что мешает отдавать детей американцам, не отдавая при этом гомосексуальным парам?

Пидоры уверены, что на них свет клином сошелся, и если уж отдадут, то точно им. Ага, щаз.

Иа wrote: Imho это слишком просто. Будут вдруг (с чего бы только) бросать меньше - начнут больше лишать прав. С нашими судилищами это в два счета. Накричал на ребенка, за электричество платеж задержал - извини - от родительских обязанностей свободен. Есть спрос, есть надежно крышуемый бизнес - будет и предложение.

Иа wrote: Не так уж трудно догадаться, что полностью проблема не может быть решена в принципе никогда. Так что у Радзиховских всегда остается возможность стоять до последнего нашего ребенка

marignon wrote: Проблемы с психикой у тех, кто политизирует вопросы усыновления. В первую очередь нормальных людей должна заботить судьба детей. Поэтому не надо заниматься демагогией, а задать вопрос: где ребенку будет лучше, в приемной семье или детдоме? Ответ на этот вопрос получитъ достаточно просто. Единичные трагедии будут везде и всегда, но если статистика показывает, что шансы ребенка вырасти здоровым морально и физически в приемной семье на порядки величин выше чем в детдоме, то принимать запретные меры просто бесчеловечно. Не нравятся вам америкосы? Сделайте так, чтобы граждане вашей страны не бросали своих детей и имели желание усыновлять, причем не ради денег, а по зову сердца! Но поскольку в России принято обращаться с людми как со скотом, то естественно на первое место выступают политические интересы, как бы вставить ненавистным америкосам шпильку. При этом само руководство страны не боится отправлятъ своих детей на учебу или работу в штаты. ИМХО это просто клиника.

PP wrote: Сделайте так, чтобы детей могли усыновлять цивилизованные люди. Что и будет сделано

Alexander wrote: По Вашему цивилизованные не могут? На основании чего делается подобное утверждение? Как я понимаю лично Вам пох в каких условиях и с какими перспективами растет ребенок в дет. доме. Главное чтобы костюмчик сидел была возможность в новостях объявитъ ботве об очередной шпильке против америкосов. При этом ваше правительство держит в американских ценных бумагах больше денег, чем тратит на детские дома. Но ботва ведь на это никакого внимания не обращает, верно?