Угу wrote: если не хотят, то почем ... порядочные?

ЗЫ. если умный, то почему бедный? (с)

Угу wrote: Большинство порядочных или педросов?

Сидим в лесочке, стонем. Комаров... даже не тучи, полчища. Всю, извините, жопу и ....мужские достоинства, что ему, что мне просто загрызли. И так три раза тормозили на обочине. В 50 км от "Северной...СТОЛИЦЫ!"

В Москве проведен обыск в ФИДЕ-банке (ранее - «Русский финансовый альянс»), которым владеет бывший глава республики Калмыкия Кирсан Илюмжинов. Об этом 21 июня пишет газета «Коммерсантъ».

Как стало известно журналистам, обыск с изъятием документов и компьютерной техники прошел 20 июня в рамках расследования дела о хищении пакета акций у продюсера Игоря Десятникова. Руководство банка собирается пожаловаться на действия правоохранительных органов в суд.

Сотрудники правоохранительных органов пришли в банк, когда там проходило годовое собрание акционеров, на котором «Русский финансовый альянс» переименовали в ФИДЕ-банк. Никого из руководства банка на собрании не было (в частности, Кирсан Илюмжинов находится в деловой поездке в Монголии). Вместо руководителей голосовали доверенные лица.

По информации газеты «Известия», Кирсан Илюмжинов купил «Русский финансовый альянс» совсем недавно. Именно по его решению проведено переименование банка. Илюмжинов сказал журналистам: «Я в Монголии, сделкой занимаются юристы. Меня не смущает репутация банка. Помощники лично проверили: банк нормально работает, в нем честные и порядочные ребята».

Дело о хищении акций было возбуждено в 2012 году. Десятников утверждает, что у него похитили 75 процентов акций «Русского финансового альянса». В 2004 году он уехал в США, а через несколько лет вернулся и обнаружил, что в ходе допэмиссии его доля акций была снижена до 0,01 процента. По мнению Десятникова, бывшие деловые партнеры, супруги Олег Ашмарин и Ирина Сидорова, его обманули. Однако пока никто официально не получил статус подозреваемого.

- Владимир, вы дикари. И страна эта дикая! - это он мне, -Как можно принимать законы в Конгрессе (Думе) о "пропаганде гомосексуализма", о "некурении в 15 метрах от метро" и о "защите прав верующих" и не принять ЭЛЕМЕНТАРНОГО закона о том, что ни одна бензоколонка не может открыться без работающего туалета??? Это ЭЛЕМЕНТАРНАЯ человеческая ПОТРЕБНОСТЬ!!! Вы - дикари!"
И у меня не нашлось аргументов возразить ему....

— Но это же не полный ответ! — Владимир Путин был, судя по всему, предсказуемо взволнован.— А правообладатели?! А если в интернете публикуются инструкции по самоубийству или по изготовлению оружия массового поражения?! А если крадут права на художественные и анимационные фильмы?!. Это же лишает других людей законного заработка!

Виктор Вексельберг мог просто согласиться. Никто бы его не осудил за это.

Но он сказал:

— Существует большая разница между регулированием прав собственности в интернете и жизнедеятельностью гражданского общества.

— Виктор! — перебил его Владимир Путин.— Эдисон изобрел электричество, и его родственники до сих пор получают за это деньги!.. Вы согласны?..

С этим Виктор Вексельберг не спорил.
Подробнее: kommersant.ru/doc/2216244

Путин и Кольцо

Путин и Кольцо

Поправки в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», известные как «закон о гей-пропаганде», были приняты Государственной думой 11 июня и отосланы в Совет Федерации, который рассмотрит их — и, очевидно, одобрит — 26 июня.

Есть популярная теория, что подобные сюжеты подбрасываются общественному мнению, дабы увлеченные обсуждением различных форм половой жизни граждане позабыли о своих претензиях к действующей власти. Не впадая в избыточную конспирологию, заметим, что дискуссия в таких случаях мгновенно — и совершенно незаметно для участников — перескакивает с обсуждения закона на обсуждение его предмета. Хороши ли гомосексуальные отношения, надо ли их запрещать, а как быть с детьми, а каковы вообще сексуальные отношения бывают и какие из них правильные? В такой дискуссии неизменно побеждает тот, кто умеет выкликать слово «дети» с более профессиональным завыванием. А кто против — тот, значит, за гомосексуализм.

Но при чем тут вообще дети и гомосексуалисты? «Принять закон о запрете пропаганды Х» не равняется «запретить Х». Но почему-то, как только дело касается законотворчества, все становятся очень некстати платониками и начинают верить в первичность мира идей перед миром вещным. Обсуждать имеет смысл не Х, как бы он всех ни возбуждал, а саму оригинальную правовую новеллу и ее последствия.

Новый закон карает различными штрафами (а юрлиц — приостановлением деятельности на девяносто суток) «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившуюся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений». Что такое информация, направленная на формирование установок? Как доказать направленность? Что такое семейные ценности? Наш Уголовном кодексе не содержит определения понятия «семья», но по тексту его семья не тождественна браку (каковой есть союз одного мужчины и одной женщины), а включает в себя куда более широкий круг лиц, в том числе перечисляемых в Уголовном кодексе «ближайших родственников». Какая конфигурация всех этих граждан представляет собой ценность, а какая — ценность традиционную? Как соотносятся традиционные сексуальные отношения и совершеннолетние? По смыслу наших законов всякий рекламирующий половое сношение в сколь угодно традиционной и миссионерской форме лицу моложе восемнадцати лет — педофил. Не очень ясно, чем отличается пропаганда однополая (если речь вообще о ней — в законе нет термина «гомосексуализм») от двуполой, и неужто последняя теперь разрешена?

Закон не содержит даже отсылки к какому-то будущему подзаконному акту (то, что в правоведении деликатно называется бланкетной диспозицией), который бы как-то эти вопросы прояснял.

Обсуждаемая новация плоха не потому, что нехорошо обижать геев или средства массовой информации («в том числе сеть «Интернет», как в законе выражаются),
а потому, что это вообще не закон, а бессмысленный набор оценочных терминов. Низкое качество закона не делает его неприменимым на практике, как полагают некоторые беспечные граждане. Оно делает закон применимым произвольно. Его реализация целиком предоставлена фантазии каждого районного прокурора и участкового полицейского.

Закон — это инструкция, адресованная аппарату управления и принуждения, который, как нас учили в школе, и есть государство. Идеальный скелет закона — «не влезай — убьет». Тут есть диспозиция (не влезай), обращенная к гражданам, и санкция (убьет), обращенная одной стороной к гражданам как предупреждение (что будет, если влезешь), другой — к правоприменительным органам как указание (что делать, если влезли). Всякий закон представляет собой гипертекст, каждый термин в котором является отсылкой к следующему разъясняющему его тексту. Закон — это закрытый список и исчерпывающий перечень. Смерть закона — двусмысленность, туманные формулировки, общие слова, «прочие» и «иные случаи». Это серая зона произвола.

Писание законов из всех видов творчества напоминает больше всего создание шахматной задачи: пользуясь только двумя цветами, черным и белым, запретом и разрешением, нужно в строгих формальных рамках создать систему с единственно возможным верным решением. «Постепенно доска становится магнитным полем, звездным небом, сложным и точным прибором, системой нажимов и вспышек. Как мучительна бывала борьба с ферзем белых, когда нужно было ограничить его мощь во избежание двойного решения!» Разница только в том, что шахматную задачу можно сочинить одному, а законопроект должен обсуждаться и дорабатываться максимально публично. Именно это сочетание ограниченных средств и сложно организованной реальности, отражаемой этими средствами, делает законотворчество одним из высших проявлений интеллектуальной деятельности человека. Сейчас этот тезис звучит несколько фантастически, но временный и локальный провал в варварство не отменяет его объективной истинности.

Отчего дурные законы всегда дурно написаны? Идейный гегельянец ответил бы, что в самой природе Права заложена нравственная компонента и ткань закона сопротивляется, когда в нее заворачивают разную политически обусловленную селедку. На более реалистическом уровне можно заметить, что к тому моменту, когда государство доходит в своем развитии до принятия дискриминационных и античеловечных законов, для работы этой уже не находится ни грамотных, ни просто умственно адекватных исполнителей.

Весьма толковая статья

Вы если уж не комментируете суть, то хотя бы выделяли "толковые" куски шрифтом и оценками.

Крыс wrote:
А мне плевать, если у Вас толковости не хватает самому разглядеть, пока шрифтом не выделишь и носом не ткнешь. Sapienti и в таком виде sat

Вы если уж не комментируете суть, то хотя бы выделяли "толковые" куски шрифтом и оценками. Смайликами или шахматной нотацией.

На более реалистическом уровне можно заметить, что к тому моменту, когда государство доходит в своем развитии до принятия дискриминационных и античеловечных законов, для работы этой уже не находится ни грамотных, ни просто умственно адекватных исполнителей.

Крыс wrote: Поддержу. В больших массивах текста imho лучше как-то выделять суть или сокращать сами массивы. Хотя этот текст не так велик, как те, что частенько выкладывают некоторые другие участники, но уже близок к тем, которые многие проигнорируют из-за их размеров.

Процитированный текст цельный, и корректировать его в выходной день (с учётом всех факторов) обременительно

Бизнесмен Михаил Прохоров предложил из личных средств оплатить годовую аренду офиса правозащитного движения «За права человека», возглавляемого Львом Пономаревым.

«Какие бы ни были юридические подоплеки в истории с выселением Льва Пономарева и его коллег, она вызывает у меня человеческое возмущение. Учитывая "культуру" отношения государства к своим гражданам, подобное в нашем отечестве может случиться с каждым», — написал Прохоров вечером в субботу, 22 июня, на своей странице в Facebook. Прохоров добавил, что лично знает Льва Пономарева и искренне ценит работу, которую он делает.

Лев Пономарев в интервью «Интерфаксу» заявил, что готов принять помощь Прохорова. «На Западе именно так и происходит — бизнес активно жертвует деньги на независимый гражданский сектор», — сказал он.

Движение «За права человека» выселили из офиса в Малом Кисловском переулке, который организация занимала 15 лет, 21 июня. Представители департамента имущества Москвы, у которых движение «За права человека» арендовало офис, заявили, что уведомили арендаторов о необходимости покинуть помещение еще три месяца назад. Лидер движения «За права человека» Лев Пономарев, в свою очередь, уверяет, что аренда офиса оплачена до конца июня, и чиновники планировали продлить договор с его организацией.

Представители движения «За права человека» заявили, что из офиса их выдворяли сотрудники правоохранительных органов, применяя при этом силу. Полиция, в свою очередь, заявила, что выселение производило частное охранное предприятие, а сотрудники правоохранительных органов лишь наблюдали за происходящим. А замглавы департамента городского имущества Екатерина Соловьева сообщила, что выселение производил не ЧОП, а сотрудники департамента городского имущества. Полиция, по словам Соловьевой, присутствовала на месте событий, но в происходящее не вмешивалась.

Действия властей во время выселения движения «За права человека» раскритиковал уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин, который назвал их самоуправством. Президентский Совет по правам человека намерен провести 26 июня специальное заседание, посвященное ситуации с выселением движения «За права человека» из офиса.

выделение наиболее сильных мест или выводов не займет много времени, при этом позволит просматривающему тему "зацепиться глазом" за выделенное и принять решение о том, читать ли это целиком. Это всего лишь мое частное мнение не претендующее на истину.

Я не считаю, что в этом тексте есть несколько ключевых фраз, которые можно выделить, передав всю суть, не потеряв при этом правильной воспринимаемости текста.

Очевидно, писал либерал, понимающий гомосексуальные ценности

Следственный комитет проверит действия воронежских чиновников и предпринимателей, которые ответственны за соблюдение природоохранного законодательства при разработке никелевых месторождений в регионе. Об этом 23 июня сообщается на сайте ведомства.

Как пояснили в СК, проверка нужна для выяснения причин, почему «около тысячи местных жителей» вышли 22 июня на митинг против строительства никелевого предприятия.

Митинг, о котором идет речь, прошел в Новохоперском районе, где Уральская горно-металлургическая компания (УГМК) планирует добывать никель. После окончания акции, которая была санкционирована властями, несколько сотен участников направились к лагерю геологов и попытались сжечь две буровые установки и технику.

В результате нападения на поселок пострадало трое полицейских, одного из которых пришлось госпитализировать. Впоследствии по подозрению в поджоге полиция задержала 25 человек.

На следующий день, 23 июня, полиция отпустила всех задержанных, уточняется на сайте газеты «Известия». При этом по факту нападения на поселок правоохранительные органы возбудили уголовное дело по статье «насилие в отношении представителя власти», по которой грозит до пяти лет лишения свободы. Также полицейские проводят доследственную проверку по признакам преступления, предусмотренного статьей «массовые беспорядки».