Вася, как не надоело нарывать мифологию от шарлатаноф от науки?

Игорь, перестань валять дурака

престаньте катить бочку на великого исследователя Пьетро Гариавелли

Хто чел тот?

неутомимо продуктивный

Есть теория ряд опытов

Если бы ты мог быть кем угодно... кем бы ты стал? Я бился над этим вопросом долгие годы. Мне очень хотелось стать Кем-то! Я сделал неплохую карьеру в области клеточной биологии, стал профессором медицинского факультета, и что же? Это не принесло мне удовлетворения. Чем больше усилий я прилагал, стараясь чего-то достичь, тем несчастнее становился, и в итоге, как личность, оказался на грани полного краха. Я чувствовал себя жертвой обстоятельств и начал склоняться к мысли, что мне пора смириться со своей внутренней неудовлетворенностью. Que sera, sera — будь что будет. Раз судьба уготовила для меня такой жребий, значит, придется довольствоваться им.
Все изменилось осенью 1985 года. Я отказался от должности на медицинском факультете Висконсинского университета и отправился преподавать за пределы страны, в медицинскую школу на одном из островов Карибского моря. Там, вдали от высокоумной академической рутины, на изумрудном побережье, затерянном в безбрежной карибской лазури, мне довелось шагнуть за пределы господствующих в традиционной науке догм и испытать подлинное научное озарение, потрясшее основы моих представлений о природе жизни! Нужно ли говорить, что в результа­те от гнетущей меня внутренней неудовлетворенности и бессильного фатализма не осталось и следа.

но есть и масса пользователей (яркий пример Паулита), которые перемешивают истинные посылы с массой вранья и нечистот..выдавая это за чистоту научных изысканий. ..

Это произошло однажды ночью, когда я занимался анализом исследований физиологии и поведения клеток. Внезапно я понял, что жизнь клетки определяется отнюдь не ее генами. Гены — всего лишь молекулярные «чертежи», согласно которым некий «подрядчик» строит клетки, ткани и органы человеческого тела. Но кто выступает в роли такого «подрядчика»? Конечно же, наше физическое и энергетическое окружение, — иными словами, внешняя среда! Именно она отвечает за то, как функционирует клетка.
Будучи специалистом, посвятившим свою профессиональную деятельность изучению клетки, я понимал, что это мое озарение влечет за собой далеко идущие последствия — как для меня лично, так и для всех остальных людей. Организм человека состоит примерно из пятидесяти триллионов клеток. И коль скоро каждая отдельная клетка руководствуется не генами, а информацией, поступающей из окружающей среды, то же самое можно сказать и о человеческом организме в целом!
Я был потрясен. Ведь до сих пор я без малого два десятилетия вбивал в умы студентов-медиков Главную Догму биологии: жизнью управляют гены. Впрочем, где-то на интуитивном уровне смутные сомнения по поводу генетического детерминизма посещали меня уже давно. Отчасти эти сомнения основывались на результатах государственной программы исследований клонированных стволовых клеток, в которой я участвовал в течение восемнадцати лет.
Как я понял впоследствии, мое новое понимание природы жизни вступило в противоречие с еще одним догматическим верованием традиционной науки — оно поколебало непререкаемый авторитет классической аллопатической медицины и позволило заложить научный теоретический фундамент комплементарных* методов исцеления, черпающих силу в духовной мудрости древних и современных религий.
Кроме того, я увидел, — все мои душевные неурядицы были обусловлены лишь тем, что я безосновательно верил в собственную неспособность изменить свою жизнь. Что ни говори, люди обладают поразительной способностью цепляться за ложные верования, и мы, ученые, с нашим хваленым рационализмом, тут не исключение.

Диар Coauthor's ! Рьуки прьочь от Пьетровича !

17, 18 февраля 2011 года в Италии (Риме и во Флоренции) проходила международная научная конференции «Квантовая физика в медицине и биологии» в ходе которой Нобелевский лауреат Люк Монтанье сделал интереснейший доклад об экспериментах по телепортации свойств вещества (ДНК вируса)

Пока тут Наш Жидкий Гранит бурлит по поводу ВГ ППГ ... мир не стоит на месте ...

17, 18 февраля 2011 года в Италии (Риме и во Флоренции) проходила международная научная конференции «Квантовая физика в медицине и биологии» в ходе которой Нобелевский лауреат Люк Монтанье сделал интереснейший доклад об экспериментах по телепортации свойств вещества (ДНК вируса)

Насколько я помню PauLita уже несколько раз здесь на форуме сообщал нам эту новость...

Согласно многочисленным теоретическим и экспериментальным разработкам международных ученых в области Квантовой Электродинамики, Физики, Химии, Биологии и соответствующих междисциплинарных науках (О чем подробнее в Библиотеке Фонда), существует приципиально новое физическое явление, отличное от электромагнитного поля (Подробнее в статьях М. www.dst-fund.com/index.php?option=com_co...7&Itemid=105&lang=ru Гринштейна и М. Шрайбмана в Бибилотеке Фонда).
Это поле имеет синусиидальную волновую структуру, схоже с электромагнитными волнами и более того, может распространяться с помощью электромагнитного сигнала. Источником изулчения такого поля являются все органические и неорганические вещества (живая и неживая материи).
В биологическом смысле единицей излучения может быть как отдельная молекула, так и группа клеткок, орган или организм человека в целом. Каждая единица обладает своей характеристикой, только не в биологическом смысле (т.е. когда представление о веществе основано на молекулах, которые его составляют), а в физическом. Единица вещества характеризуется определенной частотой колебания. Частота колебания у каждого вещества своя (Подробнее в Библиотеке Фонда в опытах Профессора М. Жадина с разведением аминокислот в растворах).

Я всерьез полагал, и полагаю теперь, что понять физиологию и поведение клеток гораздо легче, если уподобить их маленьким человечкам. Как тут не вспомнить мои давние детские фантазии. Почему я, если можно так выразиться, очеловечиваю клетки?
Потому что годы, проведенные у микроскопа, не лишили меня пиетета перед сложностью и могуществом того, что на первый взгляд кажется незамысловатыми комочками, движущимися в чашке Петри.
Вероятно, вы помните из школьного курса основные элементы клетки: ядро, в котором содержится генетический материал, митохондрии — клеточные энергостанции, защитная оболочка-мембрана и цитоплазма, заполняющая внутриклеточное пространство. Однако простота строения клетки обманчива; клетка — это целый мир, она использует сложнейшие технологии, в которых ученым еще только предстоит разобраться.
С точки зрения большинства биологов, мое представление о клетках как о миниатюрных человечках — откровенная ересь. Подобные аналогии называются антропоморфизмом. Для «истинных» ученых антропоморфизм — смертный грех; тех, кто ему подвержен, они подвергают остракизму.
Но не антропоморфична ли, по сути, и сама ортодоксальная наука? Биологи наблюдают за природой и придумывают гипотезы о том, как она устроена. Затем они разрабатывают и ставят научные эксперименты, позволяющие им проверить свои гипотезы на практике. Однако о какой свободе от антропоморфизма тут может идти речь? И гипотезы, и эксперименты — результат чисто человеческого мышления самих биологов. Иными словами, они неизбежно очеловечивают изучаемые ими объекты, и значит, хочется им этого или нет, оказываются виновными в антропоморфизме.

Петрик хочет $50 миллионов за «чудо-броню»

Если Минобороны России не купит у изобретателя его разработки, он грозит продать их за границу
Виктор БАРАНЕЦ — 12.04.2011
Ученый и предприниматель Виктор Петрик стал известным в России после того, как заявил, что изобрел чудо-фильтры, которые могут превращать любую воду в питьевую. Когда же светилы нашей науки высказали сомнение в этом, автор изобретения устроил скандальную дискуссию. Она, к сожалению, так ничем и не закончилась.А на днях Петрик огорошил россиян новым сенсационным заявлением:

Я разработал технологию производства оптической броневой керамики, предназначенной для работы в условиях воздействия высоких механических нагрузок и высоких температур, прозрачной в ультрафиолетовых лучах в видимом и инфракрасном диапазонах.

По его словам, изобретение могло бы пригодиться в военной промышленности. Например, для для производства броневых окон для автомобилей, обтекателей для ракет, стекол для вертолетов, причем эти стекла будут прозрачнее и тоньше, чем используемые сейчас.

Петрик утверждает: Два месяца назад ко мне обратился военно-технический комитет Минобороны и запросил мои исследования для изучения. Если через два месяца я не получу реальное предложение, я вынесу свои разработки на коммерческий уровень в другие страны. Те, кто захочет, те и купят. Той стране, которая захочет их купить, я продам все эксклюзивные права, - подчеркнул изобретатель.

Кстати, Петрик планирует получить за свои изобретения $50 миллионов.

В военно-техническом комитете (ВТК) Минобороны (его возглавляет первый зам министра, ведающий вооружениями, - Владимир Поповкин), корреспонденту «КП» сообщили, что «все предложения Петрика будут самым серьезным образом изучаться». Пока же еще нет результатов лабораторных исследований и экспертиз. А без этого, мол, некорректно «выносить на публику» какие-то выводы и заключения.

К анализу изобретений Петрика привлекаются известные ученые, представляющие военные НИИ, конструкторские бюро и лаборатории. В ВТК не исключают, что потребуется и помощь гражданских светил из Российской академии наук. На вопрос «КП» - готово ли будет Минобороны выплатить 50 млн долларов Петрику за его изобретения - представитель ВТК ответил: «Для этого еще надо доказать, что армия и оборонная промышленность действительно нуждаются в них. А потом уже можно будет торговаться»...

- А если ВТК Минобороны посчитает, что оптическая броневая керамика по какой-то причине не может использоваться при создании вооружений, - Петрик сможет продать свои изобретения за рубеж? - спросил я.

Мне ответили:

- За рубежом тоже сидят не дилетанты и за «сырые» изобретения никто просто так 50 «лимонов» платить не будет...

Every one of our cells contains the same genetic blueprint of DNA and clearly that DNA and environmental influences exert major influences over the development and functioning of our cells. But cells are not only subordinate to DNA; they also function and maintain homeostasis by communicating and cooperating simultaneously with many other cells of the body and by the information they receive from the environment. Much of this inter-cellular signaling is electrochemical in nature but biologists still struggle with some aspects of the mechanisms utilized in this information transfer. With up to 100 trillion cells it is hard to imagine how that many cells can remain in harmony by the slow process of electrochemical signaling especially under times of great distress when survival of the entire organism is at stake and / or requires extremely rapid and coordinated responses.
The primacy of DNA as the master blueprint for an organism has been the central dogma for biology for a long time. There is now very convincing evidence that all organisms on earth from plants to mammals acquire characteristics through the interaction with their environment and can then pass these characteristics on to their offspring (Lipton 2005). This process is called epigenetic inheritance and has spawned a new field in biology called epigenetics which is the study of the mechanisms by which the environment influences cells and their offspring without changing genetic codes. This is forcing scientists to rethink evolutionary theory and harks back to the days of Lamarckian evolution. Lamarck’s theory, developed 50 years before Darwin, hypothesized that evolution was based on cooperative interaction between organisms and their environment. This interaction enabled these organisms to pass on adaptations necessary for survival as the environment changed.
Lipton states that results from the Human Genome Project are forcing biologists to the recognition that they no longer can just use genetics to explain why humans are at the top of the evolutionary ladder on earth. From this effort, it turned out that there is not much difference in the total number of genes found in humans and those found in primitive organisms. So where does the information come from that defines who we are? Lipton further goes on to state that cellular constituents are woven into a complex web of crosstalk, feedback and feedforward communication loops and that thousands of scientific studies over the years have consistently revealed that EM signaling affects every aspect of biological functioning.
How does this mechanism work? Could QH offer an explanation? In addition to DNA and environmental influences in all earth based living organisms, inter-cellular communication is especially critical in embryonic development. From a single fertilized egg, the embryo divides thousands of times and each time producing identical offspring cells called stem cells. Then at some critical point when the embryo has reached a certain size, something truly miraculous happens. Cells begin to differentiate and form groups of like cells that will eventually become all the highly specialized tissues and organs that make up the human body. Out of the entire mass of undifferentiated cells making up the embryo, how does a particular stem cell suddenly know that it is to transform into a heart cell, liver cell, neuron, etc? Clearly, some of the differentiation results from electrochemical signaling with the immediate surrounding cells. This exchange is certainly necessary and provides information about how a cell must change to express itself correctly to become the right type of cell at the right place and at the right time. But is it possible that this signaling, by itself is not sufficient to explain the full development of the embryo into a complete organism?
Sheldrake (1997) has studied this problem and has proposed a theory called the Hypothesis of Formative Causation. It describes an alternative explanation for how the structure and form (morphology) of an organism develops. In his model, developing organisms are shaped by fields which exist within and around them and these fields contain the form and shape of the organism. He proposes that each species has its own information field, and within each organism there are fields nested within fields. All of these fields contain information derived from previous expressions of the same kind of organisms. He further states:
That a field's structure has a cumulative memory, based on what has happened to the species in the past. This idea applies not only to living organisms but also to protein molecules, crystals, even to atoms. In the realm of crystals, for example, the theory would say that the form a crystal takes depends on its characteristic morphic field. Further, the morphic field is a broader term which includes the fields of both form and behavior;
Sheldrake’s view is that nature forms habits (e.g. memories) and over time these habits strengthen and influence following generations. Similarly, other habits atrophy over time from lack of continued use. In fact Sheldrake is not alone in proposing such a mechanism. The great psychologist Carl Jung has proposed the collective unconscious which represents a vast information store containing the entire religious, spiritual and mythological experiences of the human species. According to Jung, these archetypes have existed since ancient times and are inherited where they exist deep with the human psyche and heavily influence the thinking mind.

Если бы биологи и врачи имели представление об открытиях в области квантовой физики, они бы иначе смотрели на болезни и здоровье человека. Но их учили и продолжают учить видеть в человеческом теле машину, функционирующую в соответствии с ньютоновскими принципами. Вот почему они, исследуя в мельчайших подробностях механизмы этой машины, к числу которых относятся уже упоминавшиеся гормоны, цитокины, факторы роста, опухолевые суппрессоры и т. д., продолжают игнорировать роль энергии в процессах жизнедеятельности.
Биологи традиционного толка — редукционисты. Они полагают, что механику наших физических тел можно постичь, изучая химические «кирпичики», из которых построены клетки. С редукционистской точки зрения, биохимические реакции, которые лежат в основе процессов жизнедеятельности, подобны фордовскому сборочному конвейеру: некое конкретное вещество запускает реакцию, вслед за которой проис­ходит другая реакция с участием другого вещества и т. д. Эта линейная модель от А к В, затем к С, D и Е, схематически изображенная на следующей иллюстрации, предполагает, что, если в организме возникает сбой, проявляющийся в виде симптомов болезни, его нужно искать на том или ином участке вышеописанного химического конвейера. Отсюда следует вывод: чтобы устранить «неполадку» и восстановить здоровье, достаточно произвести функциональную замену дефектной «детали», например, с помощью таблеток или специально сконструированных генов.
С квантово-механической точки зрения, Вселенная есть совокупность взаимозависимых энергетических полей, взаимодействия которых переплетаются в замысловатую паутину. Иными словами, в квантово-механической Вселенной процессы не линейны, а холистичны. Клеточные составляющие организмов задействованы в сложнейшей сети перекрестного обмена данными, прямых и обратных связей (см. иллюстрацию). Это означает, что нарушения в организме могут возникать из-за сбоев в любом звене информационной сети. Тонкое химическое регулирование столь сложной интерактивной системы требует гораздо более глубокого понимания организма, чем примитивный ремонт того или иного участка линейного конвейера с помощью лекарств. Ведь в этом случае, изменив концентрацию С, вы измените не только действие D. Посредством холистических путей изменение концентрации С существенно повлияет также и на А, В, и Е.