Читайте Патент

Vladimirovich написал
...что мШэи это суперпозиция многих поляризаций? Если вырезать только одну, то мШэи теряет свойства

PauLita написал
А еще легче проверить mp3 - преобразуем исходный (фрактальный) сигнал в mp3, а затем обратно. И убеждаемся, что от фрактальности не осталось ни хрена следа.

PauLita стал вежлив, но содержательность высказываний, увы, по прежнему нулевая. Ничего личного.

Петя, нулевая содержательность твоих высказываний остается непревзойденной. Ничего личного.

что одно и то же по смыслу, иногда не воспринимаемому=игнорируемому.

Сегодня 10:46:03 Автор: Vladimirovich

Угол и зеркало - это разные понятия, не находите?
И расположение чего либо под углом Брюстера не делает это самое предметом Брюстера.

Ну, и на всякий случай, напоминаю, что сигнал может быть либо модулированный, либо фрактальный. Но никак не фрактально-мШЭИ

К сожалению, индекс доверия к высказываниям Петра Петровича Гаряева еще ниже, практически нулевой. История форума показывает это. Ничего личного. Только объективность.

И так, что мы имеем по утверждению Петра Петровича Гаряева - спинорно модулированный фрактальный мШЭИ в формате mp3

Перечитайте пост 184

г-н ППГ, бесполезно вам тут высказываться. Все возражения ваши давно биты и биты легко, поскольку они ложны.

Ваше мнение не учитывается.

Жаль, что Г.Тертышный отошел от меня. Оба и потеряли.

Не перенес волнового удара спермой?

Ну а что сказать о херовом академике, не имеющего понятия в устройстве установки - оскорбляет создателя уникальной темы - пользует ещё пилотный образец, упомянутой в статье технологии и мнит себя первым (хотя, для приличия, в конце статьи указан список ранее опубликованных работ с фамилией этого первого менеджера по обуванию спонсоров и дискридитации самой темы.) На этом закончим! Если возникнут пожелания у редакции CNews о расшифровке некоторых формулировок - всегда рады помочь! Пример; в статье упомянуто явление некогерентного...- то есть это пул (пучёк) из фрагментов лазерных лучей, но разных длин волн и разной поляризации, что по логике и приводит к названию :некогерентной голографии. (Что и подтвердил; как открытие нового направления,во время, одной из бесед отец Советской голографии Денисюк, в беседе с Тертышным). А это приведёт к созданию нового вида голограмм предметов, какими мы видим их в природе.

Да нет - просто поспорили, кто из них активный, а кто пассивный

Сегодня 19:30:05 Автор: Хайдук

Однако колхозный Чукча поимел в виду, кажется, использование именно биосенсора как способ воздействия экспериментатором на результаты

Когда физическое воздействие нельзя зафиксировать физическими методами, а можно лишь зафиксировать изменение биологической системы, то это и называется - использовать биосенсор...

Вы объясняете изменение биологической системы физическим воздействием...
Мы объясняем это изменение воздействием экспериментатора...

Сегодня 19:47:04 Автор: Хайдук

Но ведь волновые эквиваленты, хоть и виртуальные (что Петрович понимает под этим словом?), все-таки можно можно застукать физическими измерительными методами, зачем нам целый, большущий биосенсор в качестве, скажем, беззубой старушки?

Сегодня 10:58:13 Автор: limarodessa

1. То обстоятельство что никто не повторил опытов еще не свидетельствует что достоверность экспериментальных результатов ... крайне невелика...
2. То обстоятельство что весьма трудно найти научного работника, который бы считал эту достоверность ненулевой... также не свидетельствует что достоверность экспериментальных результатов ... крайне невелика...

Сегодня 11:27:28 Автор: limarodessa
А кто пробовал ?

Я таких не знаю. Но это ведь не значит, что таких не было ? Их можно поискать. Вы же знаток гугла и интернета!

Всякую хрень легко находите по ключевым словам... то ли зашоренность

и такую штуку тоже наверняка найдёте...