Положительные результаты не являются доказательствами правильности теории и постановки экспериментов.

Exactly

Ученые должны перестать подчиняться «диктату» статистической значимости в ее традиционной интерпретации (когда показатель статистической значимости p должен быть меньше 0,05) и перестать использовать эти категории в исследованиях...


... специалисты по статистике из разных стран в 43 статьях рассказывают, почему стандартный подход к статистической значимости изжил себя...

...мы заключаем, что пришло время перестать использовать термин „статистически значимый“... Ни одно значение p не гарантирует убедительность, наличие, истинность или важность какой-либо связи или эффекта. Таким образом, ярлык статистической значимости не означает и не предполагает, что эта связь или эффект вероятны, реальны, истинны или важны. В свою очередь, ярлык статистической незначимости не означает, что они невероятны, отсутствуют, ложны или не важны. Для честности процесса научных публикаций и распространения информации о научных исследованиях, таким образом, не нужно оценивать, превышает ли значение p некий произвольно выставленный порог, чтобы решить, какие работы публиковать и продвигать»...

...статистически не значимый результат на самом деле не доказывает истинность нулевой гипотезы, а статистически значимый — не доказывает истинность некой альтернативной гипотезы. Эти распространенные заблуждения, по их словам, искажают истинное положение вещей и даже приводят к научным конфликтам там, где их быть не должно...

Ежели п Владимырычъ был в этих делах продвинутым ён бы не ёрничал...

На вопрос НЕ ОТВЕТИЛИ.

Дуракъ Вы, Доцентъ

Вы, батенька, дебил...

...а что там стесняться? Давайте матом, матом ...

Давайте матом, матом меня кройте.

Хммм... Предложение Вас покрыть заманчиво... Но у меня ориентация не та, чтобы Вас покрывать. Но коль Вы так просите, я покрою не только матом, а ещё кое-что скажу... интересное, промодулировав некое излучение, которое Вас достанет в любом месте, где бы Вы не находились. И это излучение будет не лазерное. Заранее извините за такое воздействие. Сами попросили.

каким будет это излучение?

Корректирующая. Чувствуете? И это будет нарастать.

Н*да, вот что зависть с человеком делает.

реально беда у человека. Даже и не подумал бы, что настолько всё запущено. Интересно другое: а он был когда-то нормальным?

Петр Петрович Гаряев — российский псевдоучёный, основатель псевдонаучной теории, которую именует «теорией волнового генома». Кроме своих лженаучных идей, известен измышлениями о поддержке его бредотекстов уважаемыми true-учёными. Например, в монографии Гаряева «Волновой геном. Теория и практика» 2009-го года издания, была напечатана поддельная положительная рецензия на труд (C. 5-6) доктора технических наук, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана В.А. Матвеева

Гаряев также необоснованно записывает в свои соавторы: А.А. Поликарпова (д.ф.н., доцент кафедры русского языка филфака МГУ, зав. лаб.): в библиографии к работе «Волновая генетика как реальность» Гаряев ссылается на материалы конференции QUALICO-94, где фигурируют два якобы совместных доклада Гаряева, Поликарпова и соавторов. Однако среди трудов А. А. Поликарпова нет ни одного, написанного в соавторстве с Гаряевым. На конференцию были поданы тезисы лишь к одному из двух упомянутых докладов, и Поликарпов в списке соавторов не назван и вообще выступал с собственным отдельным докладом; Л.С. Ягужинского (д.б.н., заслуженный профессор МГУ, зав. лаб. НИИ ФХБ): в многочисленных интернет-публикациях Гаряев ссылается на работу Гаряев П. П., Кокая А. А., Мухина И. В., Тертышный Г. Г., Товмаш А. В., Леонова-Гаряева Е. А., Ягужинский Л. С., Мулдашев Э. Р. «Экспериментальный волновой иммунитет и волновая генетика». По утверждению самого Ягужинского, он был включен в соавторы данной работы без его согласия. На требования убрать его из соавторов Гаряев не ответил.

На страницах своего проекта он предлагает следующие платные услуги:

Для использования наших технологий мы предлагаем составление программы матрицы Гаряева по фотографии, пуповинной крови и плаценте новорожденных детей или ближайших здоровых родственников. Иными словами, человек, желающий поправить свое здоровье и вернуться в более молодое состояние, может пойти двумя путями…

Комментирует заведующий лабораторией Института цитологии и генетики СО РАН доктор биологических наук Павел Михайлович Бородин:

- Надо отметить, что вопрос поставлен не совсем верно. РАН не одобряет и не отвергает теорий. Академия (в основном) не проводит лженаучных исследований. Так что ответ я бы озаглавил как «Симптомы лженауки в теории Гаряева».

Отвечает младший научный сотрудник Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН Сергей Евгеньевич Седых:

- Как обычно бывает, Гаряев, действительно, когда-то занимался наукой, защитил кандидатскую (за полтора десятка лет до момента «озарения»), а в сорок два, как и многие другие «ученые», работающие на благо лженауки, он начал заниматься облучением ДНК лазерами, буквами и всем прочим. Причем, за реакцию ДНК на луч Петр Петрович выдает самые разные артефакты - вроде как луч, «заряженный» информацией, передает эту информацию на другие облучаемые субстраты и так далее.

Идеи Гаряева поддерживаются сторонниками других маргинальных антинаучных теорий. Например, торсионных полей. «Несчастного» ученого превозносят вместе с работами о живой и мертвой воде, а академика Эдуарда Павловича Круглякова поносят почем зря. Очень интересные и показательные цитаты из Гаряева, их критика Круглякова и ответ Гаряева...